ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-38840/23

28 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.10.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.10.2023;

рассмотрев 21 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Техноизол»

на решение от 09 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 августа 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-38840/23

по заявлению ООО «Техноизол»

об оспаривании решения

к Росаккредитации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техноизол» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росаккредитации о признании незаконным решения о приостановлении действия аккредитации, оформленного приказом от 06.12.2022 № ПК2-1300.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Техноизол» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество имеет в своем составе Лабораторию радиационного контроля (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21TM01) по нескольким областям аккредитации (металлолом и рентгеновские кабинеты) для проведения радиационного контроля (далее - ЛРК Техноизол).

На основании заявления общества о прохождении периодической процедуры подтверждения компетентности от 24.10.2022 и согласно приказу Росаккредитации от 11.11.2022 № П-4291 в отношении ЛРК Техноизол проведена процедура подтверждения компетентности в форме выездной оценки соответствия аккредитованного лица Критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации).

По результатам выездной оценки соответствия ЛРК Техноизол Критериям аккредитации Росаккредитацией принято решение о завершении процедуры подтверждения компетентности, приостановлении действия аккредитации и направлении перечня несоответствий Критериям аккредитации, оформленное приказом от 06.12.2022 № ПК2-1300.

Уведомлением от 08.12.2022 № СЗФО/890-У направлен перечень несоответствий критериям аккредитации (приложение к письму) и установлен срок для их устранения - до 07.02.2023.

Общество, не согласившись с решением, оформленным приказом от 06.12.2022 № ПК2-1300, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что оспариваемое решение Росаккредитации действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов общества судам не представлено.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ), аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ, критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

Частью 12 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ предусмотрено, что национальный орган по аккредитации - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ.

Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Росаккредитация наделена полномочиями национального органа по аккредитации.

Таким образом, Росаккредитация, выступая участником национальной системы аккредитации, предоставляет государственную услугу по аккредитации, то есть подтверждает соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, официально подтверждая способность юридического лица или индивидуального предпринимателя компетентно осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Росаккредитация принимает решение об аккредитации только тех юридических лиц, которые соответствуют критериям аккредитации, в том числе, исходя из установленного в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ определения аккредитации как подтверждения национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Согласно статье 24 Федерального закона № 412-ФЗ, аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 412-ФЗ, решение о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица принимается на основании заявления аккредитованного лица.

Правила проведения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2050 (далее - Правила № 2050).

В соответствии с пунктом 23 Правил № 2050, подтверждение компетентности аккредитованного лица в срок, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ (не реже чем один раз в 2 года, начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности), проводится в форме выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации (за исключением случая проведения подтверждения компетентности аккредитованного лица с расширением области аккредитации).

Согласно пункту 24 Правил № 2050, выездная оценка соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации проводится в виде удаленной оценки в случаях, установленных Правилами формирования и утверждения программы выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, включая случаи проведения удаленной оценки и случаи и порядок проведения свидетельской оценки, согласно приложению.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 2050, экспертиза представленных аккредитованным лицом документов и сведений (в ходе проведения документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации), выездная экспертиза соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации (в ходе проведения выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации) проводятся экспертной группой, в состав которой включаются эксперт по аккредитации, являющийся руководителем экспертной группы, и технические эксперты (при необходимости).

Как следует из пункта 26 Правил № 2050, состав экспертной группы, уполномоченной проводить документарную и выездную экспертизу соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, определяется национальным органом по аккредитации в течение 5 рабочих дней после завершения проверки заявления и прилагаемых к нему документов и сведений, предусмотренных пунктом 15 Правил № 2050.

На основании пункта 27 Правил № 2050, уведомление о составе экспертной группы направляется аккредитованному лицу, эксперту по аккредитации и экспертной организации национальным органом по аккредитации с использованием средств федеральной системы в области аккредитации в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в срок, предусмотренный пунктом 26 Правил № 2050.

Согласно пункту 29 Правил № 2050, принятие решения о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в форме документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации и (или) выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, утверждение состава экспертной группы, а также при необходимости перечня должностных лиц национального органа по аккредитации, принимающих участие в мероприятиях по оценке соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, программы выездной оценки осуществляется приказом национального органа по аккредитации.

Из пункта 40 Правил № 2050 следует, что по результатам экспертизы представленных аккредитованным лицом документов и сведений и (или) по результатам выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации составляется акт экспертизы в электронной форме.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 2050 аккредитованное лицо и (или) уполномоченный аккредитованным лицом представитель в случае несогласия с актом экспертизы вправе в течение трех рабочих дней со дня ознакомления с актом экспертизы направить в национальный орган по аккредитации возражение по акту экспертизы, подписанное электронной подписью, с приложением материалов, обосновывающих возражение аккредитованного лица.

Согласно пункту 44 Правил № 2050, национальный орган по аккредитации осуществляет рассмотрение акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в течение 10 рабочих дней после поступления акта экспертизы, в порядке, утверждаемом в соответствии с пунктом 13 статьи 7 Федерального закона № 412-ФЗ.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 2050, национальный орган по аккредитации осуществляет рассмотрение акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в течение 10 рабочих дней после поступления акта экспертизы, в порядке, утверждаемом в соответствии с пунктом 13 статьи 7 Федерального закона № 412-ФЗ.

На основании пункта 46 Правил № 2050 национальный орган по аккредитации по результатам проведения оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации в течение трех рабочих дней со дня завершения рассмотрения акта экспертизы, предусмотренного пунктом 44 Правил № 2050, принимает решение в соответствии с частью 10 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации по результатам проведения оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации и рассмотрения акта экспертизы принимает решение:

1) о подтверждении компетентности аккредитованного лица и внесении соответствующих сведений в реестр аккредитованных лиц (в случае установления соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации);

2) о приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу (в случае, если выявленное несоответствие аккредитованного лица критериям аккредитации относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации);

3) о направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу (в случае, если выявленное несоответствие аккредитованного лица критериям аккредитации не относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ, решение о приостановлении действия аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации, которое в течение трех рабочих дней со дня принятия с уведомлением о приостановлении действия аккредитации с указанием срока устранения выявленного несоответствия деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц вручается аккредитованному лицу непосредственно или его представителю под расписку либо направляется аккредитованному лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Росаккредитацией получено заявление общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21TM01), о предоставлении государственной услуги по подтверждению компетентности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ (государственная услуга от 24.10.2022 № 9506-ГУ).

Приказом Росаккредитации от 11.11.2022 № П-4291 о проведении процедуры подтверждения компетентности общества утверждена экспертная группа в составе ФИО3 (руководитель экспертной группы, эксперт по аккредитации), ФИО4 (член экспертной группы, технический эксперт) для проведения выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации.

При этом выездная экспертиза соответствия общества проводилась без фактического выезда по месту осуществления деятельности общества путем организации дистанционного взаимодействия между участниками выездной экспертизы в форме удаленной оценки посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием программных (программно-аппаратных) решений, обеспечивающих видео-конференц-связь, согласно «Руководству по проведению удаленной оценки СМ № 03.1-1.0007. Версия 03. Декабрь 2020 г.», утвержденному Росаккредитацией 30.12.2020 (далее - Руководство по удаленной оценке).

По результатам выездной экспертизы в форме удаленной оценки экспертом по аккредитации составлен акт экспертизы от 04.12.2022, содержащий вывод экспертной группы о несоответствии общества пунктам 21, 23.3, 24.4, 24.6 Критериев аккредитации, пунктам 5.3, 6.1, 6.2.1, 6.2.5 b, d, (e), 6.3.3, 6.3.5, 6.4.1, 6.4.6, 6.4.10, 6.4.11, 6.4.13 (a, d), 6.6.2 (b, d), 6.6.3 (d), 7.1.1, 7.1.7, 7.1.8, 7.2.1.3, 7.2.1.4, 7.2.1.5, 7.2.2, 7.4.2, 7.4.3, 7.5, 7.7.1, 7.7.2, 7.8.1.2, 7.8.1.3, 7.8.2.1 (d, e, j, l, n, o), 7.8.7.2, 7.10.2, 7.11.3 (b, d, e), 7.11.4, 7.11.6, 8.1.1, 8.3.1, 8.3.2 (b, c), 8.4, 8.5.2 (b2), 8.5.3, 8.6.2, 8.7.1 (f), 8.8, 8.9 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», введенного в действие приказом Росстандарта от 15.07.2019 № 385-ст (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019), в утвержденной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 171 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширению, сокращению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованных лиц, прекращению аккредитации, внесению изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, утвержденного приказом Росаккредитации от 29.04.2020 № 84 (далее - Административный регламент), Росаккредитация проводит проверку акта выездной экспертизы на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с Порядком проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 29.10.2021 № 657 (далее - Порядок проведения проверки).

Пунктом 8 Порядка проведения проверки определено, что рассмотрение акта экспертизы осуществляется на предмет:

а) соблюдения установленной формы акта выездной экспертизы и перечня сведений, которые должны в нем содержаться, а также порядка его заполнения;

б) проведения экспертной группой в полном объеме работ в соответствии с утвержденным Федеральной службой по аккредитации перечнем работ по проведению выездной экспертизы соответствия заявителя (аккредитованного лица) критериям аккредитации;

в) обоснованности (необоснованности) содержащихся в акте выездной экспертизы выводов о соответствии (несоответствии) заявителя (аккредитованного лица) критериям аккредитации с учетом результатов выездной экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии).

Суды установили, что в соответствии с Порядком проведения проверки Росаккредитация провела проверку акта экспертизы по государственной услуге от 24.10.2022 № 9506-ГУ и установила несоответствие общества пунктам 21, 23.3, 24.4, 24.6 Критериев аккредитации в заявленной области аккредитации.

Несоответствие общества указанным пунктам Критериев аккредитации относится к пунктам 2, 3 и 5, абзацу 2 пункта 7 приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 28.01.2021 № 34 «Об утверждении Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации» и влекут за собой приостановление действия аккредитации во всей области аккредитации.

В этой связи Росаккредитацией на основании пункта 3 части 1 статьи 23 и пункта 2 части 10 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ, а также пунктов 46 и 52 Правил № 2050 принят приказ от 06.12.2022 № ПК2-1300 о завершении процедуры подтверждения компетентности и приостановлении действия аккредитации общества.

При этом, как правомерно отметили суды, минимальный срок для рассмотрения акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Суды указали, что поскольку места осуществления деятельности аккредитованного лица располагаются не в пределах Центрального федерального округа, то Росаккредитация вправе в проекты итоговых решений (приказы) включить поручение о направлении соответствующим территориальным управлениям Росаккредитации Перечня несоответствий критериям аккредитации, выявленных по результатам оказания государственных услуг по подтверждению компетентности, и направить сведения, необходимые для формирования такого перечня.

Также судами установлено, что согласно приказу Росаккредитации от 06.12.2022 № ПК2-1300 Управлению Федеральной службы по аккредитации по СЗФО приказано обеспечить:

- внесение сведений о завершении процедуры подтверждения компетентности, приостановления действия аккредитации аккредитованного лица в реестр аккредитованных лиц;

- направление уведомления о приостановления действия аккредитации с указанием срока устранения выявленных несоответствий деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц; перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации, выявленных по результатам проведения процедуры подтверждения компетентности; приказа от 06.12.2022 № ПК2-1300 в адрес аккредитованного лица.

Уведомление от 08.12.2022 № СЗФО/890-У подписано электронной цифровой подписью руководителя Управления Росаккредитации по СЗФО ФИО5, что подтверждается штемпелем, содержащим сведения о сертификате электронно-цифровой подписи ФИО5

Приказ Росаккредитации от 06.12.2022 № ПК2-1300 подписан электронной цифровой подписью и.о. начальника Управления аккредитации в сфере добровольного подтверждения соответствия, метрологии и иных сферах деятельности ФИО6, что также подтверждается штемпелем, содержащим сведения о сертификате электронно-цифровой подписи ФИО6

Согласно указанным штемпелям, подлинники электронных документов, подписанные электронной подписью, хранятся в системе электронного документооборота Росаккредитации.

Положениями Федерального закона № 412-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Правил № 2050, Административного регламента установлено направление (вручение) электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Росаккредитации и (или) ее территориального органа.

При этом суды отметили, что нормами указанных актов не предусмотрено направление файла, содержащего электронно-цифровую подпись.

Какие-либо документальные доказательства, подтверждающие, что уведомление от 08.12.2022 № СЗФО/890-У и приказ Росаккредитации от 06.12.2022 № ПК2-1300 не подписаны в установленном законом порядке, судам не представлены.

Более того, суды установили, что информация о приостановлении действия аккредитации общества отражена в Едином реестре аккредитованных лиц ФГИС Росаккредитации.

Учитывая изложенное, и поскольку Единый реестр аккредитованных лиц является открытым и общедоступным для всех заинтересованных лиц, которые самостоятельно имеют возможность осуществить поиск необходимой информации, а также является государственным информационным ресурсом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать, что приказ о приостановлении действия аккредитации от 06.12.2022 № ПК2-1300 является недействительным.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ, аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В соответствии с пунктом 21 Критериев аккредитации, лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

На основании пункта 23.3 Критериев аккредитации, лаборатории должны выполнять требования, в том числе ГОСТ Р 58973-2020 «Правила к оформлению протоколов испытаний», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 27.08.2020 № 593-ст.

Пунктом 24.4 Критериев аккредитации установлены дополнительные требования к лабораториям, выполняющим работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в целях обязательного подтверждения (оценки) соответствия, а также к лабораториям, выполняющим работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены требования о наличии аккредитации в национальной системе аккредитации, а именно: наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного и вспомогательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Пунктом 24.6 Критериев аккредитации предусмотрено наличие в документе (документах) системы менеджмента качества лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя:

а) правила резервного копирования и восстановления документов;

б) систему хранения и архивирования документов, в том числе правила хранения и архивирования, предусматривающие хранение на бумажных носителях и (или) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью, по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации архива документов, в том числе документов, представленных в лабораторию заявителями для проведения исследований (испытаний) и измерений, в течение трех лет со дня выдачи соответствующего документа о результатах исследований (испытаний) и измерений, или принятия решений об отказе в его выдаче;

в) правила систематизации и ведения архива документов, в том числе условия передачи документов в архив, условия выдачи документов из архива, сроки хранения в архиве документов (групп документов), правила регистрации документов, поступающих в архив, условия хранения документов.

Довод общества со ссылкой на статью 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ) о том, что оно не было обязано соблюдать требования ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, поскольку они вступили в силу до 01.01.2020, правомерно отклонен судами в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 247-ФЗ, Правительством Российской Федерации до 01.01.2021 в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 247-ФЗ, независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 статьи 15 Федерального закона № 247-ФЗ, с 01.01.2021 при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 01.01.2020.

При этом суды указали, что Федеральный закон № 412-ФЗ, в котором указано об обязательном соблюдении аккредитованными лицами Критериев аккредитации, не является нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР.

Более того, как обоснованно отметили суды, оспариваемый обществом приказ вынесен Росаккредитацией по результатам оказания государственной услуги на основании заявления общества.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что у общества была обязанность по соблюдению Критериев аккредитации.

Кроме того, из материалов дела следует и судами установлено, что ввиду того, что обществом не устранены выявленные Росаккредитацией нарушения, действие аккредитации общества прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность условий судами не установлена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод общества о том, что должностному лицу Росаккредитации направлен запрос о представлении подлинника электронного документа, обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку в ответе на обращение ФИО1, поступившее на личную электронную почту должностного лица Росаккредитации, разъяснен порядок направления обращений в Росаккредитацию, в частности, обращено внимание на необходимость обращения с официальным запросом на официальную электронную почту Росаккредитации.

При этом суды установили, что согласно информации, имеющейся в Росаккредитации, какие-либо обращения от общества и/или уполномоченного представителя, не поступали, документальных доказательств иного обществом судам не представлено.

Довод общества о неподписании приказа уполномоченным лицом обоснованно отклонен судами, поскольку опровергается материалами дела, в том числе пояснениями Росаккредитации и правовыми последствиями для общества изданием оспариваемого приказа.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А40-38840/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Техноизол» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

О.В. Анисимова