АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3006/2019

г. Оренбург

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        13 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юркон», Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ.   

В судебном заседании приняли участие представители лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель по доверенности. Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассматривается согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.04.2019 по 06.05.2019.

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юркон» (далее – Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители Общества отрицали факт совершения правонарушения, указывали на процессуальные нарушения, в частности, составление двух взаимоисключающих протоколов об одном и том же административном правонарушении от 12.02.2019 и от 04.03.2019, отсутствие указания в протоколе на участие при его составлении представителя ФИО4 и его объяснений, а также указали, что права лицу, привлекаемому к административной ответственности, административным органом не разъяснялись, копия протокола от 12.02.2019 не вручалась, дата составления протокола в отношении Общества неизвестна, доказательства наличия вины Общества отсутствуют.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа Управления от 07.12.2018 № ПФО-вн/159-П-ВД была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юркон», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21ЭМ86.

В ходе проверки должностным лицом Управления обнаружено, что ООО «Юркон» выданы протоколы испытаний от 29.03.2018 № 2315/2018-Ш, от 16.02.2018 № 2220/2018-О, от 15.02.2018 № 2219/2018-О, от 13.04.2018 № 2212/2018-О, от 26.03.2018 № 2310/2018-О, проведенных  с использованием одних и тех же средств измерений (далее - СИ) в одно и то же время в разных городах, разными специалистами, а именно: в протоколе № 2187/2018-О имеется запись, о том, что ФИО5 проводил измерения освещенности 24.01.2018 в Архангельской области Приморского района, п. Ширшинский, с использованием измерителя параметров микроклимата с шаровым термометром «Метеоскоп» зав. № 70110, мультиметра цифрового «СММ-10» зав. № А12136, рулетки измерительной металлической UM5M зав. № 2; прибором комбинированным «ТКА-ПКМ» (09) (Пульсметр + Люксметр + Яркометр) зав. № 09 1393), одновременно указанные СИ также использовались 24.01.2018 ФИО6 в г. Оренбурге и в г. Орске, что подтверждается протоколами № 2212/2018-О; № 2219/2018-О, № 2220/2018-О.

На основании указанных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что Обществом «Юркон» систематически выдавались протоколы исследований (испытаний) и измерений со ссылкой на аттестат аккредитации № RA.RU.213M86, содержащие недостоверные или необъективные результаты исследований (испытаний) и измерений, а также о том, что ООО «Юркон» было совершено административное правонарушение, а именно выдан протокол от 13.04.2018 № 2212/2018-О с недостоверными и необъективными результатами испытаний (измерений) ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного 13.04.2018 правонарушения Управлением составлен протокол № ПФО/24 от 04.03.2019 (с учетом рукописного исправления) и на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд направлено заявление о привлечении ООО «Юркон» к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав документальные доказательства, заслушав пояснения представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

С объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется совершением должностными лицами испытательной лаборатории (центра) действий по представлению результатов исследований продукции, содержащих ложные или искаженные сведения и выводы.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт совершения действий работниками Общества по представлению результатов исследований, содержащих ложные или искаженные сведения и выводы.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждено.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

В силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение к моменту рассмотрения дела установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что годичный срок привлечения к ответственности в данном случае исчисляется с 13.04.2018 и истек 13.04.2019 к моменту назначения дела к судебному разбирательству на 24.04.2019, срок давности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 04.03.2019 № ПФО/24 истек. Данное обстоятельство исключает производство по административному делу, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управлению Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                             О.А. Вернигорова