АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18113/2018

г. Владивосток

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой  Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению  федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.05.2009)

о взыскании 116 432 руб. 83 коп., 

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.11.2018, и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» задолженности по оплате коммунальных услуг  за ноябрь 2017-май 2018 по договору на возмещение  услуг от 01.11.2017 в размере         95 870,97 руб.,  пени за несоблюдение сроков внесения платы за период с 08.12.2017 по  09.08.2018 в размере 20 561,86 руб. и пени с 10.08.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных услуг.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление, а также документы в его обоснование.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор, в отсутствие ответчика по  представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что, на основании договора № 2 аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, переданного в оперативное управление, от 25.10.2017, заключенного между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор), последний принял во временное владение и пользование нежилые помещения (№№ 1-085 - 1-093,1-106,1-145, 1-155 - 1-158 - 1-162 на п/п на отметках -6,900, -3,750, №№ 5-09, 5-30, - 5-35, 5-37 - 5,39, 5-41, 5-47 - 5-50, 5-59 - 5-60, 5-62 - 5-66, 5-73, 5-80, 5-83 - 5-86 на п/п на отметке 0,000, №№ 5-53 - 5-60,5-62 - 5-71,5-87,5-89 - 5-94, 5-97 на п/и на отметке +9,600) общей площадью 1045,78 кв.м, расположенные в зданииОкеанариума с дельфинарием с кадастровым номером 25:28:060109:204, но адресу: г. Владивосток, остров Русский, ул. Академика Касьянова, д. 25 (пункт 1.1. указанного договора).

01.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение услуг. Из предмета данного договора следует, что в соответствии с Договором аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление, заключенного нежилых помещений (№№ 1-085 - 1-093,1-106,1-145, 1-155 - 1-158 - 1-162 на п/п на отметках -6,900, -3,750, №№ 5-09, 5-30, - 5-35, 5-37 - 5,39, 5-41, 5-47 - 5-50, 5-59 - 5-60, 5-62 - 5-66, 5-73, 5-80, 5-83 - 5-86 на п/п на отметке 0,000, №№ 5-53 - 5-60,5-62 - 5-71,5-87,5-89 - 5-94, 5-97 на п/и на отметке +9,600) общей площадью 1045,78 кв.м, расположенные в здании Океанариума с дельфинарием с кадастровым номером 25:28:060109:204, но адресу: г.Владивосток, остров Русский, ул.Академика Касьянова, д. 25, и с условиями настоящего Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору право пользования на возмездной основе необходимыми для работы Арендатора, поставляемыми Арендодателю услугами; электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение.

Порядок расчетов определен в разделе 3 спорного договора.

Так, на основании пункта 3.1. рассматриваемого договора, оплата услуг производится ежемесячно согласно понесенным расходам Арендодателя на основании счетов, выставляемых Арендодателем, по тарифам на услуги, устанавливаемыми соответствующими организациями (НДС не облагается):

- оплата электроэнергии и водоснабжения производится ежемесячно на сумму фактического потребления в соответствии с показаниями средств учета (Показания расчетных счетчиков фиксирует Арендодатель в последний рабочий день расчетного месяца; в акте снятия показаний приборов учета Арендодатель указывает начальные и конечные показания счетчиков в расчетном периоде),

- теплоснабжение рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих служб.

Арендатор ежемесячно осуществляет оплату в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения счета от Арендодателя (пункт 3.2. спорного договора).

За период ноябрь 2017 - май 2018 истцом были выставлены ответчику счета на оплату коммунальных услуг по водоснабжению, теплоснабжению, энергоснабжению. Выставленные счета ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составила: за водоснабжение – 5 434 руб. 09 коп., за теплоснабжение – 33 946 руб.          16 коп., за энергоснабжение – 56 490 руб. 72 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате расходов на коммунальные услуги, истец начислил ему пени за период с 08.12.2017 по 09.08.2018 на сумму 20 561 руб. 86 коп.

Поскольку ответчиком не произведена оплата расходов по коммунальным платежам и пени, истец направил в адрес ООО «Лагуна» претензию об оплате задолженности, в том числе спорной. 

Данная претензия оставлена без ответа, требования, изложенные в ней, без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как установлено нормой статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 7 статьи 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, на основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора на возмещение услуг, ответчик не произвел истцу оплату расходов по начислениям за коммунальные услуги за период с ноября 2017 по май 2018. 

Таким образом,  так как факт оказания в указанном периоде услуг водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения в спорных помещениях, арендованных ответчиком, и их объем, ответчиком не опровергнуты, заявленные истцом требования по существу не оспорены, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств (погашения данной задолженности), не представлено, то требование истца о взыскании  основного  долга  на сумму 95 870 руб. 97 коп. за период ноябрь 2017 - май 2018 заявлено обосновано.

Кроме основного долга, истец просит взыскать пени за период с 08.12.2017 по 09.08.2018 на сумму 20 561 руб. 86 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.4 договора на возмещение услуг от 01.11.2017 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Суд, учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, считает обоснованным начисление ответчику пени, на основании пунктов 3.4, 3.5 договора.

Между тем, при проверке представленного истцом расчета пени, судом установлено, что истец период начисления пени исчислил неверно.

В договоре согласовано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Арендатором обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со следующего дня после окончания срока очередного платежа. При этом: размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день задержки (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 3.2. спорного договора, Арендатор ежемесячно осуществляет оплату в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения счета от Арендодателя.

В качестве доказательств направления ответчику счетов за спорный период, истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений от 09.02.2018, 18.04.2018, 04.05.2018, в которых в перечне адресатов значится ООО «Лагуна», при этом, из данных документов не представляется возможным установить, что какие именно документы отправлялись адресату, описи вложения почтовых отправлений не представлены. В связи с чем, суд не принимает данные документы, как не относимые доказательства, в смысле статьи 67 АПК РФ.

Вместе с тем, истцом представлены сопроводительные письма о направлении закрывающих документов по возмещению затрат за теплоснабжение, водоснабжение и электроснабжение, на которых имеются отметки о вручении 06.07.2018 данных документов, засвидетельствованные подписью Колоднюк. Данное лицо, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, является генеральным директором ООО «Лагуна» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, суд, на основании указанных сопроводительных писем, приходит к выводу, что спорные счета, кроме счетов № 00000450 от 30.11.2017 (водоснабжение), № 00000449 от 30.11.2017 (энергоснабжение), № 00000199 от 02.04.2018 (энергоснабжение), получены ответчиком 06.07.2018.

Исходя из условий пункта 3.2. договора, срок оплаты истекает через пять рабочих дней с момента получения счетов, то есть – 13.07.2018, соответственно, начисление пени должно производиться с 14.07.2018.

Относительно счетов № 00000450 от 30.11.2017, № 00000449 от 30.11.2017, № 00000199 от 02.04.2018, не упомянутых в указанных выше сопроводительных письмах, суд исходит из того, что об этих счетах ответчику стало известно из текста претензии от 05.07.2018                         № 16150-268-2/6-1627, которая, согласно соответствующей отметке, получена  генеральным директором Колоднюк 06.07.2018.

То есть, начисление пени за неуплату счетов № 00000450 от 30.11.2017, № 00000449 от 30.11.2017, № 00000199 от 02.04.2018 также должно производиться с 14.07.2018.

На основании вышеизложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика пени за просрочку внесения оплаты за ноябрь 2017 – май 2018, с учетом пересчета периода начисления с 14.07.2018 по 09.08.2018, сумма пени составила 1 427 руб.  76 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, о взыскании пени – частично, с учетом перерасчета.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся  на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» в пользу  федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук 95 870 рублей 97 копеек                         задолженности, пени  на сумму 1 427 рублей 76  копеек,  пени с 10.08.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных услуг, государственную пошлину на  3 754 рубля      80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Выдать исполнительный лист   после  вступления   решения  в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.