АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года Дело № А33-16247/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09.12.2025. В полном объёме решение изготовлено 22.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

« Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске о взыскании 19 296,89 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за январь 2020 года – январь 2025 года в отношении квартиры № 16 по адресу: 

<

...> (л/с 

<

***>), из них:

- по холодному водоснабжению за период с 01.01.2020г. по 31.01.2025г. в размере 10 922,83 руб., - по водоотведению за период с 01.01.2020г. по 31.01.2025г. в размере 8 374,06 руб.

Определением от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Протокольным определением от 23.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 09.12.2025 в 09 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, при этом ответчик указывает что поддерживает ранее заявленные возражения.

Код доступа к материалам дела -

От истца поступили дополнительные пояснения с учётом доводов ответчика, изложенных в отзыве, а также информационный расчёт, согласно которому начисления в период срока исковой давности составляют 11 284,29 руб. задолженности за период с мая 2022 года по январь 2025 года (из них: 6 423,94 руб. задолженности за холодное водоснабжение, 4 860,35 руб. задолженности за водоотведение).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В период с января 2020 года по январь 2025 года истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Как указывает истец, с января 2020 года по январь 2025 года истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 19 296,89 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении помещения по адресу: 

<

...> (л/с 

<

***>).

Истец представил в материалы дела подробный расчет стоимости холодной воды и водоотведения с указанием тарифов, установленных Министерством тарифной политики Красноярского края.

Для оплаты оказанных услуг, начисленной платы истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 19 296,89 руб.

Истец направил ответчику претензию от 25.02.2025 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.01.2020 по 31.05.2022.

Также ответчик возражал против удовлетворения иска, заявив довод о том, что в спорный период в помещении фактически никто не проживал.

Нахождение помещения в муниципальной собственности города Красноярска не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, при этом у управляющей организации запрошена выписка из домой книги, из которой следует, что все проживающие лица выписаны в 2013, 2017 и 2018 годах.

В материалы дела от истца поступили справочные расчёты в пределах срока исковой давности, в соответствии с которыми объём заявленных требований в пределах срока исковой давности составляет 11 284,29 руб. задолженности за период с мая 2022 года по январь 2025 года в отношении помещения по адресу: 

<

...> (л/сч. 

<

***>) (из них: 6 423,94 руб. задолженности за холодное водоснабжение, 4 860,35 руб. задолженности за водоотведение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо

воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ко взысканию предъявлена задолженность за поставленные коммунальные ресурсы и услуги водоотведения, оказанные в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Нахождение указанного помещения в муниципальной собственности города Красноярска с 2013 года подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

У управляющей организации запрошена выписка из домой книги, из которой следует, что все проживающие лица выписаны в 2013, 2017 и 2018 годах.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 № АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) Правил № 354 соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, по общему правилу неиспользование жилых помещений (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по водоснабжению (что, применительно к вопросу поставки иного ресурса при схожих обстоятельствах, отражено в судебных актах вышестоящих инстанций по делу № А33-11242/2022).

Регламентируя порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, федеральный законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации в качестве общего правила расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Арбитражный суд, основываясь на вышеприведенных нормах, полагает, что в рассматриваемом случае следует исходить из того, что закон не освобождает собственника помещения, в котором временно никто не проживает, от обязанности оплачивать коммунальную услугу по горячему водоснабжению в отсутствие обращения за перерасчетом и перерасчета в случае, если помещение в принципе пригодно к проживанию, либо предполагается, что оно может быть в любой момент заселено. Если же помещение к проживанию не пригодно и заселено быть не может, такое помещение для целей взыскания платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не должно расцениваться как помещение, в котором временно отсутствуют потребители.

В рамках спорных правоотношений ресурсоснабжение презюмируется, а надлежащим способом прекращения ресурсоснабжения является заявление в ресурсоснабжающую организацию о прекращении поставки ресурса (в том числе – ограничении ресурсоснабжения), что в рассматриваемой ситуации осуществлено не было.

Таким образом, отсутствие нанимателей в спорный период не освобождает ответчика от обязанности оплаты ресурса.

В своём отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требования (по мнению ответчика – за пределами срока исковой давности находится период с 01.01.2020 по 31.05.2022).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,

когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 16 постановление Пленума № 43 определено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядке, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок. Установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня её начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 11.06.2025.

Подаче искового заявления предшествовало направление досудебной претензии от 25.02.2025 № Исх-18-20969/25-0-0/514, что приостанавливало течение срока исковой давности.

Учитывая дату обращения в суд с иском, и предшествующее подаче иска приостановление течение срока давности ввиду соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истцом не пропущен срок исковой давности в отношении требования за период с мая 2022 года по январь 2025 года в отношении помещения по адресу: 

<

...> (л/сч. 

<

***>) в размере 6 423,94 руб. задолженности за холодное водоснабжение, 4 860,35 руб. задолженности за водоотведение (в соответствии с представленным справочным расчётом) и исковые требования подлежат удовлетворению именно в указанном размере.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности, о чём заявлено второй стороной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 11 284,29 руб. задолженности за период с мая 2022 года по январь 2025 года в отношении помещения по адресу: 

<

...> (л/сч. 

<

***>) (из них: 6 423,94 руб. задолженности за холодное водоснабжение, 4 860,35 руб. задолженности за водоотведение).

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 19.09.2024 № 13242.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 5 848 руб. ((11 284,29 * 10 000)/ 19 296,89), в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 11 284,29 руб. задолженности за период с мая 2022 года по январь 2025 года в отношении помещения по адресу: 

<

...> (л/сч. 

<

***>) (из них: 6 423,94 руб. задолженности за холодное водоснабжение, 4 860,35 руб. задолженности за водоотведение), а также 5 848 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко