АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4364/2023

г. Уфа

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023

Полный текст решения изготовлен 19.07.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

  о взыскании задолженности по договору поставки №84 лот 10.12.2020 в размере 33 624,00 руб., неустойку в размере 6 052,32 руб. за период 12.02.2021-01.02.2023,  с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки по день фактической оплаты,

без участия представителей сторон, 

 

Акционерное общество «Башкиравтодор»  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрейдинг»     о взыскании задолженности по договору поставки №84 лот 10.12.2020 в размере 33 624,00 руб., неустойку в размере 6 052,32 руб. за период 12.02.2021-01.02.2023,  с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв в обоснование своей позиции не представил.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства. 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Башкиравтодор» и лице начальника Бурзянского ДРСУ - филиала АО «Башкиравтодор» (Поставщик) и ООО «Стройтрейдинг» (Покупатель) был заключен договор поставки № 84 от 10.12.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю некондиционный отсев дробления (НОД) (продукцию). 

Грузополучателем является ООО «Стройтрейдинг» (п. 2.2 договора).

Поставщик обязуется поставить продукцию в течение 3 дней с момента получения письменной заявки от покупателя. Доставка продукции осуществляется на базу покупателя. 

Срок действия договора, согласно п.10.1, установлен до 31.12.2021.

Согласно п.4.1, покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств в течение 10 рабочих дней с даты получения продукции. Датой получения считается дата подписания товарно-транспортных накладных.

Поставщик обязанность по поставке продукции исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 11 от 29.01.2021 на сумму 33 624 руб., подписанной обеими сторонами.

В соответствии с п. 5.1 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату предъявления поставщиком претензии.

В адрес Ответчика была направлена претензия за № 67-09/6197 от 13.12.2022.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора № 84 от 10.12.2020, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 84 от 10.12.2020, подписанные сторонами без возражений и замечаний универсальный передаточный документы №11 от 29.01.2021, счет – фактуру №1010 от 20.01.2021, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 33 624 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 33 624  руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 052,32 руб. за период с  12.02.2021 по 01.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1, покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств в течение 10 рабочих дней с даты получения продукции. Датой получения считается дата подписания товарно-транспортных накладных.

Поставщик обязанность по поставке продукции исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 11 от 29.01.2021 на сумму 33 624 руб., подписанной обеими сторонами.

В соответствии с п. 5.1 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату предъявления поставщиком претензии.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 12.02.2021 по 01.02.2023 составляет 6 052,32 руб. (за исключением периода действия моратория на начисление неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022)

Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара до принятия решения по делу общество с ограниченной ответственностью «Стройтрейдинг»  не исполнено, требование о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%) на сумму долга с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 33 624 руб., неустойку в размере 6 052,32 руб. за период с  12.02.2021 по 01.02.2023, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%) на сумму долга с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                 Р.М. Файрузова