АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18244/2023

г. Уфа

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312026208200017) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Олсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 192 852 руб. с учетом принятых уточнений

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312026208200017) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору №07-12-22 от 07.12.2022г. в размере 170 650 руб., убытков в размере 6 000 руб., неустойки за период с 26.02.2023г. по 31.05.2023г. в размере 22 793 руб., неустойки, начиная с 01.06.2023г. по день вынесения решения суда, почтовых расходов в размере 270 руб. 56 коп., расходов по оплате услуг адвоката в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 983 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.08.2023г.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору №07-12-22 от 07.12.2022г. в размере 170 650 руб., убытков в размере 6 000 руб., неустойки за период с 26.02.2023г. по 31.05.2023г. в размере 16 202 руб., неустойки, начиная с 01.06.2023г. по день вынесения решения суда, почтовых расходов в размере 93 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг адвоката в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 983 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Ответчик извещен судом телефонограммой от 08.09.2023 в порядке статьи 122 АПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Олсервис" (заказчик) заключен договор подряда № 07-12-22, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждений из нержавеющей стали на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты фактически выполненных работ и оплатить. 

Согласно п. 1.2 договора сроки выполнения работ: 14 дней после поступления 30% оплаты от общей суммы.

В соответствии с п. 1.3 договора объемы и стоимость выполненных работ: подрядчик выполняет работы по заявленным объемам заказчика перила: 51 пог. метр, поручень ø 50, марка стали 201; стойки ø 38, марка стали 201; 4 ригеля ø 16, марка стали 201.

Полный расчет производится по фактически выполненной работе, по оговоренной ранее цене, в размере 4 500 руб. за погонный метр.

Сумма договора по предварительному подсчету составляет:

51 пог. Метр*4 500 руб. = 229 500 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость оказанных услуг определяется в рублях с учетом НДС и указывается в счете, актах, счет-фактурах или УПД, которые будут являться неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость договора будет определяться суммой накладных/УПД, приложенных к договору (п. 2.2).

Оплата работы производиться в форме безналичных расчетов путем зачисления денежных средств на счет подрядчика в банке (п. 2.3).

Договор вступает в силу по факту поступления денежных средств, в размере 30% от общей суммы договора на расчетный счет подрядчика (п. 2.4).

Согласно п. 2.5 договора оставшуюся сумму заказчик обязан перевести на счет подрядчика в течение трех дней после приема выполненных работ.

Во исполнение договора 09.12.2022г. двое работников истца прибыли на объект по адресу: 

<

...>, для выполнения работ. Однако со стороны ответчика объект был не подготовлен и выполнять работы было невозможно. В связи с чем истцом были понесены убытки в размере 10 000 руб., которые состоят из транспортных расходов – 3000 руб., оплата проживания рабочих в г. Уфа – 3 000 руб., заработная плата двум сотрудникам – 4 000 руб. 

В связи с чем 12.12.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 07-12-22 от 07.01.2022 года, по которому стороны указали, что в связи с тем, что заказчик не смог предоставить условия для выполнения монтажа, стороны договорились о продлении срока выполнения работ до 01.02.2013 года.

Учитывая, что ответчик не подготовил объект для выполнения работ и истцом понесены убытки, ответчику была выставлена претензия на сумму 10 000 руб.

По договоренности с ответчиком, в счет урегулирования  данной претензии убытки были снижены до 6 000 руб. и в дальнейшем были отражены в счет-фактуре № 37 от 02.05.2023г.

Платежным поручением № 19 от 08.12.2022г. ответчиком оплачен аванс в размере 68 850 руб.

Факт выполнения работ по договору подтверждается универсальным передаточным документом № 37 от 02.05.2023г. на сумму 245 400 руб.

Истцом выставлен счет на оплату № 15 от 22.02.2023г. на сумму 176 550 руб. Однако ответчиком не оплачен.

Задолженность по договору №07-12-22 от 07.12.2022г. составила 170 650 руб., сумма убытков - 6 000 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 09.03.2023г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору №07-12-22 от 07.12.2022г. в размере 170 650 руб., убытков в размере 6 000 руб., неустойки за период с 26.02.2023г. по 31.05.2023г. в размере 16 202 руб., неустойки, начиная с 01.06.2023г. по день вынесения решения суда, почтовых расходов в размере 93 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг адвоката в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 983 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора подряда № 07-12-22 от 07.12.2022 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда № 07-12-22 от 07.12.2022 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Олсервис" (заказчик) заключен договор подряда № 07-12-22, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждений из нержавеющей стали на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты фактически выполненных работ и оплатить. 

Согласно п. 1.2 договора сроки выполнения работ: 14 дней после поступления 30% оплаты от общей суммы.

В соответствии с п. 1.3 договора объемы и стоимость выполненных работ: подрядчик выполняет работы по заявленным объемам заказчика перила: 51 пог. метр, поручень ø 50, марка стали 201; стойки ø 38, марка стали 201; 4 ригеля ø 16, марка стали 201.

Полный расчет производится по фактически выполненной работе, по оговоренной ранее цене, в размере 4 500 руб. за погонный метр.

Сумма договора по предварительному подсчету составляет:

51 пог. Метр*4 500 руб. = 229 500 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость оказанных услуг определяется в рублях с учетом НДС и указывается в счете, актах, счет-фактурах или УПД, которые будут являться неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость договора будет определяться суммой накладных/УПД, приложенных к договору (п. 2.2).

Оплата работы производиться в форме безналичных расчетов путем зачисления денежных средств на счет подрядчика в банке (п. 2.3).

Договор вступает в силу по факту поступления денежных средств, в размере 30% от общей суммы договора на расчетный счет подрядчика (п. 2.4).

Согласно п. 2.5 договора оставшуюся сумму заказчик обязан перевести на счет подрядчика в течение трех дней после приема выполненных работ.

Во исполнение договора 09.12.2022г. двое работников истца прибыли на объект по адресу: 

<

...>, для выполнения работ. Однако со стороны ответчика объект был не подготовлен и выполнять работы было невозможно. В связи с чем истцом были понесены убытки в размере 10 000 руб., которые состоят из транспортных расходов – 3000 руб., оплата проживания рабочих в г. Уфа – 3 000 руб., заработная плата двум сотрудникам – 4 000 руб. 

В связи с чем 12.12.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 07-12-22 от 07.01.2022 года, по которому стороны указали, что в связи с тем, что заказчик не смог предоставить условия для выполнения монтажа, стороны договорились о продлении срока выполнения работ до 01.02.2013 года.

Учитывая, что ответчик не подготовил объект для выполнения работ и истцом понесены убытки, ответчику была выставлена претензия на сумму 10 000 руб.

По договоренности с ответчиком, в счет урегулирования  данной претензии убытки были снижены до 6 000 руб. и в дальнейшем были отражены в счет-фактуре № 37 от 02.05.2023г.

Платежным поручением № 19 от 08.12.2022г. ответчиком оплачен аванс в размере 68 850 руб.

Факт выполнения работ по договору подтверждается универсальным передаточным документом № 37 от 02.05.2023г. на сумму 245 400 руб.

Истцом выставлен счет на оплату № 15 от 22.02.2023г. на сумму 176 550 руб. Однако ответчиком не оплачен.

Задолженность по договору №07-12-22 от 07.12.2022г. составила 176 650 руб.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору №07-12-22 от 07.12.2022г. в размере 176 650 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2023г. по 31.05.2023г. в размере 16 202 руб., неустойки, начиная с 01.06.2023г. по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения установленных сроков оплаты работы заказчик уплачивает подрядчику за каждый день просрочки неустойку (пени) от цены выполнения работы в размере 0,1%.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан не верным, поскольку истцом неверно определен период пени.

Контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.5 договора оставшуюся сумму заказчик обязан перевести на счет подрядчика в течение трех дней после приема выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается универсальным передаточным документом № 37 от 02.05.2023г. на сумму 245 400 руб.

Таким образом, последним днем для оплаты следует считать 05.05.2023, и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 06.05.2023г.

Расчет произведен судом:

170 650*26(06.05.2023-31.05.2023)*0,1%=4 436 руб. 90 коп. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично за период с 06.05.2023г. по 31.05.2023г. в размере 4 436 руб. 9 коп., и неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 170 650 руб. с 01.06.2023 по день вынесения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 8 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года №  18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Заявителем  заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлена квитанция серии А № 040740 от 01.06.2023г.

Квитанция серии А № 040740 от 01.06.2023г. является достаточным доказательством, свидетельствующим о несении истцом судебных расходов, содержит сведения о виде юридической помощи: консультация, изучение документов, составление искового заявления к ООО «Олсервис» в АС РБ.

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу (количество заседаний, формирование правовой позиции истца, а также заявленные ходатайства), суд считает, что сумма по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (рассмотрение спора в первой инстанции) соответствует критерию разумности и соразмерности. 

 В то же время, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 507 руб. 20 коп. (192 852 (сумма заявленных исковых требований) – 100%, 180 986,90 (сумма удовлетворенных исковых требований) – 93,84%, 8 000 – 100%, 7 507,20 – 93,84%).

С учетом изложенного заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 7 507 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 270 руб. 56 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке иска истцом представлены почтовые квитанции от 01.06.2023г. на сумму 235 руб. 56 коп. и 35 руб. с описью вложений.

В связи с изложенным почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает требования о взыскании почтовых расходов подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 253 руб. 89 коп. (192 852 (сумма заявленных исковых требований) – 100%, 180 986,90 (сумма удовлетворенных исковых требований) – 93,84%, 270,56 – 100%, 253,89 – 93,84%).

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312026208200017) сумму задолженности по договору №07-12-22 от 07.12.2022г. в размере 176 650 руб., неустойку за период с 06.05.2023г. по 31.05.2023г. в размере 4 436 руб. 9 коп., неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 170 650 руб. с 01.06.2023 по день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 93 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 507 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 388 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312026208200017) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 197 рублей за подачу иска, уплаченную по платежному поручению от 01.06.2023 № 97.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов