ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145316/2019

26 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  - 

ФИО1 по доверенности от 22 октября 2028 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Алпа Центрумс» -

ФИО2 по доверенности от 07 сентября 2017 года,

рассмотрев 18 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «ЗападноСибирская железная дорога» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 октября 2019 года,

а постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 17 декабря 2019 года 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алпа Центрумс» 

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Алпа Центрумс» (далее - ответчик) о взыскании 999 766 рублей 85 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебного акта. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, в ноябре 2018 года в рамках исполнения договора перевозки груза N 1768697 со станции Каунас Лит ж.д. на станцию Павлодар-Южный КЗХ ж.д. отправлен вагон N 28037463. По результатам контрольного взвешивания истцом установлено, что фактически в вагоне оказалась масса груза 16 050 кг. В перевозочных документах указана масса перевозимого груза - 11 448 кг. Для удостоверения данного обстоятельства истцом составлены акт общей формы N 4/12456 от 18.11.2018 и коммерческий акт N ЗСБ 1805471/57 от 18.11.2018.

Указывая, что провозная плата при отправлении груза составила 164 958 рублей 64 копейки, а провозная плата за фактическую массу груза составила 199953 рубля 37 копеек, истцом ответчику за снижение провозных платежей в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, которая составила 999 766 рублей 85 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что ООО «Алпа Центрумс» не заключало соглашения об уплате неустойки ни с отправителем, ни с получателем по данной отправке, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Договор N 119-жд на организацию расчетов, заключенный 18.12.2007 между ОАО «РЖД» и ООО «АЛПА Центрумс», действующий в редакции дополнительного соглашения N 11 от 27.07.2016 (далее - договор N 119-жд), обязанности ответчика по уплате истцу неустойки за отправителей по статье 16 СМГС также не предусматривает; свое согласие оплачивать перевозку грузов транзитом по Российской Федерации ответчик выражает заявкой (пункт 2.1.12 договора), которой по данному делу ответчик подтвердил истцу только оплату провозных платежей в согласованном размере; ответственность сторон, дополнительные сборы и штрафы по договору ограничены либо устанавливаемыми федеральными органами исполнительной власти и самим ОАО «РЖД» (пункт 1.1.2 договора), либо законодательством Российской Федерации и 5 000 рублями в случае задержки вагона за несвоевременное информирование о согласии оплачивать перевозку (пункт 6.3 договора); в остальном же стороны руководствуются законодательством, международными договорами и соглашениями Российской Федерации.

Принимая во внимание, что  ООО «Алпа Центрумс» не является отправителем или получателем по спорной отправке, а также не обеспечивает правильность оформления третьими лицами своих перевозочных документов в части сведений о массе груза, количестве мест, способа определения массы и других сведений, которые могут привести к занижению платежей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» указывает на необоснованность обжалуемых судебных актов, нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что судами неправильно определен круг лиц, правомочных вносить платежи, в том числе по неустойке; судами не применена статья 31 СМГС; отправитель возложил выполнение своих обязанностей по оплате провозных платежей и неустоек на ответчика, поскольку в графе 23 железнодорожной накладной N 1768697 именно ответчик является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД»; согласно пункту 2.2 договора на ответчика возложена обязанность, в том числе обеспечивать оформление третьими лицами перевозочных документов в соответствии с Порядком их оформления, установленном в приложении к договору.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В кассационной жалобе истец воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами и получила исчерпывающую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Согласно параграфу 1, 2 статьи 16 СМГС именно отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной и именно отправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу  № А40-145316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяО.А. Шишова 

Судьи:С.Н. Крекотнев 

М.Д. Ядренцева