АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38044/2018

Дело № А55-3619/2017

г. Казань

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю., 

при участии представителя:

акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» – Серпокрылова И.М. (доверенность от 25.12.2017 № 2018/49),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Колодиная Т.И.)

по делу № А55-3619/2017

по заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 6316138990, ОГРН 1086316010373), г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН 6319178529, ОГРН 1146319000046), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.Д.А.Групп» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее – ООО «Жилищные услуги»,  должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куканов С.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2017 арбитражный управляющий Куканов С.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2017 временным управляющим должника утвержден Баширин П.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области 25.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сероглазов Руслан Равильевич.

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – АО «Самарагорэнергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 270 818,61 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2018, заявление АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворено частично, в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Жилищные услуги» включено требование АО «Самарагорэнергосбыт» в размере 3 446 410,10 руб.  

АО «Самарагорэнергосбыт», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Самарагорэнергосбыт» основывает свои требования на неисполнении должником обязательств по оплате за поставленную в период с 01.02.2016 по 28.02.2017 электроэнергию по договору энергоснабжения от 16.07.2014 № 19494.

В подтверждение обоснованности требования заявителем приложены копии счетов-фактур, акт выверки взаиморасчетов, подписанный заявителем односторонне, реестр неоплаченных счетов-фактур, копия ведомостей, данных по учету электроэнергии, копия расчетных ведомостей.

При расчете заявленных требований заявитель ссылается на пункт 4.1 договора энергоснабжения от 16.07.2014 № 19494, согласно которому объем поставки и потребления потребителем электрической энергии за расчетный период определяется по каждой точке поставки, на основании показаний расчетных средств измерений, измерительных комплексов, систем учета, с учетом технологических потерь, приходящихся на соответствующий участок электросети, согласованных сторонами в приложении №1, за исключением случаев, когда договором предусмотрено определение объемов потребления расчетным путем.

АО «Самарагорэнергосбыт», указывая, что за период с 01.02.2016 по 28.02.2017 должником потреблено электроэнергии на общую сумму 4 612 228,56 руб., из которых: за февраль 2016 - на сумму 924 689,23 руб.; за март 2016 - на сумму 914 210,99 руб.; за апрель 2016 – 937 238,35 руб.; за май 2016 - на сумму 557 762,86 руб.; за июнь 2016 – на сумму 526 028,86 руб.; за июль 2016 - на сумму 35 892,00 руб.; за август 2016 - на сумму 37 801,00 руб.; за сентябрь 2016 - на сумму 34 938,40 руб.; за октябрь 2016 - на сумму 114 933,32 руб.; за ноябрь 2016 - на сумму 136 681,74 руб.; за декабрь 2016 - на сумму 139 823,26 руб.; за январь 2017 – на  сумму 137 599,24 руб.; за февраль 2017 - на сумму 114 628,71 руб., учитывая, что ООО «Жилищные услуги» частично оплатило задолженность за февраль 2016 года в период с 17.11.2016 по 26.06.2017 платежными поручениями, на общую сумму 341 409,95 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из толкования пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ООО «Жилищные услуги» сроков оплаты поставленной заявителем электроэнергии, произведя перерасчет задолженности исходя из данных о фактически потребленной электроэнергии, содержащихся в справках формы 5а, предоставленных муниципальным предприятием г.о. Самара «ЕИРЦ», руководствуясь 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ООО «Жилищные услуги» задолженности в сумме 3 446 410,10 руб., которая подлежит включению в состав требований кредиторов третьей очереди.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не должны были принимать во внимание информацию о количестве потребленной электроэнергии, предоставленную муниципальным предприятием г.о.Самара «ЕИРЦ»,  судебной коллегией отклоняется.   

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 по делу № А55-8545/2016, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что по состоянию на 28.03.2017 задолженность ООО «Жилищные услуги» за февраль 2016 года составляла 42 836,13 руб., которая частично оплачена  платежом от 26.06.2017 № 155 на сумму 28 802,18 руб., отраженным в реестре счетов-фактур АО «Самарагорэнергосбыт», в связи с чем  за февраль 2016 года задолженность составляет 14 033,95 руб. 

При расчете задолженности за период с марта 2016 года по февраль 2017 год, включительно, суды исходили из данных о фактически потребленной электроэнергии содержащихся в справках формы 5а, предоставленных муниципальным предприятием г.о. Самара «ЕИРЦ», согласно которым должник потребил электроэнергию: март 2016 - на сумму 924 309,06 руб.; апрель 2016 - на сумму 889 877,09 руб.; май 2016 - на сумму 527 359,57 руб.; июнь 2016 - на сумму 215 933,53 руб.; июль 2016 - на сумму 238 912,93 руб.; август 2016 - на сумму 142 404,56 руб.; сентябрь 2016 – на сумму 84 122,67 руб.; октябрь 2016 - на сумму 142 939,58 руб.; ноябрь 2016 - на сумму – 87 970,17 руб.; декабрь 2016- на сумму 106 502,34 руб.; январь 2017 - на сумму 36 717,79 руб.; февраль 2017 - на сумму 35 326,86 руб.

Как правильно указали суды, расчет объема коммунального ресурса, потребленного по договору от 16.07.2014 № 19494 в спорном периоде, произведен заявителем в отсутствие данных о фактическом объеме потребления, в связи с чем суды приняли во внимание информацию о фактически потребленной должником электроэнергии, представленную муниципальными предприятием г.о. Самара «ЕИРЦ».

Аналогичный подход содержится в судебных актах по делам № А55-31185/2015, №А55-6904/2016, № А55-8545/2016.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А55-3619/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								А.Ф. Фатхутдинова 

									С.Ю. Муравьев