Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3807/2023

город Псков

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 года20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по закрытого акционерного общества  «Лендорстрой-2» (адрес: 198035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

  к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (адрес: 190068,3 г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, набережная канала ФИО2, д.133, литера Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (адрес: 190121, 

<

...>),

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (адрес: 125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Специализированное отделение судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (судебный пристав-исполнитель ФИО3) (почтовый адрес отдела: 190121, 

<

...>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в общей сумме 45 469 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика (УФНС по Псковской области): ФИО4 - представитель по доверенности 25.10.2022 №30-13/10856; 

от ответчика (МИФНС №7 по Санкт-Петербургу): не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество  «Лендорстрой-2» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Лендорстрой-2») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – ответчик, УФНС по Псковской области) о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в общей сумме 45374 руб. 67 коп., с учетом последующего уточнения до 45 469 руб. 05 коп., принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель ФИО3).

УФНС по Псковской области пояснило, что вышеуказанная задолженность образовалась у общества в связи с неуплатой земельного налога за 2017-2019 годы и соответствующий сумм пеней, поскольку объект налогообложения находился на территории Псковской области и налогоплательщик обязан был осуществлять обязанность по исчислению и уплате данного вида налога по месту учета объекта налогообложения в МИ ФНС №1 по Псковской области. Соответственно все действия, направленные на принудительное взыскание недоимки по земельному налогу, осуществлял названный налоговый орган.

В соответствии с Приказом ФНС России от 18.01.2021 № ЕД-7-12/18@ в отношении ЗАО «Лендорстрой-2» в 2021 году проведена централизация ведения КРСБ, в связи с чем 23.08.2021 обязательства по земельному налогу (ОКТМО 58608440) переданы в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика: Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Санкт- Петербургу, расположенную по адресу: 190068, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, набережная канала ФИО2, д. 133, литера Б (код налогового органа 7838). 

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», на основании части 6 статьи 46 АПК РФ суд определением от 27.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлек Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (далее – соответчик, МИФНС №7 по Санкт-Петербургу).

Определением от 12.02.2024 суд на основании ходатайства заявителя, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов и Специализированное отделение судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (судебный пристав-исполнитель ФИО3).

В настоящем споре заявитель, ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ), просит признать безнадежной к взысканию недоимки в размере 45 469 руб. 05 коп., в отношении которой, по мнению общества, утрачена возможность принудительного взыскания, указывая при этом на нарушение налоговым органом порядка (процедуры) принудительного взыскания недоимки при вынесении решений налогового органа в порядке статей 46 и 47 НК РФ в 2018-2020 г.г. В письменных позициях и общество считает, что все доводы, приведенные УФНС, неоднократно озвучивались другими налоговыми органами в аналогичных спорах с ЗАО «Лендорстрой-2» и неизменно отклонялись судебными инстанциями. Практика разрешения указанных споров свидетельствует о том, что при недоказанности отправки в адрес налогоплательщика любого из юридически значимых документов (требование об уплате, решение о взыскании за счет денежных средств), а равно при недоказанности отправки в банк инкассовых поручений, соответствующие суммы задолженности признаются безнадежными к взысканию. Ссылка УФНС на пункт 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №57) несостоятельна в силу того, что установленное указанным пунктом исключение из общего правила принудительного взыскания задолженности, позволяющее налоговому органу обращать взыскание на имущество налогоплательщика без вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств (особый порядок взыскания задолженности), предполагает возможность обращения взыскания на имущество только в пределах срока, ограниченного абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ НК РФ – не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Однако в рассматриваемом случае подтверждается, что налоговый орган последовательно выносил решения, то есть действовал без перехода к особому порядку взыскания задолженности, более того,  все решения о взыскании налога за счет иного имущества ЗАО «Лендорстрой-2» были вынесены за пределами указанного в части 3 статьи 46 НК РФ срока (от 25.12.2018 № 93094 срок истек 24.09.2018, от 25.08.2019 №19388 срок истек 17.06.2019, от 05.06.2019 № 95321 срок истек 19.03.2019, от 01.10.2020 № 3871 срок истек 15.04.2020). Довод УФНС о допустимости использования в качестве доказательств отправки обществу юридически значимых сообщений скриншотов страниц собственной информационной системы  несостоятелен, при направлении документов налогоплательщику в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган должен представить квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные КЭП налогоплательщика. Заявляя о сторнировании пени на сумму 94,38 руб., УФНС не представляет доказательств данного факта. Ссылка УФНС на то, что сторнирование пени якобы отражено в карточке расчетов с бюджетом ЗАО «Лендорстрой-2», не может приниматься во внимание в силу того, что данная карточка является внутренним документом налогового органа и не может служить основанием для вывода о наличии или отсутствии задолженности. Кроме того, положения статьи 71 НК РФ, действовавшей до 01.01.2023, обязывали налоговый орган направить налогоплательщику уточненное требование с уменьшенной суммой пеней.

ЗАО «Лендорстрой-2» считает, что представленные АО «Банк Финсервис» и ПАО Банк «Александровский» документы подтверждают направление налоговым органом и получение банками поручений на взыскание пеней по земельному налогу в сумме 1033,97 руб. в рамках исполнительного производства №1115/19/78022-ИП;  пеней по земельному налогу в сумме 651,17 руб. в рамках исполнительного производства №87863/19/78022-ИП; земельного налога в сумме 21695 руб. и пеней по земельному налогу в сумме 1619,78 руб. в рамках исполнительного производства №39424/20/78022-ИП. Не оспаривая эти обстоятельства, ЗАО «Лендорстрой-2» отмечает, что они не восполняют допущенные нарушения процедуры взыскания указанной задолженности. Так, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства направления в адрес ЗАО «Лендорстрой-2» требований об уплате указанной задолженности и решений о её взыскании, доказательства взыскания задолженности в сумме 94,38 руб. Решение о взыскании от 17.07.2020 №5624 на 23314,78 руб. вынесено за пределами двухмесячного срока (истек 15.06.2020). То же самое относится к поручениям на взыскание указанных сумм, получение которых подтвердил ПАО Банк «Александровский». Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 13114/13, двухмесячный срок, установленный статьей 46 НК РФ, является единым как для принятия решения о взыскании, так и для направления поручения в банк. По этой же причине не имеет правового значение доказательство направления Обществу требования от 23.03.2020 №31910. Представленные налоговым органом доказательства отправки в адрес ЗАО «Лендорстрой-2» решений о взыскании от 24.06.2019 №2609 на 730,03 руб. и от 22.03.2019 №1844 на 19644,72 руб. (исполнительные производства №69834/19/78022- ИП и № 25749/20/78022-ИП) не доказывают соблюдение порядка взыскания задолженности в силу того, что указанные решения о взыскании оправлены заказными письмами, тогда как пункт 4 статьи 31 НК РФ обязывал налоговый орган направить эти решения в адрес Общества в электронной форме по ТКС, что подтверждается судебно-арбитражной практикой по делам с участием ЗАО «Лендорстрой-2». Кроме того, даже надлежащий способ отправки обществу решений о взыскании от 24.06.2019 №2609 и от 22.03.2019 №1844 не устранял бы нарушение налоговым органом требований пункта 2 статьи 46 НК РФ, выразившееся в том, что соответствующие поручения в банк не направлялись. Поручения от 24.06.2019 № 6515, от 22.03.2019 №3952 и от 22.03.2019 № 3953 адресованы организации АКБ «СевероВосточный альянс» (АКБ «СВА»), которая 21.08.2017 лишена банковской лицензии и не являлась банком в понимании пункта 2 статьи 11 НК РФ. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Москвы от 27.02.2018 по делу № А40-178542/2017-66-228: «Приказом Банка России от 21.08.2017г. № ОД-2376 у АКБ «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) с 21.08.2017г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 21.08.2017г. № ОД-2377 назначена временная администрация по управлению АО «Военно-Промышленный Банк». В настоящее время конкурсное производство в отношении АКБ «СВА» продолжается. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С учетом же доказанного факта отсутствия у данной организации банковской лицензии на даты предполагаемого направления поручений налогового органа (22.03.2019 и 24.06.2019), в любом случае, порядок принудительного взыскания не соблюден.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что налогоплательщик злоупотребляет процессуальным правом, фактически уклоняется от уплаты недоимки по налогам, пеням, которые ему заранее были известны, в том числе в рамках дела о банкротстве. Налоговым органом был соблюден установленный законом порядок принудительного взыскания, меры для принудительного взыскания спорной задолженности во внесудебном порядке, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет иного имущества налогоплательщика, направлены соответствующие требования, решения и поручения. ЗАО «Лендорстрой-2» указывает исключительно на такие нарушения порядка взыскания как: направление решений почтовыми отправлениями вместо ТКС, направление инкассовых поручений банку, лишенному лицензии, нарушение срока вынесения решения от 17.07.2020 № 5624, не оспаривая факта принятия налоговым органом мер по взысканию спорной задолженности и настаивая на требованиях о признании спорной суммы задолженности безнадежной. Ни одного доказательства свидетельствующего о том, что спорная сумма является безнадежной к взысканию по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, заявителем в суд не представлено. Кроме того, исходя из мотивов заявления, налоговый орган считает, что общество подменяет исковой порядок заявленного требования порядком, предусмотренным главой 24 АПК РФ, без учета установленных статьей 198 АПК РФ предельных сроков обжалования действий и решений налогового органа. Полагает, что в настоящее время установленные законом сроки для обжалования процедуры истекли. Доводы о несоблюдении сроков (как и процедуры) могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2023 по делу № А13-12422/2021), то есть в рамках рассмотрения спора по правилам главы 24 АПК РФ. Заявителем требования и решения, вынесенные налоговым органом в порядке статей 46-47 НК РФ обжалованы не были, в том числе после того, как обществу стало известно о возбуждении исполнительных производств. С учетом изложенного, ответчик считает, что в удовлетворении требований ЗАО «Лендорстрой-2»  следует отказать. 

От Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с позицией об отказе ЗАО «Лендорстрой-2» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем, на основании статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 181623, Псковская область, Гдовский район, с. Чернево, кадастровый номер: 60:03:0113501:4.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (пункты 1, 2 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Согласно статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пункту 3 статьи 398 НК РФ, то есть не ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В течение налогового периода налогоплательщики - организации уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года).

30.01.2018 ЗАО «Лендорстрой-2» в МИ ФНС №1 по Псковской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год (peг. №39696831) с исчисленной к уплате суммой налога в размере 21695 руб.: 5424 руб. по сроку уплаты 02.05.2017; 5424 руб. по сроку уплаты 31.07.2017; 5424 руб. по сроку уплаты 31.10.2017; 5423           руб. по сроку уплаты 01.02.2018.

29.01.2019 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год (peг. № 43349137) с исчисленной к уплате суммой налога в размере 21695 руб.: 5424 руб. по сроку уплаты 03.05.2018; 5424 руб. по сроку уплаты 31.07.2018; 5424 руб. по сроку 31.10.2018; 5423   руб. по сроку уплаты 01.02.2019.

29.01.2020 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год (peг. № 924888036) с исчисленной к уплате суммой налога в размере 21695 руб.: 5424 руб. по сроку уплаты 30.04.2019; 5424 руб. по сроку уплаты 31.07.2019; 5424 руб. по сроку уплаты 31.10.2019; 5423 руб. по сроку уплаты 17.02.2020.

В связи с нарушением сроков уплаты земельного налога в адрес ЗАО «Лендорстрой-2» в 2018-2020 г.г. были направлены следующие требования об уплате:

№12167 от 23.05.2018 об уплате в срок до 27.06.2018 недоимки в размере 18745,17 руб., пеней в сумме 705,76 руб., начисленных на недоимку по земельному налогу (направлено по ТКС, получено адресатом 28.05.2018);

№17073 от 21.08.2018 (после оплаты 13.07.2018 основной суммы задолженности по земельному налогу за 2017 год) об уплате в срок до 24.09.2018 дополнительно начисленных пеней в сумме 328,21 руб. (направлено по ТКС, получено адресатом 22.08.2018);

№3227 от 12.02.2019 об уплате в срок до 19.03.2019 недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 18745,17 руб. и пеней в сумме 899,55 руб. (направлено по ТКС, получено адресатом 14.02.2019);

№2657 от 13.05.2019 об уплате в срок до 17.06.2019 пеней в сумме 730,03 руб., начисленных на недоимку по земельному налогу за 2018 год (направлено по ТКС, получено адресатом 23.05.2019);

№2926 от 12.08.2019 об уплате в срок до 13.09.2019 пеней в сумме 745,55 руб., начисленных на недоимку по земельному налогу за 2018 год (направлено по ТКС, получено адресатом 29.08.2019);

№31910 от 23.03.2020 об уплате в срок до 15.04.2020 недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 21695 руб. и пеней в сумме 1619,78 руб. (направлено по ТКС, получено адресатом 30.03.2020).

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов (пеней, штрафов) налоговым органом были приняты следующие меры принудительного взыскания, установленные статьями 46-47 НК РФ.

Так,  по требованию №12167 от 23.05.2018 ответчиком 04.07.2018 вынесено решение № 2473 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, направлено почтовым отправлением 28.09.2018, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России, почтовые реестры на настоящий момент уничтожены; вынесено инкассовое поручение от 28.09.2018 №62150, направленное на исполнение в АО «Банк Финсервис», что подтверждается письмом банка от 13.12.2023; 25.12.2018 вынесено решение №93094 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика и постановление №93201 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

По требованию №17073 от 21.08.2018 было вынесено 28.09.2018 решение №34108 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, направлено почтовым отправлением 09.07.2018, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России, почтовые реестры на настоящий момент уничтожены; вынесено инкассовое поручение от 04.07.2018 №42095, направлено на исполнение в АО «Банк Финсервис», что подтверждается письмом банка от 13.12.2023; 25.12.2018 вынесено решение №93094 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика и постановление №93201 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика; постановление №93201 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика направлено на исполнение в УФССП России по Псковской области, исполнительное производство 1115/19/78022-ИП от 16.01.2019 на настоящий момент не окончено. 

По требованию № 3227 от 12.02.2019 на сумму 19644,72 руб. налоговым органом 22.03.2019 вынесено решение №1844 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением (том 2 л.д.40, л.д.43); инкассовые поручения от 22.03.2019 №№3952, 3953 направлены на  исполнение в АКБ «СВА» (АО); 05.06.2019 вынесено решение №95321 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика и постановление №95445 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика; решение направлено почтовым отправлением 05.06.2019, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России; постановление №95445 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика направлено судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство 25749/20/78022-ИП от 18.11.2019 на настоящий момент не окончено.

По требованию №2657 от 13.05.2019 на сумму 730,03 руб. ответчиком 24.06.2019 вынесено решение №2609 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением (том 2 л.д.44, 49); инкассовое поручение от  24.06.2019 №6515 направлено на исполнение в АКБ «СВА» (АО); 25.08.2019 вынесено решение №19388 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, направлено по ТКС 26.08.2019, получено адресатом 29.08.2019, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России и квитанцией о приеме электронного документа; 26.08.2019 вынесено постановление №13305 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, данное постановление направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство 69834/19/78022-ИП от 27.09.2019 на настоящий момент не окончено. 

По требованию № 2926 от 12.08.2019 ответчиком 05.11.2019 вынесено решение №17300 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 651,17 руб., направлено почтовым отправлением, почтовые реестры на настоящий момент уничтожены; инкассовое поручение от   05.11.2019 №41598 направлены на исполнение в ПАО Банк «Александровский», что подтверждается письмом банка от 11.12.2023; 12.11.2019 вынесено решение №21296 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика и постановление №15179 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, направлено по ТКС 13.11.2019, получено адресатом 25.12.2019, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России и квитанцией о приеме электронного документа; постановление №15179 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика направлено в УФССП России по Псковской области, исполнительное производство 87863/19/78022-ИП от 20.11.2019 на настоящий момент не окончено.

По требованию №31910 от 23.03.2020 на сумму 23314,78 руб. - 17.07.2020 вынесено решение №5624 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, направлено почтовым отправлением, почтовые реестры на настоящий момент уничтожены; инкассовые поручения от 17.07.2020 №№14933, 14934,  14935, 14936,14937 направлены на исполнение в ПАО Банк «Александровский», что подтверждается письмом банка от 11.12.2023; 01.10.2020 вынесено решение №3871 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, направлено по ТКС 02.10.2020, получено адресатом 23.10.2020, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России и квитанцией о приеме электронного документа; 02.10.2020 вынесено постановление №3708 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, данное  постановление направлено судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство 39424/20/78022-ИП от 05.10.2020 на настоящий момент не окончено.

Считая безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в общей сумме 45374 руб. 67 коп., общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждено, что в требовании №2926 по состоянию на 12.08.2019 отражена недоимка ЗАО «Лендорстрой - 2» по пеням в размере 745,55 руб. Затем принудительное взыскание осуществлялось на сумму пеней 651,17 руб.

Согласно автоматизированной информационной системы ФНС России, 12.08.2019 для включения в требование начислены пени в размере 94,38 руб. (включены в указанное выше требование в составе суммы 745,55 руб.).

В тоже время, после формирования требования № 2926 по состоянию на 12.08.2019, а именно 19.08.2019, налоговым органом произведено сторнирование (уменьшение) пени на сумму 94,38 руб., что также отражено в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика. Поэтому решение № 17300 от 05.11.2019 о взыскании недоимки за счет денежных средств, инкассовое поручение № 41598 от 05.11.2019 и решение №21296 от 12.11.2019 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика сформированы на сумму 651,17 руб., то есть за вычетом сторнированной суммы в размере 94,38 руб.

Вышеизложенное послужило поводом для увеличения заявителем первоначально заявленных требований с 45374, 67 руб. до 45469,05 руб., то есть на 94,38 руб.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный законодатель, закрепляя в подпунктах 1 - 4 пункта 3 статьи 44 НК РФ конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 статьи 44 НК РФ).

Так, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Приведенные нормы не ограничивают право лица, за которым числится недоимка по указанным налогам, страховым взносам и задолженность по начисленным пеням инициировать соответствующее судебное разбирательство путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 08.02.2011 №8229/10, от 21.06.2011 №16705/10, от 29.11.2011 №7551/11, от 05.02.2013 №11254/12, от 28.05.2013 №333/13) неоднократно отмечалось, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налогов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Первым из указанных этапов выступает принятие налоговым органом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов (далее - требование). Основания, сроки и порядок направления требования налогоплательщику регулируются статьями 69 - 71 НК РФ.

В пункте 50 Пленума №57 указано, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени. Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно пункту 51 Пленума №57 при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вторым этапом является принятие налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств (далее - решение о взыскании). Основания, сроки и порядок направления решения о взыскании налогоплательщику регулируются положениями статьи 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится также в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. В пункте 57 Постановления №57 указано, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Исходя из приведенных норм и принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, на налогоплательщике лежит обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей, а на налоговом органе - обязанность по соблюдению процедуры принудительного взыскания данной задолженности.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как подтверждается материалами дела, налоговым органом все требования об уплате задолженности по налогам и сборам выставлены обществу в соответствии с требованиями статьи 69 НК РФ, в установленные статьей 70 НК РФ сроки направлены заявителю посредством телекоммуникационных каналов связи (далее – ТКС): требование от 21.08.2018 №17073 направлено по ТКС 22.08.2018, получено адресатом 22.08.2018, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России; требование 23.05.2018 №12167 направлено по ТКС 25.05.2018, получено адресатом 28.05.2018, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России; требование от 12.02.2019 №3227 направлено по ТКС 13.02.2019, получено адресатом 14.02.2019, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России; требование от 13.05.2019 №2657 направлено по ТКС 17.05.2019, получено адресатом 23.05.2019, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России; требование от 12.08.2019 №2926 направлено по ТКС 14.08.2019, получено адресатом 29.08.2019, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России; требование от 23.03.2020 №31910 направлено по ТКС 29.03.2020, получено адресатом 30.03.2020, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России и квитанцией о приеме электронного документа.

Общество полагает, что налоговый орган должным образом не подтвердил направление в его адрес требований, поскольку ответчиком не представлены квитанции о приеме электронных документов.  

Оценивая указанный довод, суд учитывает, что обществом самостоятельно подавались в налоговый орган декларации об исчислении земельного налога, налогоплательщику было известно о сроках и суммах уплаты налога; представленными в дело скриншотами автоматизированной информационной системы ФНС России подтверждены факты направления обществу по ТКС всех оспариваемых требований, с указанием дат отправки и получения. Данные сведения заявителем не опровергнуты. В силу неисполнения требований об уплате недоимки, налоговым органом приняты меры к взысканию задолженности в принудительном порядке, по результатам которых возбуждены исполнительные производства, о которых общество осведомлено, что прямо следует из заявления общества.

Налоговый орган указывает на невозможность предоставления в дело квитанций о приеме электронных документов только по той причине, что программное обеспечение, на котором осуществлялось формирование документов в целях взаимодействия с налогоплательщиками, в настоящее время изменено. Поскольку требование №31910 от 23.03.2020 формировалось уже с использованием нового программного продукта, то налоговый орган соответствующую квитанцию представил.  

Учитывая изложенное, установив,, что действия налогового органа по каждому налоговому периоду в отношении общества являлись аналогичными, последовательными, прослеживаемыми, в силу статьей 68, 71 АПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами сведения об отправке требований в личном кабинете налогоплательщика (скриншоты об отправке).

В связи с неуплатой обществом земельного налога по выставленным в его адрес требованиям, налоговый орган перешел к принудительном взысканию задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46-47 НК РФ.

Как установлено в части 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании за счет денежных средств на счетах принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Налоговым органом были приняты решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Данные решения, согласно пояснениям ответчика, направлены заказным почтовым отправлением.

Тем не менее, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ЗАО «Лендорстрой-2» решений, вынесенных в соответствии со статьей 46 НК РФ, №22473 от 04.07.2018, №34108 от 28.09.2018, №17300 от 05.11.2019. 

Как пояснил представитель ответчика относительно перечисленных решений, почтовые реестры, подтверждающие их отправку, на настоящий момент уничтожены.

Данную позицию суд находит несостоятельной, поскольку в силу пункта 469 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФНС России от 14.02.2012 №ММВ-7-10/88@, пункта 256  Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФНС России от 02.11.2021 №ЕД-7-10/952@,срок хранения документов по взысканию налогов и сборов за счет денежных средств составляет 5 года.

При этом ответчиком не представлены в дело акты об уничтожении документов, не подлежащих хранению, подтверждающие, что почтовые реестры за спорный период уничтожены.

Налоговый орган считает, что принятие решений о взыскании налога за счет денежных средств, тогда как денежных средств на счетах у налогоплательщика было не достаточно для погашения недоимки, поскольку имелись неоконченные исполнительные производства, то есть в отсутствие обязанности выносить указанные решения, и не направление их налогоплательщику не свидетельствует о нарушении процедуры взыскания задолженности. Так как в последующем в установленные сроки вынесены решения, предусмотренные статьей 47 НК РФ, об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, то процедура взыскания , по мнению ответчика, соблюдена.

Однако, пунктом 3 статьи 46 НК РФ закреплено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В пункте 55 Пленума №57 разъяснено, что из положений пунктов 2 и 7 статьи 46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. Невынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Налоговый орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности денежных средств на счетах, но такое решение должно быть вынесено в указанный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок.

Вопреки доводам ответчика решения в порядке статьи 47 НК РФ принимались налоговым органом за рамками двухмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Таким образом, решение о взыскании налога за счет денежных средств - обязательный этап процедуры принудительного взыскания налога. Налоговый орган обязан в любом случае принять решение о взыскании налога за счет денежных средств. В обоих прямо указанных в пункте 3 статьи 46 НК РФ способах (вручения под расписку и направления заказным письмом) подразумевается передача налогоплательщику подписанного налоговым органом решения, то есть оригинала. Если налогоплательщик не уведомлен о начале процедуры принудительного взыскания в установленные законом сроки (в течение шести дней после вынесения при непосредственном вручении решения либо по истечении шести дней со дня направления заказного письма) решение утрачивает свою законность. Процедура принудительного взыскания не может считаться выполненной. В этом случае у налогового органа наступает обязанность обратиться в установленный шестимесячный срок с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, чего сделано не было.

В силу изложенного, по требованиям №12167 от 23.05.2018,  №17073 от 21.08.2018, № 2926 от 12.08.2019 заявленные требования общества о признании задолженности безнадежной к взысканию подлежат удовлетворению.

Кроме того, по требованию №2926, выставленному на сумму  пеней в размере 745,55 руб., решение №17300 от 05.11.2019 о взыскании недоимки за счет денежных средств принято на сумму пеней 651,17 руб., потому, что, как пояснил налоговый орган, после формирования требования №2926, а именно 19.08.2019 произведено сторнирование (уменьшение) пени на сумму 94,38 руб., что отражено в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика. 

Тем не менее, сведений о том, когда и за счет каких средств образовалась переплата, налоговым органом в дело не представлено, равно как отсутствует решение о зачете переплаты, предусмотренное статьей 81 НК РФ. Даже если допустить, что переплата был, то не ясно, почему погашение задолженности не было отнесено на недоимку по налогам (пеням), возникшую за более ранние периоды.  

Кроме того, как установлено судом, подтверждено материалами дела, решение от 17.07.2020 № 5624 об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке на сумму 23314,78 руб. вынесено налоговым органом по истечении пресекательного двухмесячного срока после истечения даты добровольной оплаты задолженности, установленной в требовании об уплате налога от 23.03.2020 №31910 – срок установлен до 15.04.2019 и истек 15.06.2020. 

Соответственно, не воспользовавшись правом на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки в установленный срок, в силу части 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган утратил право на взыскание недоимки в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, безнадежной к взысканию налоговую следует признать задолженность по земельному налогу в сумме 21695 руб. 00 коп. за 2019 год, а также задолженность по пеням по указанному виду налога в размерах: 1033 руб. 97 коп. за 2017 год, 745 руб. 55 коп. за 2018 год, 1619 руб. 78 коп. за 2019 год.

Тем не менее, суд находит несостоятельными доводы заявителя о признании безнадежной к взысканию задолженности, указанной в требованиях от 12.02.2019 №3227 и от 13.05.2019 №2657. 

В части довода заявителя о возложении пунктом 4 статьи 31 НК РФ на налоговый орган обязанности по направлению документов исключительно по ТКС, а не почтовыми отправлениями, суд учитывает следующее.

Так, согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов):

налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек;

вновь созданными (в том числе при реорганизации) организациями, численность работников которых превышает 100 человек;

налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу (страховым взносам).

Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

Исходя из представленных в дело сведений, подтверждается, что численность работников ЗАО «Лендорстрой-2» за каждый календарный год не превышала 100 человек, в 2018-2020 годах общество предоставляло ответчику налоговые декларации по земельному налогу, в отношении которых обязанность по представлению декларации в электронной форме не установлена.

В связи с указанным,  у ответчика не возникло обязанности по направлению документов в адрес налогоплательщика исключительно в электронной форме.

 Следовательно, при принятых направлении в установленный срок решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 22.03.2019 №1844 и от 24.06.2019 №2609 налоговым органом правомерно применены положения пункта 3 статьи 46 НК РФ, прямо предусматривающие возможность направления таких решений в адрес налогоплательщика посредством заказной почтовой корреспонденции. Согласно отчетам об отслеживании отправлений спорные решения обществом получены. 

В части довода заявителя о незаконности действий налогового органа по направлению инкассовых поручений от 24.06.2019 № 6515, от 22.03.2019 №№ 3952, 3953 в АКБ «Северо-Восточный альянс» (АКБ «СВА»), лишенный банковской лицензии, и недопустимости принятия таких инкассовых поручения в качестве доказательств соблюдения установленного порядка принудительного взыскания, суд учитывает следующее.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Налоговый кодекс не предусматривает обязанности предварительной проверки деятельности банков налоговым органом.

При этом, если поручения МИФНС России №1 по Псковской области на списание и перечисление денежных средств со счетов общества банком в картотеку поручений не были поставлены (ответ на судебный запрос от 17.01.2021 №68к/5597 - л.д. том 78), данное обстоятельство не может свидетельствовать   о нарушении со стороны непосредственно налогового органа процедуры принудительного взыскания недоимки.

Напротив, если все действия налоговым органом были выполнены в последовательности и с соблюдением тех требований, которые на него возложены НК РФ, то процедура считается соблюденной.

С учетом представленных в дело доказательств принятия в установленный срок и в установленном статьей 46 НК РФ порядке решений об обращении взыскания на денежные средства должника, надлежащих доказательств направления таких решений налогоплательщику и получение их обществом,  а равно представление в суд карточек электронного документооборота с банками с отражением в них соотносимой информации по операциям, суд приходит к выводу, что инкассовые поручения налоговым органом были направлены посредством электронного взаимодействия, в соответствии с Положением Банка России от 06.11.2014 №440-П.

При этом инкассовые поручения направлялись в день принятия решений в порядке статьи 46 НК РФ, ошибок в выставлении инкассовых поручений не допускалось. Сведений о том, что Банк отклонил такие инкассовые поручения, не имеется, напротив, по данным электронного взаимодействия налоговый орган убедился в надлежащей отправке инкассовых поручений.  

Поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по налогу не поступили, налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ были приняты решения по обращению взыскания на имущество налогоплательщика (№95321 от 05.06.2019 на сумму 19644,72 руб. и  №19388 от 25.08.2019 на сумму 730,03 руб..), а также вынесены постановления (№95445 от 05.06.2019 и №13305 от 26.08.2019).

При этом часть 1 статьи 47 НК РФ (в соответствующих редакция) возлагала на налоговый орган обязанность по направлению постановлений об обращении взыскания на имущество налогоплательщика только соответствующему приставу-исполнителю, что и было выполнено.   

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства 25749/20/78022-ИП от 18.11.2019 и 69834/19/78022-ИП от 27.09.2019, что подтверждается сведениями «Банк данных исполнительных производств» на сайте ФССП России по адресу: https://fssprus.ru/) (ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ, Приказ ФССП России от 12.05.2012 № 248). 

ЗАО «Лендорстрой-2» располагает сведения об исполнительных производствах, которые до настоящего времени не окончены.

Таким образом, задолженность, принудительное взыскание которой осуществлено по требованию №3227 от 12.02.2019 об уплате недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 18745,17 руб. и пеней в сумме 899,55 руб., а также требованию №2657 от 13.05.2019 об уплате пеней в сумме 730,03 руб., начисленных на недоимку по земельному налогу за 2018 год, - не подлежит признанию безнадежной к взысканию.  

Сумма недоимки по требованию №3227 от 12.02.2019 на настоящий момент составляет 17172,90 руб. (16273,35 руб. налога и 899,55 руб. пеней), вместо 19644,72 руб., что связано с наличием в КРСБ налогоплательщика переплаты в размере 5421,65 руб. на момент начисления земельного налога за 2018 год по сроку уплаты 03.05.2018 в размере 5424 руб., что подтверждается скриншотом КРСБ по земельному налогу, выпиской из КРСБ налогоплательщика с начислениями и уплатой, а также журналом документов взыскания за счет имущества налогоплательщика по постановлению № 95445 от 05.06.2019.

При вынесении решения по спору суд обязан распределить судебные расходы по правилам, закрепленным в статье 110 АПК РФ. 

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (6 000 рублей) как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку требование заявителя неимущественного характера удовлетворено, пошлина подлежит отнесению на ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области.  

Суд полагает, что не имеется оснований для возложения на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу обязанности по корректировке задолженности по налогам и сборам (пеням), имеющейся у ЗАО «Лендорстрой-2», поскольку сверка сумм налоговых обязательств может быть осуществлена сторонами в соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 21, пунктом 2 статьи 31 НК РФ после вступления судебного акта в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

числящуюся за закрытым акционерным обществом «Лендорстрой-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) налоговую задолженность в сумме 21695 руб. 00 коп. по земельному налогу за 2019 год, а также задолженности по пеням по указанному виду налога в размерах: 1033 руб. 97 коп. за 2017 год, 745 руб. 55 коп. за 2018 год, 1619 руб. 78 коп. за 2019 год, - признать безнадежной к взысканию в связи с истечением установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации сроков на принудительное взыскание.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества  «Лендорстрой-2» с Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      Л.П. Буянова