ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-17617/2017

г. Вологда

26 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2019 года по делу                   № А05-17617/2017,   

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 26.12.2017 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.01.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 20.04.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 08.09.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.09.2018, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.09.2018.

От общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>, пом. 39в; далее –                                       ООО «ТрансДорПроект», Общество) 25.01.2019 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 983 000 руб. как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 29.05.2019 в удовлетворении требований отказано.

ООО «ТрансДорПроект» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что спорная денежная сумма была направлена на погашение обязательств должника по договору об ипотеке от 07.05.2014 № 

<

***>-4.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) 07.05.2014 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок до 08.05.2019 под 15,5% годовых. Согласно пункту 4.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека.

Сторонами 07.05.2014 заключен договор № 

<

***>-4 об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого должник (залогодатель), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2017, передает в залог Банку жилой дом и право аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом, общей площадью 557,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:04:020518:133.

Общество платежными поручениями от 20.10.2016 № 379, от 16.12.2016 № 461, от 20.12.2016 № 467, от 21.12.2016 № 468, от 26.01.2017 № 8, от 21.02.2017 № 37, от 07.03.2017 № 52, от 21.03.2017 № 58, от 04.08.2017 № 209, от 10.08.2017 № 210, от 19.09.2017 № 239, от 27.09.2017 № 256, от 27.09.2017 № 253  перечислило на счет должника, открытый в Банке, 983 000 руб.

ООО «ТрансДорПроект», ссылаясь на то, что обязательства перед Банком по кредитному договору от 07.05.2014 № 

<

***> исполнены должником за счет денежных средств Общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 64, статей 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Судом установлено, что в представленных платежных поручениях в поле: «назначение платежа» имеется ссылка на оплату по договору от 07.05.2014 № 

<

***>, а также письма от 20.10.2016, 20.12.2016, от 26.01.2017, от 21.02.2017, от 07.03.2017, от 21.03.2017, от 04.08.2017, от 10.08.2017, от 19.09.2017.

Обществом представлены письма от 20.10.2016, от 20.12.2016, от 26.01.2017, от 21.02.2017, от 07.03.2017, от 21.03.2017, от 04.08.2017, от 10.08.2017, от 19.09.2017, от 27.09.2017, согласно которым должник просит ООО «ТрансДорПроект» оплатить по договору от 07.05.2014 № 

<

***>  в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 05.06.2014 255 000 руб., 50 000 руб., 80 000 руб., 20 000 руб., 20 000 руб., 63 000 руб.,        80 000 руб., 100 000 руб., 135 000 руб., 180 000 руб. соответственно.

Таким образом, перечисление денежных средств на счет должника  производилось ООО «ТрансДорПроект» в счет погашения задолженности перед ФИО3 по договору купли-продажи от 05.06.2014, то есть в счет исполнения своего обязательства перед должником. Последующее списание Банком со счета ФИО3 принадлежащих ему денежных средств, в том числе поступивших от Общества в счет погашения долга по договору от 05.06.2014, не свидетельствует об исполнении Обществом обязательства за должника.

Доказательств того, что спорное перечисление средств производилось Обществом не в счет погашения долга по договору купли-продажи от 05.06.2014, суду не предъявлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что обязательства перед Банком исполнены не за счет принадлежащих должнику денежных средств, не имеется.

Таким образом, к ООО «ТрансДорПроект» не могут перейти права кредитора по обязательству должника перед Банком.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая         2019 года по делу № А05-17617/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

А.В. Журавлев