АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2980/2017

г. Владивосток

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации Славянского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); администрации Хасанского муниципального района

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3

о признании недействительным Постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края; о признании недействительным договора от 11.03.2013; об обязании ИП ФИО2 возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения 

при участии:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 22.09.2017;

от ответчика ИП ФИО2 - ФИО5, паспорт, доверенность от 10.05.2017;

от ответчика - администрация Хасанского муниципального района - не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

администрация Славянского городского поселения обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации Хасанского муниципального района о признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 26.02.2013 № 375 «О предоставлении земельного участка в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»; о признании недействительным договора от 11.03.2013 № 142 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:20:050101:3069, площадью 1 499 972 кв.м., заключенного администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и ИП ФИО2; об обязании ИП ФИО2 возвратить администрации Славянского городского поселения земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:20:050101:3069, площадью 1 499 972 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 750 м. по направлению на юго-запад от ориентира высота с отметкой 164.0, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, пгт. Славянка (далее спорный земельный участок). 

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ответчиками на основании постановления от 26.02.2013 № 375 был заключен договор аренды № 142 от 11.03.2013 сроком до 26.02.2028 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Истец полагает, что при принятии названного постановления, заключении договора допущены существенные нарушения действующего законодательства, в том числе, Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения от 27.09.2012, выразившиеся в нахождении спорного земельного участка в двух территориальных зонах (СХЗ-2 и ЕЛ-1), установленных названными Правилами. Как пояснил истец, о вынесенном постановлении и заключенном договоре истец узнал 26.11.2015 из ходатайства ответчика - ИП ФИО2 о переводе земель. 

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 иск оспорил по доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что спорный земельный участок согласно межевому плану от 28.09.2012 входил в категорию земель сельскохозяйственного назначения и имел вид разрешенного использования – для ведения КФХ, кроме того, ответчик в рамках публичных слушаний обращался с предложением изменить зону ЕЛ1 (зона естественного ландшафта) и СХЗ2 (зона сельскохозяйственного назначения) на зону ПР (производственная зона), однако главой Славянского городского поселения в принятии данного предложения было отказано. Также ответчик привел доводы о том, что истец пропустил срок исковой давности для признания спорного договора ничтожной сделкой. Кроме того, ответчик указал на злоупотребление истцом правом, поскольку истец в судебном порядке пытается признать заключенный на законных основаниях договор ничтожной сделкой. 

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3. 

Ответчик - администрация Хасанского муниципального района, третье лицо иск не оспорили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие указанных лиц. 

Из материалов дела суд установил следующее.

10.09.2012 Управлением по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района Приморского края было издано распоряжение № 1031 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в Хасанском районе Приморского края, в 750 метрах на юго-запад от высоты с отметкой 164,0, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 

В соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка – цель использования земельного участка: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

Согласно решению Росреестра от 01.10.2012 № Ф01/12-48256, сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 01.10.2012 №25/00-12-115510 земельный участок с кадастровым номером 25:20:050101:3069 поставлен на кадастровый учет 01.10.2012, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (весь участок), разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Из письма администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 11.03.2013 № 1243 следует, что 30.10.2012 в официальном издании органов государственной власти Приморского края «Приморская газета» № 94 было опубликовано предложение к использованию земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:3069 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с отсутствием заявлений других лиц, кроме ФИО2, указанный участок предоставлен в аренду ФИО2

28.11.2012 ответчик – ФИО2 обратился к Главе Хасанского района с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка. 

26.02.2013 Администрацией Хасанского муниципального района Приморского края принято постановление № 375 о предоставлении из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 15 лет главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 земельного участка площадью 1 499 972 кв.м. с кадастровым номером 25:20:050101:3069 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 

11.03.2013 Администрацией Хасанского муниципального района, как арендодателем, и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, как арендатором, на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 26.02.2013 № 375 заключен договор № 142 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 25:20:050101:3069, площадью 1 499 972 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 750 м. по направлению на юго-запад от ориентира высота с отметкой 164.0, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. 

Срок аренды согласно п. 2.1 договора установлен с 26.02.2013 по 26.02.2028. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.03.2013. 

Решением Муниципального комитета Славянского городского поселения № 41 от 25.02.2011 утвержден Генеральный план Славянского городского поселения. 

Согласно п. 3.1 Положения о территориальном планировании Славянского городского поселения (приложение № 1 к решению № 41 от 25.02.2011) в границах населенных пунктов Славянского городского поселения установлены следующие группы функциональных зон: жилые зоны, общественно-деловые зоны, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры, рекреационные зоны, зоны сельскохозяйственного назначения, зона специального назначения, зона военных объектов, зоны резервов, зоны возможных последствий ЧС, охранные зоны. 

Муниципальным комитетом Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края принято решение № 165 от 27.09.2012 об утверждении Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения. Согласно п. 3 названного решения оно вступает в силу со дня его обнародования. 

Решение опубликовано в Бюллетене муниципальных правовых актов Славянского городского поселения № 25 от 27.09.2012. 

Решением Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края принято решение № 49 от 27.02.2015 об утверждении муниципального правового акта «Правила землепользования и застройки Славянского городского поселения». 

Согласно Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения, утвержденных 27-МПА от 04.03.2015, земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне сельскохозяйственного использования (СХЗ-2), зоне естественного ландшафта (ЕЛ-1), о чем Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края уведомила ответчика – ФИО2 письмом от 24.06.2015 № 69/15-ПЗЗ. 

Из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 14.06.2016 № 02-5-07/3886 следует, что сведения о Правилах землепользования и застройки на территории Славянского городского поселения в орган кадастрового учета не поступали. 

26.11.2015 ответчик - ФИО2 обратился в администрацию Славянского городского поселения Хасанского муниципального района с заявлением о переводе земель земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:3069 из состава земель сельскохозяйственного назначения (СХЗ2) и земель особо охраняемой территории и объектов (зона естественного ландшафта (ЕЛ1) в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, безопасности и иного специального назначения. В удовлетворении заявления ответчику было отказано. 

Полагая предоставление в аренду спорного земельного участка, расположенного в двух территориальных зонах, незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Требования о признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 26.02.2013 № 375 «О предоставлении земельного участка в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений заявителя, о вынесении спорного постановления от 26.02.2013 № 375 ему стало известно из ходатайства ответчика – ИП ФИО2 от 26.11.2015. 

Требования о признании недействительным названного постановления от 26.02.2013 № 375 направлены администрацией Славянского городского поселения в арбитражный суд согласно почтовому штемпелю 07.02.2017. 

Таким образом, требования о признании недействительным постановления № 375 от 26.02.2013 предъявлены заявителем по истечении трехмесячного срока, установленного в пункте 4 статьи 198 АПК РФ, исчисляемого с 26.11.2015.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание спорного постановления заявитель не заявлял, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства того обстоятельства, что срок подачи заявления о признании недействительным постановления был пропущен по уважительным причинам, учитывая, что о наличии спорного постановления заявителю было известно с 2015 года.  

Поскольку требования о признании недействительным постановления предъявлены заявителем по истечении указанного в статье 198 АПК РФ срока на оспаривание, предъявленные заявителем требования о признании недействительным постановления от 26.02.2013 № 375 не подлежат удовлетворению. 

Требования о признании недействительным договора от 11.03.2013 № 142 и применении последствий недействительной сделки не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оценка действительности спорной сделки предполагает проверку ее на предмет соответствия нормам земельного законодательства, регламентирующим порядок предоставления земельных участков, действующим в момент ее заключения.

В пункте 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) закреплен основополагающий принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Все земли в Российской Федерации подразделены на определенные категории, и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункты 1, 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено в статье 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Полномочия по распоряжению спорным земельным участком на момент заключения договора аренды от 11.03.2013 № 142 принадлежали ответчику – администрации Хасанского муниципального района. 

Администрация Хасанского муниципального района в установленном законом порядке в рамках предоставленных полномочий издала распоряжение № 1031 от 10.09.2012 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в Хасанском районе Приморского края, в 750 метрах на юго-запад от высоты с отметкой 164,0, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Порядок опубликования предложения к использованию спорного земельного участка, порядок заключения спорного договора аренды был соблюден, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, копией официального издания «Приморская газета» № 94, письмом администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 11.03.2013 № 1243. 

Доводы истца о несоответствии спорного договора аренды от 11.03.2013 № 142 требованиям действующего законодательства в части расположения предоставленного в аренду земельного участка в двух территориальных зонах (СХЗ-2, ЕЛ-1) критически оцениваются судом в силу следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ) определено, что территориальное планирование как вид градостроительной деятельности направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 1 статьи 1, часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами правообладателей и иных лиц. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в согласовании различных прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно пункту 4 статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, при этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Таким образом, действительно, в силу вышеприведенных положений ЗК РФ, ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию однозначной идентификации принадлежности каждого земельного участка только одной из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования. Один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Вместе с тем, земельный участок признается образованным после формирования и постановки на государственный кадастровый учет, в связи с этим, земельный участок должен соответствовать нормам законодательства по состоянию на момент формирования.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной 10.09.2012, межевого плана, следует, что спорный земельный участок был сформирован до утверждения 27.09.2012  Решением Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края № 165 Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения.

Кроме того, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка – цель использования земельного участка: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 01.10.2012 № 25/00-12-115510 земельный участок с кадастровым номером 25:20:050101:3069 поставлен на кадастровый учет 01.10.2012, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (весь участок), разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 

 При этом, из предоставленного в материалы дела решения Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края № 165, в отсутствие иных достаточных и достоверных доказательств нахождения спорного земельного участка в двух территориальных зонах, в том числе плана, схемы расположения земельного участка,  у суда отсутствуют основания для однозначного и обоснованного вывода о нахождении спорного земельного участка на момент его постановки на кадастровый учет в двух территориальных зонах. 

Суд учитывает, что в материалы дела представлена выписка из Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения, утвержденная МПА-27 от 04.03.2015, однако данные ПЗЗ были приняты после формирования и постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем указание истца на данные Правила незаконно и необоснованно. 

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что на момент формирования спорного земельного участка требования пункта 2 статьи 85 ЗК РФ, пункта 4 статьи 30 ГрК РФ нарушены не были.

Ссылки истца на то обстоятельство, что в решении арбитражного суда по делу № А51-4433/2016 указано на нахождение спорного земельного в двух зонах критически оцениваются судом в силу следующего.  

Названное решение арбитражного суда не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, поскольку судом по делу № А51-4433/2016 не устанавливалось, в соответствии с какими Правилами землепользования и застройки земельный участок расположен в двух зонах, не исследовался кадастровый паспорт, схема расположения земельного участка. 

Кроме того, при принятии судом решения по делу № А51-4433/2016 не устанавливалось следующее. 

Решением Муниципального комитета Славянского городского поселения № 41 от 25.02.2011 утвержден Генеральный план Славянского городского поселения. 

Согласно п. 3.1 Положения о территориальном планировании Славянского городского поселения (приложение № 1 к решению № 41 от 25.02.2011) в границах населенных пунктов Славянского городского поселения установлены следующие группы функциональных зон: жилые зоны, общественно-деловые зоны, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры, рекреационные зоны, зоны сельскохозяйственного назначения, зона специального назначения, зона военных объектов, зоны резервов, зоны возможных последствий ЧС, охранные зоны. 

Таким образом, зона естественного ландшафта (ЕЛ-1), на наличие которой согласно Правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения ссылается истец, не предусмотрена утвержденным Генеральным планом. 

Тогда как в силу статьи 9, пунктов 5, 9, 10, 11 статьи 31 ГрК РФ правила землепользования и застройки, должны соответствовать, в том  числе, генеральному плану поселения.

В связи с указанным, суд критически относится к доводам истца о наличии зоны естественного ландшафта (ЕЛ-1) с учетом положений Генерального плана поселения 

При этом, указание истца на использование спорного земельного участка не по целевому назначению не влечет недействительность спорного договора, а может являться основанием для расторжения договора аренды. Однако данные требования истец при рассмотрении настоящего дела не заявлял, в связи с этим суд, не выходя за пределы предъявленных требований, данный вопрос не рассматривал. 

Суд считает обоснованными доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом. 

На основании статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на дату формирования спорного земельного участка, заключения спорного договора) орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется граница между субъектами Российской Федерации, граница муниципального образования, граница населенного пункта, либо устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо отменяется установление такой зоны, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 или 10 настоящего Федерального закона сведения.

Вместе с тем, из представленного суду письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 14.06.2016 № 02-5-07/3886 следует, что сведения о Правилах землепользования и застройки на территории Славянского городского поселения в орган кадастрового учета не поступали. 

Таким образом, истец не исполнил возложенную на него Федеральным законом № 221-ФЗ обязанность по предоставлению необходимых для постановки на учет земельного участка сведений в орган государственного кадастрового учета. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с вышеизложенным, подача рассматриваемого искового заявления в суд при несоблюдении истцом возложенных на него обязанностей по подаче сведений, необходимых для государственного кадастрового учета, в том числе, спорного земельного участка, расценивается судом как злоупотребление правом. 

Помимо этого, суд полагает, что заявление ответчика – ИП ФИО2 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в силу следующего. 

В пункте 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (статья 433 ГК РФ). 

Спорный договор, подлежащий в силу закона государственной регистрации, зарегистрирован 21.03.2013. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании спорного договора ничтожным в силу статьи 181 ГК РФ (в соответствующей редакции) начал течь с момента государственной регистрации договора аренды, а именно с 21.03.2013, и ко дню предъявления иска в арбитражный суд 07.02.2017 истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорного договора недействительным (ничтожным). 

Поскольку отсутствуют основания для признания спорного договора аренды недействительным (ничтожным), требования истца об обязании ИП ФИО2 возвратить спорный земельный участок также не подлежат удовлетворению, как незаконные и необоснованные. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, госпошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз