АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21684/2019

г. Владивосток

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.09.2017)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.08.2000)

третьи лица: Акционерное общество «Корпорацию развития Дальнего Востока», Администрация города Владивостока 

о признании незаконным решения 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика, Администрации города Владивостока – ФИО3 по доверенности,

от АО «КРДВ» - ФИО4 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой»  (далее – заявитель, общество, ООО «Интерстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – ответчик, Управление, УМС г. Владивостока) от 25.07.2019 № 11209/20у об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 473 кв.м., местоположение: 

<

...> в районе д. 30 в целях строительства торгово-административного комплекса.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что оспариваемое решение противоречит нормам действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для реализации инвестиционного проекта.

Заявитель настаивает на том, что в информационных системах градостроительной деятельности отсутствует информация о том, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону с особыми условиями использования.

Также в дополнительных пояснениях, представленных через канцелярию суда, представитель общества указал, что на территории спорного земельного участка отсутствуют водные объекты, в подтверждение чего представил заключение гидролога отдела гидрологии и речных прогнозов Гидрометцентра, а также письмо Отдела водных ресурсов по Приморскому краю от 16.12.2019 №42-215/1958.

Представитель ответчика и Администрации г.Владивостока в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, так как спорный земельный участок расположен во второй зоне округа горно – санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока, в связи с чем в границах испрашиваемого земельного участка запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Представитель АО «КРДВ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, представленном в материалы дела, поддержал позицию заявителя в полном объеме.

АО «КРДВ» указало, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление доказательств того, что спорный земельный участок, подлежащий образованию, расположен в зоне с особыми условиями использования территории не представило, факт нахождения на испрашиваемом земельном участке ручья так же документально не подтвержден, в связи с чем просит удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Интерстрой» является резидентом свободного порта Владивосток, о чем в реестре резидентов Свободного порта Владивосток сделана запись о регистрации от 16.03.2018 № 25000000526 и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока выдано соответствующее свидетельство.

В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 16.03.2018 № СПВ-526/18, заключенным ООО «Интерстрой» с АО «Корпорация развития Дальнего Востока»,  в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.02.2019 резидент в период с 2018 года по 2020 год реализует инвестиционный проект «Строительство торгово – административного комплекса на территории г.Владивостока» на земельном участке площадью 4000 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 25:28:050055 по адресу: 

<

...>.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 27.06.2019 вх. №11209/20 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного в г.Владивостоке в районе ул. Маковского, 30 площадью 473 кв.м. для строительства торгово – административного комплекса.

Решением Управления, оформленным письмом от 25.07.2019 № 11209/20у, ООО «Интерстрой» отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, указав на его нахождение во второй зоне округа горно – санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока, а также в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка протекает ручей.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

ЗК РФ в ныне действующей редакции дополнен главой V.1, которая предусматривает основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, юридическим лицам, некоммерческим объединениям.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. 

В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 данного закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым действия по реализации своих прав заинтересованным лицом, если земельный участок предстоит образовать, включают следующие этапы:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует подпункта 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать, предоставление такого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрен  перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.

По смыслу приведенных норм права земельное законодательство содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для получения обществом в аренду земельного участка на основании обращения у него должно возникнуть право на такой земельный участок и корреспондирующая этому праву обязанность Управления рассмотреть надлежаще оформленное заявление заинтересованного лица и, соблюдая установленные земельным законодательством принципы предоставления земельных участков, учитывая территориальное зонирование, имеющиеся ограничения, принять соответствующее решение.

Таким образом, вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом участке и совершение последующих действий по предоставлению земельного участка должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом положений действующего законодательства и выявленных ограничений по использованию земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Интерстрой» воспользовалось предоставленным ему правом и обратилось с соответствующим заявлением в Управление о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. Маковского, 30 площадью 473 кв.м. для строительства торгово – административного комплекса.

В силу статьи 30 ГрК РФ правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ установлено, что под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон №26-ФЗ) округом санитарной охраны является особо охраняемая территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

Природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (пункт 1 статьи 16 Закон №26-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в принятии решения о предварительном согласовании ответчиком спорного земельного участка явилось его расположение во второй зоне округа горно – санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока.

Согласно фрагменту карты функционального зонирования на территории г. Владивостока территория, на которой расположен предполагаемый к формированию земельный участок полностью находится во второй зоне округа горно – санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 16 Закона №26-ФЗ на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Правовой режим второй зоны санитарной защиты установлен в пункте 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения». 

Согласно пункту 13 Постановления №1425 режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен во второй зоне округа горно – санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, предоставление спорного земельного участка для целей капитального строительства – торгово-административного комплекса, не представлялось возможным.

Довод Управления, изложенный в оспариваемом решении, о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка ручья, судом не рассматривается, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем указанное обстоятельство не могло являться основанием к постановке ответчиком вывода о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, предоставление земельного участка для испрашиваемых целей не представлялось возможным, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка вынесено Управлением при наличии к тому правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Управления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 25.07.2019 № 11209/20у.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.