ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1873/2017

город Ростов-на-Дону

12 июля 2017 года

15АП-8555/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Н.В. Нарышкиной, Е.А. Маштаковой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.04.2017, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АртТранс+»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27 апреля 2017 года по делу № А53-1873/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АртТранс+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Бауэр»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску о взыскании убытков,

принятое судьей Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртТранс+» (далее – истец, ООО «АртТранс+») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП  ФИО4) о взыскании задолженности в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 101 рубль, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке на разовую перевозку от 10.12.2014.

В свою очередь, ИП  ФИО4 обратилась к ООО «АртТранс+» с встречным иском о взыскании убытков в размере 45 000 рублей. Заявило ходатайство о пропуске ООО «АртТранс+» срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2017 года в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано.

ООО «АртТранс+» с принятым судебным актом не согласилось, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что к правоотношениям по настоящему делу подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

В соответствии с нормой части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «АртТранс+» (по договору - исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (по договору - заказчик) 10.12.2014 заключен договор-заявка, на разовую перевозку груза, по маршруту: Московская область, Одинцовский район Большие Вяземы - Ростовская область, п. Целина. Дата погрузки 11.12.2014 к 09ч 00 м, дата выгрузки по ТТН.

Стоимость перевозки составила 45 000 рублей на расчетный счет по факсовым ТТН и квитку 3-5 б/д.

Во исполнение условий договора, общество с ограниченной ответственностью «АртТранс+» произвело перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной № 3 от 09.12.2014 с отметками грузополучателей для оплаты предоставленных услуг, актом № 225 от 15 декабря 2014.

Однако, индивидуальный предприниматель ФИО4 принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке не произвела.

Задолженность индивидуального предпринимателя ФИО4 перед ООО «АртТранс+» составила 45 000 рублей.

ООО «АртТранс+» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 была направлена претензия от 16 декабря 2016 г. о погашении основной задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом и наличие у ответчика задолженности по их оплате в указанном размере, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором-заявкой, товарными накладными и товарно-транспортными накладными и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований индивидуальным предпринимателем ФИО4, было заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ № 259 от 08.11.2007 года) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, составляет один год. 

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, обязательство по оплате оказанных услуг по договору заявке от 10.12.2014, возникло у индивидуального предпринимателя ФИО4 15.12.2014, и должно быть исполнено в срок до 20.12.2014; следовательно, с учетом абзаца 1 части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 21.12.2014 начинает течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Исковые требования заявлены истцом в арбитражный суд 30.01.2017 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции), то есть при квалификации спорного договора-заявки от 10.12.2014, как договора перевозки, - по истечении срока исковой давности (21.12.2015).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям на дату предъявления искового заявления в суд истек, и индивидуальный предприниматель ФИО4 заявила об истечении срока исковой давности по указанным требованиям, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку основан на неверном толковании норм права.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой интанции установил, что индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ООО «АртТранс+» о взыскании убытков в размере 45 000 рублей.

Исковые требования мотивированы, тем, что срок выгрузки в месте нахождения грузополучателя был указан в товарно-транспортной накладной № б/н от 09.12.2014 г. - не позднее 13.12.2014.

Однако в указанный срок груз ООО «АртТранс+» не был предоставлен для выгрузки.

В соответствии с отметкой в товарно-транспортной накладной груз грузополучателю был доставлен 15.12.2014, т.е. с просрочкой в 2 суток.

Между грузополучателем ООО «БАУЭР» и ИП ФИО4 заключен договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.05.2013 г.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена ответственность за непредставление груза перевозчиком (в данном случае ИП ФИО4) для выгрузки в установленный договором-заявкой или товарно-транспортной накладной срок в виде возврата уплаченной провозной платы.

В связи с нарушением ООО «АРТ ТРАНС+» принятых на себя обязательств надлежащим образом ИП ФИО4 были понесены убытки в размере        45 000 рублей.

ИП ФИО4 в адрес ООО «АРТТРАНС+» была направлена претензия от 06.02.2015, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность противоправных действий ООО «АРТ ТРАНС+», отсутствие доказательств наличия убытков и их размера, причинной связи между действиями ООО «АРТ ТРАНС+» и причиненными убытками, вины ООО «АРТ ТРАНС+», пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 45 000 рублей.

ООО «АртТранс+» решение суда первой инстанции в указанной части не обжалует.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2017 года по делу № А53-1873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина