ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-3203/2023

28 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8873/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2023 года по делу № А70-3203/2023 (судья Поляков В.В.), принятое по заявлению уполномоченного органа в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – Инспекция) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 15.02.2023 поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – налоговый орган, уполномоченный орган, ФНС России, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройМонтаж», далее – ООО «ТСМ», должник) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 13 228 178 руб. 22 коп., утверждении конкурсного управляющего из числа членов ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2023 (резолютивная часть от 28.062023) (далее – обжалуемое решение) ООО «ТСМ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 28.12.2023). Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 13 120 575 руб. 30 коп. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, оставить заявление без рассмотрения. 

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что расчет задолженности, представленный налоговым органом, является неверным. Помимо этого должник отмечает, что не получал требования об уплате налога, решения о взыскании налога, постановления о взыскании по налогу за имущество, штрафов за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

ФНС России в возражениях на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено с целью предоставления письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2023 по настоящему делу.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Размер задолженности по обязательным платежам, заявленной уполномоченным органом в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), по состоянию на 15.02.2023, составлял 13 228 178 руб. 22 коп., из которых налог – 7 195 401 руб. 33 коп., пени – 4 539 299 руб. 89 коп., штраф – 1 493 477 руб., в том числе: - по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации – 8 659 603 руб. 33 коп., из них налог – 7 194 326 руб. 33 коп., штраф – 1 465 277 руб.;

- по налогу на имущество – 1 075 руб. (налог);

- штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), – 28 200 руб.;

- пени по всем недоимкам в размере 4 539 299 руб. 89 коп. 

Расчет суммы задолженности, требования налогового органа, а также решения налогового органа о привлечении должника к налоговой ответственности, представлены в материалы дела.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков банкротства.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делуо банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемого определения ООО «ТСМ» имелись неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В состав задолженности, заявленной уполномоченным органом в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), включена сумма задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2462 от 01.03.2021, согласно которой сумма доначислений с учетом решения УФНС России по Тюменской области об отмене Решения ИФНС России по г. Тюмени №3 о привлечении к ответственности в части штрафов по ст. 126 НК РФ, составила 11 298 234 руб. 09 коп., из которых налог – 7 326 387 руб., пени – 2 486 370 руб. 09 коп., штраф – 1 485 477 руб. (штраф 1 465 277 руб. – штраф за неполную уплату НДСв результате занижения налоговой базы; 20 200 руб. штраф п.1 ст. 126 с учетом решения УФНС России по Тюменской области).

Также в сумму задолженности, заявленную уполномоченным органом, вошли начисления по декларации по налогу на имущество за 2019 год со сроком уплаты 02.05.2020 в размере 1075 руб. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Кодексом. При неисполнении обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, налогоплательщику начисляется пеня. Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неуплатой задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2462 от 01.03.2021 и налога на имущество по представленной декларации, должнику начислены пени.

Согласно п.6 ст. 11.3 НК РФ, с 01.01.2023 сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. По состоянию на 14.02.2023 общая сумма пеней в совокупности по всем налоговым обязательствам составляет 4 539 299 руб. 89 коп., которая включает в себя пени по решению ВНП, а также по налоговой декларации.

Также необходимо отметить, что 05.08.2021 от должника поступила оплата в счет погашения основного долга в размере 132 060 руб. 67 коп., что послужило основанием к уменьшению суммы по НДС.

Следовательно, размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды по состоянию на 14.02.2023 составляет всего: 13 228 178 руб. 22 коп., из нее: 7 195 401 руб. 33 коп.– налог; 4 539 299 руб. 89 коп.– пени; 1 493 477  руб. – штраф.

При этом судом первой инстанции правомерно отказано во включении задолженности в размере 107 602 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов должника ввиду отсутствия доказательства взыскания пеней.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «ТСМ» признаков банкротства.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что должник не был извещен о наличии у него неисполненных обязательств отклоняется судебной коллегией, так как при надлежащем ведении хозяйственной деятельности общество не может не знать о том, что у него имеются обязательства перед третьими лицами, подлежащие исполнению.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда о введении процедуры банкротства по упрощенной процедуре, а также против кандидатуры утвержденного конкурсного управляющего. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ)

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2023 года по делу № А70-3203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова

 М.П. Целых