АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19832/2019

город Кемерово

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс», г.Екатеринбург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 573 166,40 руб. при участии представителей сторон: от истца – не явились от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность) 

у с т а н о в и л :

ООО «Холдинг Кабельный Альянс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд  с исковым заявлением о взыскании ООО «Шахта «Бутовская» (далее по тексту –  ответчик) стоимости поставленной продукции в сумме 1 423 680 рублей, неустойки за  нарушение сроков оплаты в размере 118 165,44 рублей, расходов по уплате  государственной пошлины.  

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного  по договору поставки от 28.03.2017 № 01.7-23-105/17.  

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик сослался на оплату долга в  полном объеме, в подтверждение представил платежное поручение.  

 Истец надлежащим образом уведомлен о проведении судебного разбирательства  по делу в порядке статьи 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

До судебного заседания от истца поступило заявление о частичном отказе от иска  в части взыскания задолженности в размере 1 423 680 рублей и об уточнении исковых  требований в части взыскания неустойки, согласно которого просит взыскать с  ответчика неустойку за период с 24.05.2019 по 06.09.2019 в размере 149 486,40 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 418 рублей.  

В судебном заседании представитель ответчика против уточнения исковых  требований не возражал, указал на верность уточненного расчета неустойки.  

Изучив поступившие от истца ходатайства, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

 Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от иска, суд, в  отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ истца от исковых  требований в части взыскания основного долга в размере 1 423 680 рублей, поскольку  это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.  

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит  прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство об  уточнении исковых требований в части взыскании неустойки принято судом к  рассмотрению.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства  дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.   В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить  принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип  надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором,  гражданским законодательством не допускается.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 истец (поставщик) и ответчик  (покупатель) заключили договор поставки № 01.7-23-105/17, согласно которого  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с  условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).  

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по  заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика 23.04.2019 поставлен  товар на сумму 1 423 680 рублей. Факт поставки товара подтвержден подписанной  сторонами товарной накладной № СТ000003622 от 22.04.2019.  

В спецификации № 8 к договору стороны согласовали отсрочку оплаты товара в  течение 30 календарных дней с момента поставки товара.  

Из материалов дела следует, что оплата задолженности произведена ответчиком  с нарушением согласованного сторонами срока, что подтверждается представленным  

платежным документом от 06.09.2019 № 6932 (дата списания со счета ответчика06.09.2019), в связи с чем истцом была начислена неустойка за период с 24.05.2019 по  06.09.2019 (дата оплаты долга) в общем размере 149 486,40 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В силу п. 7.2 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара,  предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя  уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки.  

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом,  признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Представитель  ответчика в судебном заседании также указал на верность произведенного истцом  расчета неустойки.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 8.2  заключенного сторонами договора.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу  относится на ответчика.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от  иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если  установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац  третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины  исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд  требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46).  

Учитывая, что предъявленный ко взысканию долг был оплачен ответчиком  после возбуждения судом производства по настоящему делу, следовательно, сумма  государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, подлежит  отнесению на ответчика в полном объеме.  

Учитывая увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания  неустойки, государственная пошлина в размере 314 рублей подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 101, 110, 167–170, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 423 680  рублей, производство в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГ КАБЕЛЬНЫЙ  АЛЬЯНС» неустойку за период с 24.05.2019 по 06.09.2019 в размере 149 486,40 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 418 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в  доход федерального бюджета 314 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.Л. Потапов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2019 11:15:18Кому выдана Потапов Андрей Леонидович