1018/2023-309154(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-67467/2023

Дело № А40-145512/23

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифоровой Г.М., 

судей: Дурановского А.А., Яковлевой Л.Г.,  при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  САО "РЕСОГАРАНТИЯ"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-145512/23 по заявлению САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании постановления, при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023;  от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 31.03.2021;  

лица: 

УСТАНОВИЛ:

АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ", далее Общество, заявитель, обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления № 23-1913/3110-1 от 23.06.2023 Центрального Банка Российской  Федерации, далее ЦБ РФ, административный орган.  

Решением от 31.08.2023 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении  заявленных требований отказал.  

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную  жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал  решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен,  

считает жалобу необоснованной, просил решении суда первой инстанции оставить без  изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, постановлением № 23-1913/3110-1 от  23.06.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ45-ЮЛ-23-1913 Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО привлек АО  СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к административной ответственности по ст.15.34.1  КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным,  необоснованным и нарушающим права и законные интересы АО СТРАХОВОЕ "РЕСО- ГАРАНТИЯ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно  учел следующее.  

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ)  Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых  рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их  деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за субъектами  страхового дела.  

 Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в  том числе, за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой  организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных  договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах. Объектом  данного административного правонарушения являются правоотношения в области  страхования.  

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в  соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -  Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением  Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила  ОСАГО).  

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств  обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным  законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности,  

которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или  имуществу других лиц при использовании транспортных средств.  

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков  заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их  гражданской ответственности. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях,  которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является  публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).  

 Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при  наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.  

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан  обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа  с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о  заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в  установленном порядке.  

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка  России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), договор  обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быт  составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена  информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также  Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию  электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при  осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее -Указание № 4190-У).  

На основании п. 5 Указания № 4190-У владелец транспортного средства может  осуществлять доступ к сайту страховщика с использованием ключа электронной  подписи, выданного для осуществления доступа в рамках единой системы  идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА), или с использованием сайта  профессионального объединения.  

Доступ к сайту страховщика владельца транспортного средства -физического  лица с использованием ЕСИА осуществляется с согласия владельца транспортного  средства - физического лица на передачу персональных данных в информационные  системы страховщика, использующие ЕСИА, выраженного посредством совершения  им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление.  

В силу п. 7 Указания № 4190-У после осуществления доступа к сайту  страховщика, а также при использовании финансовой платформы после определения  владельца транспортного средства - физического лица по его простой электронной  подписи, ему предоставляется возможность заполнения заявления о заключении  договора (далее - заявление). Заявление должно содержать сведения в объеме,  предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, с указанием  даты начала срока действия договора, наступающей не ранее чем через три дня после  дня направления заявления страховщику, а также сведения об адресе электронной  почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора.  

После заполнения заявления владелец транспортного средства -физическое  лицо, подтверждает достоверность изложенных в заявлении сведений посредством  совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и  направляет заявление страховщику с использованием сайта страховщика либо  финансовой платформы (в случае создания и направления страховщику заявления с  использованием финансовой платформы).  

Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика или  с использованием финансовой платформы в соответствии с Указанием № 4190-У,  подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом,  равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной  подписью владельца транспортного средства - физического лица.  

В соответствии с п. 8 Указания № 4190-У после направления владельцем  транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У страховщик в  срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и  направляет в автоматизированную информационную систему обязательного  страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех  содержащихся в нем сведений.  

Пунктом 9 Указания № 4190-У установлено, что после проведения проверки и  получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, в  соответствии с абзацем вторым п. 8 Указания № 4190-У либо получения электронных  копий или электронных документов в соответствии с абзацами четвертым и шестым п.  10 Указания № 4190-У, страховщик осуществляет следующие действия:  

- в срок не более 20 минут направляет владельцу транспортного средства расчет  страховой премии и сообщает ему условия договора, обеспечивает на сайте  страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы  для осуществления оплаты, сообщает срок уплаты страховой премии. Указанные  действия осуществляются путем отображения сведений в режиме реального времени на  сайте страховщика;  

- после уплаты страховой премии в соответствии с Правилами ОСАГО направляет  сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой  регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его  страховщику;  

- после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору,  формирует в сроки, установленные п. 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис,  направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт  заключения договора на основании данного заявления (далее - уведомление), в виде  электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес  электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО.  

Из материалов дела следует и установлено судом ФИО3 (далее - Потерпевший), 24.01.2023 на официальном сайте Страховщика осуществлял действия,  направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.  

Так, 24.01.2023 Потерпевшим на сайте Страховщика была создана персональная  страница владельца транспортного средства - личный кабинет потерпевшего, после  чего им было заполнено соответствующее заявление в виде электронного документа и  вместе с необходимыми документами направлено Страховщику.  

Получив от Страховщика сообщение об оформлении полиса и необходимости  произвести оплату страховой премии в размере 15 707,34 рублей, Потерпевший  оплатил страховую премию в полном объеме в безналичном порядке путем списания  денежных средств со счета иного лица (ФИО4).  

После этого от Страховщика поступило сообщение о возвращении суммы  страховой премии ФИО4 с указанием на то, что произведенный платеж не  является оплатой страховой премии.  

Из объяснений Страховщика следует, что он возвратил сумму страховой премии  ввиду того, что Потерпевший не произвел оплату лично, в связи с чем, у Страховщика  не возникла обязанность по заключению договора ОСАГО.  

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 2-5 Указания № 4190-У, личный кабинет  владельца транспортного средства на официальном сайте страховщика в сети Интернет  создается с использованием персональных данных физического лица для  

последующего определения владельца транспортного средства по простой электронной  подписи.  

Таким образом, все действия, совершаемые через данный личный кабинет с  использованием предоставленного страховщиком ключа простой электронной подписи,  являются действиями, совершаемыми конкретным владельцем транспортного средства.  

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией  Банка России о том, что все необходимые действия, направленные на заключение  договора ОСАГО в виде электронного документа, были совершены Потерпевшим,  основания для возврата суммы страховой премии у Страховщика отсутствовали.  

Таким образом, установлено, что Страховщик, в нарушение п. 1.5 Правил  ОСАГО, возвратив сумму страховой премии, допустил необоснованный отказ от  заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.  

Довод заявителя о том, что нормами п.п. 1.4, 2.2 Правил ОСАГО прямо  предусмотрена обязанность по уплате страховой премии непосредственно владельцем  транспортного средства, судом первой инстанции отклонен со ссылкой п. 2.2 Правил  ОСАГО страховая премия по договору ОСАГО.  

Абзацем 9 п. 1.11 Правил ОСАГО установлено, что незамедлительно после  исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой  премии страховой полис ОСАГО в виде электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением  требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»,  направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной  почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО,  предусмотренном Указанием № 4190-У.  

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать  исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых  актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника  исполнить обязательство лично.  

Вместе с тем, нормы законодательства об ОСАГО не устанавливают личный  характер обязательства по оплате страховой премии.  

Таким образом, с учетом того, что заключение договоров ОСАГО для  страховщика носит обязательный характер, отказ в заключении такого договора только  лишь на основании того, что оплата страховой премии произведена за страхователя  третьим лицом, не обоснован.  

При этом судом учтено то обстоятельство, что все действия совершаются  Страхователем на сайте Страховщика с использованием предоставленного  Страховщиком ключа простой электронной подписи, ссылка на оплату полиса  предоставляется самим Страховщиком, отсутствуют сомнения относительно того, в  отношении какого договора ОСАГО исполнена обязанность по оплате страховой  премии, обязанность заключить договор после оплаты страховой премии имелась у  Страховщика.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Страховщика  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных  правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины  

юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от  физических лиц в отношении юридических лиц, обстоятельства, указанные в ч.1 или  ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

При вынесении оспариваемого постановления административным органом учтен  характер совершенного заявителем правонарушения, степень вины правонарушителя, и  установлено отсутствие условий для применения 2.9 КоАП РФ , в связи с чем на  заявителя наложен штраф в пределах санкции, предусмотренной ст. 15.34.1 КоАП РФ.  

 При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о законности вынесенного в отношении заявителя  постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

 Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела,  что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в  обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном  решении.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по  настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по  представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств,  материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-145512/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова  Судьи: А.А. Дурановский   Л.Г. Яковлева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.