/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-19073/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение от 30.01.2018  Арбитражного суда  Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 12.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу№ А03-19073/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалин» (656006, Алтайский край, г. Барнаул,  ул. Малахова, 177 Е, помещение Н9, ОГРН 1022201129851, ИНН 2222022880) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вг. Барнауле Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Комсомольский, 80 А; ОГРН 1062225028018, ИНН 2225082380)  о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалин» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – Фонд) о признании незаконным и отмене решения от 21.09.2017 № 032S19170008879  о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

        Решением от 30.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 09.02.2017 Обществом направлена в Фонд исходная форма СЗВ-М за январь 2017 года, о чем был получен положительный протокол входного контроля о принятии отчета.

В связи с самостоятельным выявлением ошибки (несоответствия) в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах за январь2017 года Обществом 10.03.2017 направлена дополняющая форма СЗВ-М за январь 2017 года на одно застрахованное лицо.

Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой составлен акт и принято решение от 21.09.2017 № 032S19170008879, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон№ 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в сумме 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о непредставлении Обществом в определенный Законом № 27-ФЗ срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М) за январь 2017 года.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей  11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, (пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Фонда оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за несвоевременное представление индивидуальных сведений и взыскания штрафа.

Формулируя указанный вывод, суды правомерно исходили из следующего:

- в исходной форме отчет СЗВ-М за январь 2017 года первоначально направлен Фонду 09.02.2017, то есть в установленный законом срок;

- Общество самостоятельно выявило и устранило расхождения в отчетности за январь 2017 года, дополняющая форма была сформирована по выявленным расхождениям; 

- для устранения несоответствий между предоставленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, Обществом 10.03.2017 была представлена дополняющая форма СЗВ-М за январь2017 года на одного сотрудника, то есть заявитель воспользовался своим правом на дополнение или уточнение переданных сведений, предусмотренным статьей 15 Закона № 27-ФЗ;

- несоответствие (неполнота или недостоверность) представленной в отчетности информации до предоставления Обществом дополняющей формы самостоятельно Фондом не обнаружены; последним  не было направлено ни одного уведомления об устранении имеющихся расхождений.

Исходя из изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав недействительным оспариваемое решение Фонда.

Довод кассатора относительно того, что в рассматриваемом случае 10.03.2017 имело место первичное представление сведений на одно застрахованное лицо, отклоняется поскольку не опровергает выводы судов, что совершенное нарушение самостоятельно исправлено страхователем до момента его обнаружения контролирующим органом (Фондом).

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводы судов обеих инстанций, которые соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу№ А73-910/2017 Арбитражного суда Хабаровского края.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-19073/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

Судьи                                                                  А.А. Бурова

                                                                            А.А. Кокшаров