/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-548/2018

г. Краснодар

10 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года. 

          Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года. 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"»                                   (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика – индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Хайбулаева Вариса Магомедгазиевича (ИНН 051705526325, ОГРНИП 306054719100044), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2018                         (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу                                      № А15-548/2018, установил следующее. 

ОАО «АКБ "Экспресс"» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось                      в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (главе КФХ) Хайбулаеву В.М. (далее – предприниматель) о взыскании 195 652 рублей 15 копеек основного долга по кредитному договору от 29.05.2012 № 5/2012-32                                            и 79 977 рублей 51 копейки процентов за пользование денежными средствами в период                  с 01.01.2013 по 01.06.2017. 

 

Решением от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что банк не представил доказательств заключения кредитного договора и фактического предоставления предпринимателю денежных средств по нему. 

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который имеется ссылка в выписке по ссудному счету,  не освобождает ответчика произвести возврат денежных средств. Выписка по счету является доказательством реальности движения денежных средств. Ответчик не оспорил указанные в выписке операции.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что     в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Банка России от 21.01.2013 № ОД-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации. 

Решением от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

В обоснование иска банк указал, что в ходе выполнения мероприятий                                     по конкурсному производству на основании сведений, полученных из электронной базы данных (выписки по счету),  им установлено наличие задолженности предпринимателя               по спорному кредитному договору. Это явилось основанием для обращения банка в суд               с иском. 

При разрешении спора суды правомерно руководствовались положениями                     статей 807, 809, 810, 819, 820, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением                части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорных сумм суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету. 

 

Банк не располагает спорным кредитным договором, в обоснование иска представил  только выписку по счету   № 45407810400320092193 за период с 01.06.2012 по 01.02.2013.

При разрешении спора суды пришли к выводу о том, что односторонний документ                в виде выписки по счету, заверенной сотрудниками заинтересованного лица, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие распоряжения предпринимателя на списание денежных средств и (или) факта получения им денежных средств. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование предпринимателем денежных средств, поступивших на счет № 45407810400320092193. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение предпринимателем денежными средствами, поступившими на счет № 45407810400320092193, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для вывода о заключении кредитного договора путем совершения  действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче                    кредита (займа). 

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что выписка по лицевому счету, на которую ссылается банк в обоснование своих требований, не может подтвердить как заключение кредитного договора, так и наличие задолженности, поскольку они являются внутренними документами банка. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены. 

Суд кассационной инстанции взыскивает с заявителя жалобы государственную пошлину, в уплате которой предоставлена отсрочка при принятии жалобы к производству. 

Руководствуясь статьями   274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А15-548/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 							        Н.В. Чесняк

Судьи 										        К.К. Айбатулин

                                                                                                                           В.Ф. Кухарь