Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-22506/2023 «13» ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 03 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Вэлью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Волгатеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании основного долга по договору на техническое обслуживание и  ремонт транспортных средств № 93/22 от 15.12.2022 в сумме 138 391 руб. и неустойки за  период с 07.06.2023 по 07.09.2023 в сумме 12 870,36 руб.,  

с учетом расчета судом неустойки за период с 10.06.2023 по 07.09.2023 в сумме 12 455,19  руб. (138 391 руб. х0.1% х90дн.),  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вэлью» обратилось в Арбитражный  суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Волгатеплосервис» о взыскании основного долга в сумме 138 391 руб. и неустойки за  период в сумме 12 870,36 руб.  

Ответчик возражает по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 между обществом с ограниченной  ответственностью «Вэлью» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Волгатеплосервис» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт  транспортных средств № 93/22, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательства выполнить из своих материалов с использованием  необходимого оборудования и инструмента, в согласованные сроки, работы по  техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Заказчика.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора объем, стоимость работ, запасных частей и  расходных материалов, сроки выполнения указываются в предварительном заказ-наряде,  который подлежит согласованию Заказчиком.  

Согласно пункту 2.3 договора после получения, подписанного и согласованного  предварительного заказ-наряда Исполнитель выставляет счет на предварительную оплату  согласно п.п. 6.2. Подписание и согласование предварительного заказ-наряда на  бумажном носителе может быть произведено путем обмена Сторонами электронными  

документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить  волю Стороны и то, что документ исходит от Стороны по договору.  

Пунктом 6.1 договора установлено, стоимость работ по техническому  обслуживанию и ремонту автомобилей определяется Исполнителем, исходя из  трудоемкости работ и стоимости нормо-часа Исполнителя.  

В силу пунктов 6.2, 6.3 договора на основании согласованного предварительного  заказ-наряда Исполнитель выставляет счет на предварительную оплату, Заказчик  производит оплату на расчетный счет Исполнителя в течение 3- х банковских дней с  момента выставления счета. Окончательный расчет производится в течение 5-ти  банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.  

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты последний уплачивает  Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но  не более 10% от общей стоимости (пункт 7.2 договора).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с заказ-нарядом № В0000015598 от 03.06.2023 стороны согласовали  перечень работ на суму 60 900 руб., с использованием запасных частей (расходных  материалов) на сумму 77 491 руб., а всего стоимость составила 138 391 руб.  

Истец во исполнение принятых обязательств по договору выполнил, а Заказчик  принял комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ТС на сумму  138 391 руб., что подтверждается актом выполненных работ № В0000015598 от 03.06.2023,  подписанным сторонами, в соответствии с которым Заказчиком с участием Исполнителя  проверены комплектность и техническое состояние ТС, объем и качество выполненных  работ (оказанных услуг), исправность узлов и агрегатов.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 07.09.2020 истец в  адрес ответчика направил претензию № 36 от 18.07.2023, которая оставлена без  удовлетворения.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  суду не представил.  

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал  на наличии недостатков в выполненных истцом комплексе работ по техническому  обслуживанию и ремонту транспортного средства.  

В силу пункта 8.1 договора, Исполнитель предоставляет гарантию качества  оказанных услуг (выполненных ремонтных работ) на:  

ремонт кузова и его элементов – 6 месяцев; частичную и полную покраску – 6 месяцев; слесарные работы – 30 дней; электрические работы – 30 дней; оригинальные запасные части – 30 дней; 

запасные части, связанные с электрооборудованием, подачей топлива, системой  

впрыска – гарантия не предоставляется;  

неоригинальные (аналоговые) запасные части – гарантия не предоставляется;  

в случае установки запасных частей, использования расходных материалов,  технических жидкостей предоставленных Заказчиком, Исполнитель не несет гарантийных  обязательств и не несет ответственность за повреждения, являющимися следствием их  установки.  

Ответчик указал, что из служебной записки водителя-экспедитора ООО  «Волгатеплосервис» от 10.06.2023 года, следует, что после ремонта автомобиля УАЗ  ПАТРИОТ А 080 СА 34 снова возникли неисправности в передней подвеске автомобиля, а  именно скрежет металла, неустойчивая работа двигателя, глохнет во время движения.  

Также, из служебной записки водителя-экспедитора от 11.09.2023 года, следует:  «что после повторного обращения в ООО «Вэлью», предыдущие замечания небыли  устранены, а также появилась вибрация в руле автомобиля УАЗ ПАТРИОТ А 080 СА 34»  

В связи с чем, ООО «Волгатеплосервис» обратилось к ООО «Вэлью» с указанием  на недостатки по проведенному комплексу работ по техническому обслуживанию и  ремонту транспортного средства, которое оставлено без удовлетворения.  

Таким образом, по мнению ответчика, истцом обязательства по договору не  исполнены.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи  730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации,  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям,  содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств наличия в  работах недостатков.  

Ссылка ответчика на служебные записки, составленные в одностороннем порядке  сотрудником ответчика, судом отклоняется, поскольку из их содержания усматривается,  что выявленные им неисправности в работе транспортного средства не согласуются с  перечнем выполненных и принятых работ в соответствии с заказ-нарядом № В0000015598  от 03.06.2023 и актом № В0000015598 от 03.06.2023.  

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика  основного долга в сумме 138 391 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате истцом начислена  неустойка за период с 07.06.2023 по 07.06.2023, исходя из установленного договором  размера 0,1%, в общей сумме 12 870,36 руб.  

Проверив представленный расчет судом установлено, что истцом неверно  определена дата начала периода просрочки с учетом согласованного в пункте 6.3 договора  срока оплаты.  

По расчету суда неустойка за период с 10.06.2023 по 07.09.2023 составит 12 455,19  руб. (138 391 руб. х0,1% х90дн.).  

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному  удовлетворению в сумме 12 455,19 руб.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию,  пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 5 522,80 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплосервис» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Вэлью» основной долг в сумме 138  391 руб. и неустойку в сумме 12 455 руб. 19 коп., а всего 150 846 руб. 19 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 522 руб. 80 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья С.А.Шутов