Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15530/2018

г. Хабаровск

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

исковое заявление Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 689503, Чукотский автономный округ, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119160, 

<

...>)

о взыскании 1 486 171 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» - не явились;

от ФГКУ «ДВТУИО МО» - ФИО2 по дов. № 81 от 06.06.2018 (до перерыва в судебном заседании); ФИО3 по дов. № 145 от 29.10.2018 (после перерыва в судебном заседании);

от Минобороны России – ФИО4 по дов. № 212/1/289 от 21.12.2016 (до перерыва в судебном заседании); ФИО5 по дов. № 212/1/310 от 07.02.2018 (после перерыва в судебном заседании).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2018 до 14.30 часов 14.11.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» (далее – истец, ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации   (далее – ответчик, ФГКУ «ДВТУИО МО»), к Министерству обороны  Российской Федерации (далее – субсидиарный ответчик, Минобороны России), в соответствии  с требованиями которого просит суд:

- взыскать задолженность с ФГКУ «ДВТУИО МО» в пользу предприятия за тепловую энергию и холодное водоснабжение в размере 1 486 171,71 руб.;

- в случае ненадлежащего исполнения решения суда ФГКУ «ДВТУИО МО» обязательства по оплате возложить на главного распорядителя денежных средств соответствующего бюджета – Минобороны России;

- в резолютивной части решения указать на взыскание 1 486 171,71 руб. с ФГКУ «ДВТУИО МО», а при недостаточности денежных средств – с собственника его имущества Минобороны России.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании по инициативе представителей соответчиков объявлялся перерыв с целью ознакомления с представленным истцом расчетом искового требования, подготовки отзывов и представления их в суд.

После перерыва в судебном заседании представитель ФГКУ «ДВТУИО МО» представила отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

В судебном заседании представители ответчика и субсидиарного ответчика возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в представленном отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам рассматриваемого дела, материалам дела № А73-10837/2016 и объяснениям представителей соответчиков судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2017 по делу № А73-10837/2016 с ФГКУ «ДВТУИО МО» в пользу ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в сумме 5 020 828 руб. 9 коп.; задолженность за холодное водоснабжение за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в сумме 5 096 011 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 233 926 руб. 8 коп., а всего в сумме 10 350 766 руб. 13 коп., а также сумма 67 877 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взысканная с ФГКУ «ДВТУИО МО» задолженность является фактическим возмещением ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» части понесенных предприятием затрат по тепловой энергии и холодному водоснабжению перед ресурсоснабжающей организацией ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», включая стоимость объема поставленных в нежилое помещение, находящееся в оперативном управлении ФГКУ «ДВТУИО МО», энергоресурсов, а также НДС 18%.

При этом, из материалов дела № А73-10837/2016 следует, что общий объем поставленных за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в нежилое помещение ФГКУ «ДВТУИО МО» энергоресурсов (тепловая энергия и холодное водоснабжение) и их стоимость определялись истцом по актам от 22.06.2016 № 1111, от 30.06.2016 № 1190, от 31.07.2016 № 1231, от 31.08.2016 № 1310. В рамках судебного процесса объемы и стоимость энергоресурсов ответчиком не оспаривались.

В марте 2018 года истцом обнаружено, что при расчете исковых требований по задолженности по делу № А73-10837/2016 ошибочно не был включен НДС в сумме 1 486 171,71 руб. по актам от 22.06.2016 № 1111 (тепло и вода за январь – май 2016 года), от 30.06.2016 № 1190 (тепло и вода за июнь 2016 года).

В этой связи ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» направило ФГКУ «ДВТУИО МО» претензию от 12.03.2018 № 369 с предложением уплаты суммы 1 486 171,71 руб.

В ответ на претензию ФГКУ «ДВТУИО МО» направило ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» письмо от 30.03.2018 № 141/6/09-06/3711 в котором указало на то, что возмещение задолженности по тепловой энергии и водоснабжению должно производить ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице обособленного подразделения – Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций округа, в виду выделения лимитов денежных средств на содержание и обслуживание воинских частей и организаций Минобороны России.

Также ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» направило в Минобороны России претензию от 19.07.2018 № 997 с предложением уплаты суммы 1 486 171,71 руб., которая оставлена без ответа.

В связи с неоплатой суммы задолженности ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев доводы истца и возражения соответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей соответчиков, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в п. 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 56 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом на основании пункта 3 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2017 по делу № А73-9800/2016 установлено, что на ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» лежит обязанность по возмещению спорных затрат по тепловой энергии и холодному водоснабжению перед ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2017 по делу № А73-10837/2016 установлены затраты истца за поставленные в помещение аэропорта, находящееся в ведении в ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», энергоресурсы, в том числе: в размере 5 020 828,09 руб. за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 за тепловую энергию и 5 096 011,96 руб. за холодное водоснабжение за период с 01.01.2016 по 31.08.2016, всего 10 116 840,05 руб.

Как установлено судом в рассматриваемом споре и при исследовании материалов дела № А73-10837/2016, общий объем поставленных за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в нежилое помещение ФГКУ «ДВТУИО МО» энергоресурсов (тепловая энергия и холодное водоснабжение) и их стоимость определялись истцом по актам от 22.06.2016 № 1111, от 30.06.2016 № 1190, от 31.07.2016 № 1231, от 31.08.2016 № 1310. В рамках судебного процесса объемы и стоимость энергоресурсов ответчиком не оспаривались.

При этом по акту от 22.06.2016 № 1111 общая стоимость энергоресурсов за период январь – май 2016 года составляет 7 543 183,80 руб. (без НДС), в том числе:

- по отоплению: за январь – 1 116 062,60 руб., за февраль – 1 053 412,17 руб., за март – 1 291 425,35 руб., за апрель – 952 201,68 руб., за май – 621 114,79 руб., а всего 5 034 216,58 руб.; НДС 18 % с этой общей суммы расчетно составляет 906 160 руб.;

- холодному водоснабжению: за январь – 534 237 руб., за февраль – 394 849,71 руб., за март – 411 814,16 руб., за апрель – 609 515,85 руб., за май – 558 520,49 руб., а всего 2 508 937,21 руб.; НДС 18 % с этой суммы расчетно составляет 451 068,70 руб.

В акте от 22.06.2016 № 1111 также отдельно выделена и общая сумма НДС 1 367 767,68 руб., что соответствует исчисленным расчетным путем суммам НДС.

Далее. По акту от 30.06.2016 № 1190 общая стоимость энергоресурсов за июнь 2016 года составляет 713 355,68 руб. (без НДС), в том числе: за отопление - 61 795,38 руб. (НДС 18% с этой суммы расчетно составляет 11 123,17 руб.); за холодное водоснабжение – 651 560,29 руб. (НДС 18 % с этой суммы расчетно составляет 117 280,85 руб.). В акте от 30.06.2016 № 1190 также отдельно выделена и общая сумма НДС 128 404,03 руб., что соответствует исчисленным расчетным путем суммам НДС.

По акту от 31.07.2016 № 1231 общая стоимость за водоснабжение за июль 2016 года составляет 862 053,48 руб. (без НДС) и 1 017 223,12 руб. с НДС.

По акту от 31.08.2016 № 1310 общая стоимость за водоснабжение за август 2016 года составляет 714 497,84 руб. (без НДС) и 843 107,46 руб. с НДС.

Таким образом, общая стоимость поставленных в период январь – август 2016 года энергоресурсов с НДС составляет:

- по теплоснабжению за период январь – июнь 2016 года – 6 013 294,11 руб. (1 116 062,60 + 1 053 412,17 + 1 291 425,35 + 952 201,68 + 621 114,79 = 5 034 216,58 + НДС 906 160) + 61 795,38 + НДС 11 123,17);

- по водоснабжению за период январь – август 2016 года – 5 589 717,63 руб. (534 237 + 394 849,71 + 411 814,16 + 609 515,85 + 558 520,49 = 2 508 937,21 + НДС 451 068,70) + 1 017 223,12 + 843 107,46).

Между тем, решением суда от 30.06.2017 по делу № А73-10837/2016 с истца в пользу ответчика взысканы соответственно сумма 5 020 828,09 руб. за тепловую энергию и сумма 5 096 011,96 руб. за холодное водоснабжение.

Следовательно, при сложении общей стоимости энергоресурсов и сумм НДС за период январь – июнь 2016 года подтверждается, что ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» при предъявлении иска по делу № А73-10837/2016 ошибочно не включило в расчет исковых требований НДС за энергоресурсы в общей сумме 1 486 171,71 руб. (1 367 767,68 + 128 404,03), который в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ поставщик во всяком случае обязан выставить к оплате потребителю услуг сверх стоимости услуг.

Представленный расчет иска соответствует установленным судом обстоятельствам и соответчиками в установленном порядке не опровергнут.

Изложенные в отзыве ФГКУ «ДВТУИО МО» возражения о том, что в нарушение ст. 95 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, что НДС не вошел в сумму взыскания по делу № А73-12465/2017, судом во внимание не принимаются, поскольку истец ссылается на не включение сумм НДС в состав исковых требований по делу № А73-10837/2016.

Остальные доводы соответчиков со ссылкой на то, что в настоящее время действует государственный контракт от 19.05.2015 № 4-КЖФ, заключенный между Минобороны России и АО «Главное управление жилищно-коммунальное хозяйство», согласно которому АО «ГУЖКХ» приняло на себя обязательство выполнять техническое обслуживание объектов имущественного комплекса (казарменно-жилищный фонд), текущий ремонт объектов имущественного комплекса; на то, что на ФГКУ «ДВТУИО МО» не возложены какие-либо обязанности по контролю и финансированию коммунальных услуг; на то, что представителем госзаказчика является ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице обособленного подразделения – Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций округа, судом отклонены как формальные и не имеющие отношение ни к рассматриваемому спору, ни к ранее рассмотренному делу № А73-10837/2016.

Принимая во внимание изложенное требование ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» о взыскании исковой суммы 1 486 171 руб. 71 коп с ФГКУ «ДВТУИО МО», а при недостаточности денежных средств с Минобороны России, как главного распорядителя бюджетных средств и в ведении которого находится учреждение, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате платежным поручением от 11.09.2018 № 1127 государственной пошлины в сумме 27 862 руб. за рассмотрение иска в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет соответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» - удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» задолженность за тепловую энергию и холодное водоснабжение за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в сумме 1 486 171 руб. 71 коп., а также сумму 27 862 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        С.Д. Манник