АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30444/2023

г. Краснодар

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года   Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном  заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с  Арбитражным судом Ростовской области (судья Паутова Л.Н., секретарь судебного  заседания Кудрявцева И.В.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ахмадовой А.Д., от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Этос» –  ФИО1 (доверенность от 02.11.2023), от заинтересованного лица – Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области – ФИО2  (доверенность от 11.01.2024), ФИО3 (доверенность от 11.01.2024), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭТОС» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2024 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.06.2024 по делу № А53-30444/2023, установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Этос» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – инспекция) с заявлением о  признании недействительным решения от 04.05.2023 № 2457 в том числе в части  начисления 4 173 127 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и штрафа  по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за его  неполную уплату.  

Решением суда первой инстанции от 15.03.2024, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 12.06.2024, в удовлетворении  требования отказано по мотиву направленности действий общества на получение  необоснованной налоговой выгоды, создания формального документа с целью получения  

налогового вычета по сделке с контрагентом, выбор которого не обоснован разумными  причинами экономического характера.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой  обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  удовлетворить требование. Указывает, что выводы суда об установленных  обстоятельствах не соответствуют материалам дела, суд не дал оценку доказательствам в  подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ООО «Ковли». Работы,  указанные в договорах подряда с ним, выполнены и приняты по актам приема-сдачи;  между обществом и ООО «Ковли» составлены акты сверки расчетов. Акты сверки  свидетельствует о том, что выполненные ООО «Ковли» работы оплачены обществом  денежными средствами на расчетный счет в полном объеме; между сторонами  осуществлен полный расчет в целях исполнения договорных обязательств; договоры и  соглашения, заключенные между обществом и ООО «Ковли», в установленном законом  порядке не оспорены, недействительными не признаны. ООО «Ковли» в силу условий  договора подряда имело право привлекать субподрядчиков и отвечало за их работу перед  обществом; договоры не содержали условия, требующего согласования с обществом  субподрядчиков. Инспекция в ходе проведения проверки не установила, что  ООО «Ковли» является технической компанией. ООО «Ковли» является плательщиком  НДС, общая сумма уплаченного НДС за период 4 квартал 2018 года – 3 квартал  2019 года составила 5 128 201 рубль; инспекцией также не установлено обстоятельств,  свидетельствующих о согласованности действий между обществом и ООО «Ковли».  Инспекция не установила сделки, которые могли привести к получению необоснованной  налоговой выгоды. Суд не дал оценку доводам о проверке контрагента при заключении  договоров и установлении факта, что в отношении ООО «Ковли» проводились проверки  Региональной службой строительного надзора Ростовской области, что также  подтверждает реальность деятельности ООО «Ковли», как компании, осуществляющей  деятельность в области строительства. Апеллянт указал, что налоговый орган не  представил доказательства, подтверждающие, что выполнение всех работ осуществлялось  привлеченными ООО «Ковли» индивидуальными предпринимателями. Общий журнал  работ по строительству «Многоквартирного жилого дома со встроенными офисными  помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками» является  доказательством участия в выполнении заявленных работ именно ООО «Ковли». Суд  указал, что ООО «Ковли» перечисляло денежные средства лицам, которые применяли  УСН, но не дал оценку доводу общества о том, что это не свидетельствует о  недобросовестности общества, поскольку в материалы дела не представлены  

доказательства, что исполняя обязанности по оплате за выполненные работы, общество  знало о том, каким образом ООО «Кровли» в будущем распорядится денежными  средствами.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители инспекции поддержали возражения,  изложенные в отзыве на жалобу.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной  жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей инспекции, считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что  инспекция в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) провела выездную налоговую проверку общества по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов  и сборов с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проверки составлен акт от 25.10.2022   № 14161, рассмотрев который вместе с материалами проверки инспекция приняла  обжалуемое обществом в настоящем деле решение.  

Отказывая в удовлетворении требования, суд согласился с выводом инспекции о  нереальном выполнении контрагентом ООО «Ковли» (ИНН 

<

***>) субподрядных  работ на строящемся объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными  помещениями и встроенно-пристроенными автостоянками» по адресу: 

<

...>» (далее – объект). ООО «Ковли» прекратило деятельность  06.10.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности. Основной вид деятельности  указанного юридического лица: 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий»,  являлось членом СРО в период с 14.02.2017 по 30.09.2020, в его собственности  отсутствовали земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства.  

С четвертого квартала 2019 года ООО «Ковли» представляло «нулевые»  декларации, с 3 квартала 2020 года налоговые декларации по НДС не представлялись, его  учредителями являлись: ФИО4 с 27.09.2017 по 24.04.2019 (дочь руководителя  ООО «Этос» ФИО5).; ФИО6 с 25.04.2019 по 05.10.2021 (бывший супруг  ФИО7). Таким образом, учредители и руководитель ООО «Ковли» являются  взаимозависимыми и подконтрольными лицами, состоящими в родственных связях с  

руководителем общества ФИО5, отношения между которыми могут оказывать  влияние на условия и экономические результаты деятельности предприятий.  

Согласно представленным обществом документам, ООО «Ковли» на основании  договоров подряда от 22.10.2018 № 22-10/2018, 10.12.2018 № 10-12/2018 (первый договор  заключен до расторжения брака между ФИО6 и ФИО4, второй договор –  до исключения ФИО4 из состава учредителей ООО «Ковли») выполнило для  общества в 4 квартале 2018 года и 1 – 3 кварталах 2019 года работы по устройству  монолитных железобетонных конструкций и по устройству ограждающих конструкций на  спорном объекте (заказчик ООО «Этос-Плюс»). По условиям договоров ООО «Ковли»  обязуется выполнить работы из материалов, предоставленных обществом. В  представленном Региональной службой государственного строительного надзора  Ростовской области в отношении объекта по строительству спорного объекта реестре № 2  «Субподрядных строительных, строительно-монтажных и монтажных организаций»  ООО «Ковли» не поименовано.  

Суд проанализировал представленные обществом договоры субподряда с  ООО «Ковли» и счета-фактуры, накладные на отпуск материалов на сторону, отчеты об  использовании материалов, и установил, что общество бухгалтерский учет материалов,  переданных в переработку на сторону (как давальческие), в 2018 и 2020 годах не  осуществляло. При исследовании IP-адресов, установлено совпадение IP адресов с  обществом, ООО «Этос-Плюс», совпадение MAC- адреса с ООО «Этос-Плюс». Директор  ООО «Ковли» ФИО8 подтвердил, что с директором общества ФИО5 он  знаком; для выполнения работ для общества на объекте ООО «Ковли» привлекало  бригады каменщиков (ИП ФИО13) и монолитчики (ИП, фамилию не помнит, зовут  Владимир). Работали по 2, 3 бригады не менее 10 человек. В ООО «Ковли» бухгалтером  работала ФИО9, была еще сметчица Татьяна. Указанные показания  подтверждаются протоколом от 16.06.2022 № 361. Согласно протоколу допроса от  15.10.2020 № 322 ФИО6 сообщил, что в начале октября 2019 года строительные  работы ООО «Ковли» фактически были завершены по причине отсутствия заказов на  новые подрядные работы, в связи с этим распущен штат работников. В октябре 2019 года  к нему обратилась ФИО10 с предложением переоформить общество на нее с целью  последующего осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ковли».  ФИО10 переданы логины, пароли от личных кабинетов онлайн-банков, СБИСа,  первичные документы, печать, ключи от офисного помещения. После передачи всех  указанных реквизитов, участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ковли»  ФИО11 не принимал, каких-либо работ не осуществлял, документы, в том числе  

договоры, счета-фактуры, КС-2, КС-3 не подписывал, налоговые декларации по НДС и  другие декларации, документы в налоговые органы и иные органы не представлялись.  Доверенность на ведение деятельности никому не выдавалась. Из показаний ФИО12 (заместитель директора ООО «Ковли» по строительству), ФИО9 (бухгалтер)  следует, что с целью выполнения работ для общества привлекались субподрядчики.  Сотрудники ООО «Ковли» пояснили, что на спорном объектене работали либо не помнят,  что работали. Суд также указал, что для выполнения работ на объекте ООО «Ковли»  привлекало субподрядчиков – бригады индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17,  которые применяли упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения  «доходы». ИП ФИО13 представил справки по форме № 2-НДФЛ на 8 человек;  ИП ФИО14 представил справки по форме № 2-НДФЛ на 5 человек; ИП ФИО15 представил справки по форме № 2-НДФЛ на 6 человек; ИП ФИО16  представил справки по форме № 2-НДФЛ на 4 человека; ИП ФИО17 представил  справки по форме № 2-НДФЛ на 99 человек.  

Исследовав и оценив с соблюдением правил оценки, суд сделал не подлежащий  переоценке вывод о том, что инспекция доказала, что лица, фактически осуществившие  выполнение работ по строительству жилого дома, не являются плательщиками НДС и не  имеют обязанности выставлять счета-фактуры, а включение в книгу покупок счетов-фактур ООО «Ковли» преследовало цель получения необоснованной налоговой экономии  в виде вычета по НДС, путем создания формального документооборота. ООО «Ковли» не  располагает необходимым имуществом и численностью для выполнения работ по  договору. Организация снята с учета в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о  недостоверности. Согласно информации Региональной службы государственного  строительного надзора Ростовской области по строительству в «Реестре субподрядных  организаций, выполнявших работы» на спорном объекте и в журнале производства работ  субподрядные организации не указаны. В общем журнале работ по строительству  спорного объекта, журнале бетонных работ, журнале сварочных работ № 1 и № 2,  журнале авторского надзора, которые представлены ООО «Этос-Плюс», субподрядные  организации не указаны. В журнале сварочных работ указаны аттестационные  удостоверения специалистов сварочного производства, которые не являются работниками  ООО «Ковли». Из показаний директора ООО «Ковли» ФИО6 следует, что для  выполнения работ на объекте привлекались бригады каменщиков и монолитчиков.  ООО «Ковли» перечисляло денежные средства за выполненные строительно-монтажные  работы и оказанные услуги лицам, которые применяли в 2018 – 2019 годы упрощенную  

систему налогообложения с даты постановки на учет в качестве индивидуального  предпринимателя, объект налогообложения – доходы.  

Суд установил, что общество не вело бухгалтерский учет материалов, переданных  в переработку на сторону в 2018, 2020 годах. ООО «Ковли» не представило документы о  движении давальческого сырья. Только в 2019 году общество использовало бухгалтерский  счет 10.07 «Материалы, переданные в переработку на сторону», где отразило переданные  и списанные материалы ООО «Ковли» на сумму 3 641 613 рублей. С использованием  подконтрольных организаций контрагент и общество осуществляли предоставление  вычетов НДС, либо «бумажного» либо с «обналичиванием» денежных средств, а также  транзит денежных средств, в том числе через ООО «Строймаркетюг», ООО «Каскад»  (учредитель ФИО18 – отец руководителя и учредителя ООО «Ковли»),  ООО «Надежда», ООО «Технотрейд». Банковские выписки свидетельствуют о  перечислении обществом спорному контрагенту денежных средств за выполненные  работы в полном объеме, которые оно перечисляло денежные средства в адрес  ООО «Строймаркетюг» (период, когда руководителем ООО «Ковли» являлся  ФИО6, учредителем ФИО4). Аффилированная по отношению к обществу  организация ООО «Ковли» (до расторжения брака и до исключения ФИО4 из  состава учредителей ООО «Ковли») перечисляла денежные средства на расчетные счета  организаций, совершающих незаконные банковские операции и заявляла налоговые  вычеты по счетам-фактурам этих организаций.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии  обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам  (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму  подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части  второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции)  исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком,  и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по  договору или закону.  

Поскольку инспекция, как счел суд, доказала нереальность выполнения  заявленным контрагентом ООО «Ковли» работ на спорном объекте, заявление по этим  работам налогового вычета НДС в обжалуемом обществом размере произведено с  нарушением предъявляемых статьями 169, 171, 172 Кодекса условий.  

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку,  исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  правил оценки. Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют  имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении  норм права. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и  оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.  Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.  

Руководствуясь статьями 286 − 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2024 по делу   № А53-30444/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Черных  Судьи А.Н. Герасименко  

 А.В. Гиданкина