ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76852/2022

07 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – ФИО2 доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.06.2023,

от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23432/2023) акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-76852/2022, принятое по иску 

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Ленинградской области»

к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»

о взыскании,

третье лицо: войсковая часть 3705, 

 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – истец), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – ответчик) о взыскании 226 826 руб. 60 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 20 223 руб. 38 коп. пени, начисленных с 21.10.2021 по 15.02.2023. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 3705 (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, истец является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» (далее – Закон № 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

Ответчик является собственником отдельных помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, общей площадью 6 599,5 кв.м.

В обоснование требований указано, что у ответчика  перед истцом образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт (с учетом уточнения размера исковых требований) в размере 226 826 руб. 60 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика  претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт оставлена без ответа и удовлетворения, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39, статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ, части 4 статьи 2 Закона № 82-оз обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы (далее – Региональная программа), в которую включен, в том числе многоквартирный дом, отдельные помещения в котором принадлежат ответчику.

Региональная программа опубликована 30.12.2013 в выпусках печатного издания «Вестник Правительства Ленинградской области» № 54 (2) и № 54 (3), что установлено в судебном порядке решением Ленинградского областного суда по делу № 3-15/2014 от 30.04.2014, ввиду чего обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников с 01.05.2014.

В силу части 3, части 5 статьи 170 ЖК РФ и части 1 статьи 3 Закона № 82-оз способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, помещения в котором принадлежат на праве собственности ответчику, определен решением собственников  от 20.02.2014 №3, протоколом общего собрания собственников от 20.02.2014 № 3, а также постановлением администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 21.09.2021 № 1965 – на счете регионального оператора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 82-оз в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку со стороны ответчика  не представлены доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 226 826 руб. 60 коп., неустойки в соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ за период с 21.10.2021 по 15.02.2023 в размере 20 223 руб. 38 коп. признаются коллегией судей правомерными.

Оспаривая судебный акт, апеллянт указал, что помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на основании договора от 08.05.2020 №9/115227-Д занимает третье лицо на праве безвозмездного пользования, в связи с чем обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт лежит на третьем лице.

Отклоняя довод апеллянта и признавая его несостоятельным, стоит отметить, что договор безвозмездного пользования имуществом от 08.05.2020 № 9/115227-Д регулирует  отношения ответчика с третьим лицом, а не с истцом, который стороной указанного договора не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Пунктом 2.2 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что ссудополучатель (третье лицо) за свой счет производит текущий и капитальный ремонт имущества, несет все расходы по его содержанию, путем заключения договоров с обслуживающими организациями. Между тем, в материалы дела не представлен договор, заключенным между истцом и третьим лицом в отношении помещений по вышеуказанному адресу.

Истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании спорной суммы с ответчика.

Выводы суда являются верными, основанными на анализе фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны необоснованными по вышеуказанным основаниям, а также ввиду отсутствия в договоре безвозмездного пользования условия о возложении на третье лицо обязанности по несению расходов по оплате именно взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-76852/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина