﻿1202/2020-157149(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-130541/2019

09 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10508/2020) ООО "Бюро инвестиционной оценки" на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 по делу №  А56-130541/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое  

по иску ОООО "Финансовый Консультант"; к ООО "Бюро инвестиционной оценки" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Финансовый  Консультант», адрес: 199178. г. Санкт-Петербург, линия 12-я В.О., дом 13, литера а,  пом, офис 18-н, 33, ОГРН: 1037800117585, (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро инвестиционной оценки»,  адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 24, ОГРН: 1089847301917,  (далее – ответчик) о взыскании 504 000 руб. задолженности по договору оказания  консультационных услуг № 32-5-п/07-18 от 19.07.2018г. и 205 017 руб. пени за  просрочку платежа.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 09.03.2020 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не  обеспечил возможность получения им корреспонденции по юридическому адресу  ответчика, так как он по этому адресу не находится, а бывший генеральный  директор не обеспечил передачу документов новому руководителю.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке, без вызова сторон.  

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком  (Заказчик) был заключен договор оказания консультационных услуг от 19.07.2018г.   № 32-5-п/07-18, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а  Исполнитель оказывает ему услуги (далее - Услуги) по составлению модели расчета  

оценки рыночной и ликвидационной стоимости имущества в соответствии с  Перечнем, приведенным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью  настоящего Договора (далее - Техническое задание) (пункт 1.1 Договора).  

Цена услуг, оказанных по настоящему договору, составляет 504 000 (Пятьсот  четыре тысячи) руб., в том числе НДС - 76 881 руб. (пункт 2.1. Договора).  

Ответчик обязан оплатить стоимость услуг по настоящему договору в течение  5 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.2. Договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику  услуги, предусмотренные Договором, в полном объеме и надлежащим образом,  что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.08.2018,  подписанным сторонами без возражений.  

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных  истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 504 000  руб., а также оставление без исполнения претензии от 02.10.2019 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, послужили основанием для обращения  ООО Компания "Финансовый Консультант" в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и  документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в  полном объеме.  

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается Актом сдачи-приемки  оказанных услуг от 01.08.2018, подписанным сторонами без возражений.  

Кроме того, представленным в материалы дела письмом от 30.09.2019   № 16/09-19 ответчик признал задолженность в указанном размере, гарантировав ее  погашение.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных  истцом услуг, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности  заявленных требований в части взыскания 504 000 руб. основного долга.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 ГК РФ,  пункту 7.4 Договора, в связи с чем, за период с 07.08.2018 по 06.12.2019 правомерно  удовлетворено судом в сумме 205 017 руб.  

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не обеспечил  возможность получения им корреспонденции по юридическому адресу ответчика,  так как он по этому адресу не находится, а бывший генеральный директор не  

обеспечил передачу документов новому руководителю, отклоняется апелляционным  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем  направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения о дате, месте и  времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу,  указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.  Место нахождения организации определяется местом ее государственной  регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных  документах не установлено иное.  

С учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу.  

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно  которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова  сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.  

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о  времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").  

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 указанного Постановления, лица,  участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в  порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление ООО Компания  «Финансовый Консультант» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства и было возбуждено производство по делу; ответчику было  предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (л.д.  1,2).  

Определение суда от 16.12.2019, направленное по адресу, указанному в  Выписке из ЕГРЮЛ: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 24, было  возвращено в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения (л.д. 64).  

Кроме того, информация о принятии искового заявления ООО Компания  «Финансовый Консультант» к производству в порядке упрощенного производства  была размещена на сайте «Картотека арбитражный дел» 21.12.2019.  

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123  АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении искового  заявления ООО Компания «Финансовый Консультант».  

Не передача бывшим исполнительным органом документации, связанной с  финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Бюро инвестиционной оценки»,  

при представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт  оказания услуг, не является основанием для освобождения ответчика от  обязанности по оплате оказанных услуг.  

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал  представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм  материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.03.2020 по делу № А56-130541/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.О. Третьякова