АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255170/23-48-2094

24 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2024 года  Полный текст изготовлен 24 апреля 2024 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной В.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЛЬТЕЗА" (129347, 

<

...>,  ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ 9 ОФИС 3Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.12.2017, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД  "РУЧЬИ" (188678, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н,  ФИО2, ЛАВРИКИ Д., Д. 40Г, КВ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

О ВЗЫСКАНИИ предоплаты, неустойки, неустойки по день оплаты, убытков при участии согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. Истец требования поддержал. Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Стороны представили проекты решения, которые в соответствии с инструкцией  по делопроизводству ВС РФ могут быть использованы судом полностью или в части.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат 

удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.  

Как следует из позиции Истца и представленных в дело доказательств,  последний в ходе осуществления коммерческой деятельности занимается  приобретением в целях последующей продажи сырого, наработанного коровьего  молока. Указанное Истцом о его деятельности соответствует ОКВЭД организации.  

Стороны состояли длительный период в партнерских правоотношениях,  которые оформлены договором о поставке молока цельного коровьего  

от 26.01.2022г. № А2 (далее по тексту – Договор). 

Как следует из предмета правоотношений, закреплённого в п. 1.1. договора,  поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять  покупателю, а покупатель принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию в  количестве, предусмотренном настоящим договором.  

В п. 1.2 договора указано, что поставщик поставляет следующую  сельскохозяйственную продукцию:  

-наименование продукции: молоко сырое цельное коровье;  

-требования к продукции: Молоко должно соответствовать требованиям  Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и  молочной продукции», государственных стандартов, МР 2.3.2.2327-08 «Методические  рекомендации по организации производственного микробиологического контроля на  предприятиях молочной промышленности», ГОСТ 31449-2013г. и иных нормативно-технических актов, применяемых в соответствии с законодательством РФ.  

Пунктом 1.5 договора стороны установили основные показатели, измеряемые  при приемке молока:  

Показатели 

Высший 

Первый  

Второй 

Массовая доля жира % 

От 3,4-4 

От 3,4-4  

От 3,4-4 

Массовая доля белка % не менее 

3,2 

3,1 

2,8 

Плотность при температуре 20 С кг/м3, не  менее  

1,028 

1,0281,027  

1,027 

Кислотность Т 

16-18 

16-18 

16-18 

СОМО, % не менее 

8,2 

8,2 

8,2 

Термоустойчивость по алкогольной пробе,  группа (объемная доля этилового спирта, %)  

II (75) 

II (75)-72  

II (72)-(70)  

Группа чистоты 

1 

1-2 

2 

Наличие фосфатазы 

Присутствует 

Температура, С не выше 

+8 

КМАФАнМ, КОЕ/см3 (бактериальная  обсемененность)  

Не более  1*10  

(Высший класс) 

Не более  5*10  

(1 класс)  

Выше 7,5*10 (II класс) 

Содержание соматических клеток, тыс/см3 не  более  

200 

300 

850 

Ингибирующие вещества 

Не допускаются 

Сычужно бродильная проба 

1-2 

2 

Антибиотики: -левомицетин, мг/кг -тетрациклиновая группа, мг/кг -стрептомицин, мг/кг -пенициллин, мг/кг 

Не допускаются (менее 0,01)  Не допускаются (менее 0,01)  

Не допускаются (менее 0,2)  Не допускаются (менее 0,004)  

Патогенные микроорганизмы, в т.ч.  сальмонеллы  

Не допускаются 25 см3 продукта  

Коэффициент качества для установления цены  

1,0 

Согласно п. 2.1 договора поставка производится в соответствии с планом-графиком поставки.  

Пунктами 1.3, 2.2 договора установлено, что доставка молока осуществляется  транспортом покупателя.  

Пунктом 2.4 установлено, что поставщик обязан на каждую партию  поставляемого молока оформлять товарно-транспортную накладную, далее ТТН,  установленной формы. ТТН выписывается в 3-х экземплярах. Один экземпляр остается  

у покупателя, второй третий с указанием окончательных параметров, количественных и  качественных показателей молока, покупатель отправляет поставщику. При отгрузке  молока поставщик обязан указать в ТТН время прибытия транспорта под погрузку и  время погрузки молока.  

Сторонами в заключенном обязательстве в том числе обусловлен порядок  приемки молока, так согласно п. 3.1 договора поставляемое молоко должно  соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза 033/2013  «О безопасности молока и молочной продукции».  

Поставщик обязан предоставить покупателю сопроводительные документы:  ТТН, ветеринарные сопроводительные документы, оформленные в соответствии с  приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. № 589 «Об  утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных  сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных  документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных  сопроводительных документов на бумажных носителях» ветеринарные свидетельства и  ветеринарные справки установленной формы. Приемка молока без указанных  документов не производится.  

Согласно п. 3.3 договора, окончательная приемка молока по количеству и  качеству осуществляется на основании заключения лаборатории покупателя.  Уполномоченный представитель поставщика имеет право присутствовать при  окончательной приемке молока.  

Партия молока, не соответствующая требованиям качества и безопасности,  предусмотренных договором и действующим законодательством считается  забракованной. В таком случае покупатель обязан незамедлительно уведомить  поставщика в течении 1 (одного)часа о несоответствии молока требованиям качества и  безопасности, а поставщик после уведомления в течении 1 (одного) часа должен  распорядиться забракованной партией молока. Поставщик при этом возмещает  транспортные расходы (п. 3.6 договора).  

Поводом для конфликта сторон явилась и фактически прекратила их  правоотношения поставка Ответчиком в дату 06.08.2023г. партии некачественного  молока.  

Согласно представленным Истцом доказательствам в дату 06.08.2023г.  Ответчиком по ТТН № 003373 совершена отгрузка партии сырого молока в объеме 22  924 кг.  

Партия молока отгружена без присутствия представителя Истца. Отгрузка  совершена в пользу транспортной организации, которой выступал Индивидуальный  предприниматель ФИО3, привлеченной Истцом по договору  на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.10.2019г. (акт приема -передачи  услуг от 08.08.2023г. № 176).  

Отгрузка партии молока совершена 06.08.2023г. для перевозки на автомобиле  Вольво госномер О283СХ47 с использованием цистерны, зарегистрированной  

за № АУ086447. 

В материалы дела Истцом представлены статистические данные системы  ГЛОНАСС, подтверждающие движение перевозчика в даты с 06.08.2023 по  08.08.2023гг. включительно по маршруту, где совершена отгрузка и последующему  заданному. В том числе представлены доказательства оформления правоотношений на  транспортировку партии продукции с подтверждением оказания услуг надлежащего  качества, а также оплата услуг транспортировки в размере 145 000 руб.  

Допустимость использования для перевозки сырого молока автомобилем  Вольво госномер О283СХ47 с использованием цистерны, зарегистрированной за №  АУ086447, стороной Ответчика не исключена.  

Отгрузку партии продукции в пользу представителя транспортной организации  Ответчик не отрицает, доказательств присутствия представителя Истца в момент  отгрузки партии молока Ответчик не представил. О том, что при погрузке партии  молока Ответчиком присутствовал лишь водитель транспортной организации  свидетельствует в том числе подпись на ТТН от 06.08.2023г. № 003373.  

Так согласно статистическим данным ГЛОНАСС местом отгрузки явился мк Торошковичи Лужского района. 

Сама отгрузка произведена не позднее 08:30:00 в дату 06.08.2023г., откуда  автомобиль Вольво госномер О283СХ47 отправился в пункт назначения, а именно  Московскую область.  

В соответствии с ч. 3 ст. 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами,  обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи  предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого  покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить  покупателю  

доказательства осуществления проверки качества товара. 

В соответствии с п. 3 «Ветеринарных правил организации работы по  оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом  Минсельхоза России от 27.12.2016г. № 589 (далее по тексту - «Ветеринарные  правила»), оформлением ветеринарного сопроводительного документа (далее – ВСД)  является обязательным условием для реализации при производстве партий  подконтрольного товара.  

В конкретном случае, оформление ВСД на приобретаемую и реализуемую  Истцом продукцию является необходимостью и сопровождает стороны  правоотношений до конечной точки реализации продукции в целях переработки.  

Стороной Истца представлено в дело ВСД № 20154425568, выданное ГБУ  ЛО «СББЖ Лужского района» в дату 06.08.2023г. в 13:13:51, содержащееся в доступе  

в системе «Меркурий», размещённой на сайте mercury.vetrf.ru Россельхознадзора. 

С учетом сопоставления статистических данных системы ГЛОНАСС  

о передвижении автомобиля Вольво госномер О283СХ47 последний не совершал  остановок по адресу нахождения лабораторий ГБУ ЛО «СББЖ Лужского района»,  указанных на сайте: http://луга-сббж.рф и убыл по маршруту с места отгрузки  06.08.2023г. не позднее 08:30:00.  

Соответственно участия в проверки партии поставляемого молока  представитель транспортной компании принимать не мог, не имея соответствующих  полномочий и возможности, так, как в момент формирования ВСД № 20154425568 в  дату 06.08.2023г. в 13:13:51 уже находился в пути по запланированному маршруту.  

Изложенное и подтвержденное представленными в дело доказательствами  указывает на ничтожность данных, содержащихся в первичном ВСД № 20154425568,  

так, как из сути событий и доказательств следует, что проверка партии продукции не  могла проводиться в отсутствии образцов партии молока, соответственно сведения,  внесенные в ВСД № 20154425568 несостоятельны без последующего подтверждения.  

Согласно позиции Истца, как и следовало из условий договора, фактическая  приемка продукции с проверкой объема и качества происходила по месту нахождения  лаборатории ООО «Милк Экспресс», которая в дату 06.08.2023г. подтвердила объем  отгруженной партии молока, однако выявила расхождения по его качеству, о чем  составила соответствующий акт.  

Согласно акту от 06.08.2023г. ООО «Милк Экспресс» кислотность партии  молока составляла 20, рн - - 6,49, термоустойчивость 68.  

Как следует из представленных Истцом доказательств после проверки ООО  «Милк Экспресс» качества партии молока, поставленной Ответчиком, первично  

сформированное ВСД от 06.08.2023г. № 20154425568 ГБУ ЛО «СББЖ Лужского  района» - аннулировано, что отражено в системе mercury.vetrf.ru на сайте  Россельхознадзора.  

Сообщив о проблеме в адрес Ответчика, что последний не отрицает, Истец  направился для проверки в независимую лабораторию АО «Торжокский молочный  комбинат «Тверца», где согласно акту возврата от 07.08.2023г., составленному в  21:48:34, специалистами подтверждено, что партия продукции подлежит возврату  ввиду отклонения от качества продукции.  

По итогам проверки в АО «Торжокский молочный комбинат «Тверца» в  систему mercury.vetrf.ru, на сайте Россельхознадзора, внесены данные о возврате  партии продукции поставщику, о чем сформировано новое ВСД от 07.08.2023г. в  21:45:47 за № 20171672137, которое до настоящего не погашено Ответчиком.  

Согласно ВСД от 07.08.2023г. в 21:45:47 за № 20171672137 причиной возврата  партии продукции явились следующие выводы специалистов: не держит группу  термоустойчивости, кислотность составляет 21Т на дату 07.08.2023г. (в пределах 36  часового срока годности).  

Выявленные отклонения от качества являются недопустимыми, согласно  Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной  продукции» которыми в п. 22 регламентировано, что допускается предварительная  термическая обработка сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, в  том числе пастеризация, изготовителем в случаях, если кислотности сырого молока,  сырого обезжиренного молока от 19°Т до 21°Т.  

Таким образом, приемное молоко не должно выходит за пределы 19°Т,  превышение пределов для последующей обработки допускается в исключительных  случаях. В конкретном же случае на отсутствие качества партии молока, поставленной  Ответчиком, указывает динамика показателей, которая менее чем за сутки  транспортировки показала на ухудшения показателей термоустойчивости и  кислотности.  

По изложенным причинам Истец возвратил партию продукции в адрес  Ответчика и потребовал досудебной претензией от 04.09.2023г. допоставить партию  молока на сумму неотработанного аванса в размере 660 000 руб., которая образовалась  ввиду возврата партии некачественной продукции, а также возмещения убытков по  оплате услуг транспортной организации.  

Ответчик же в свою очередь представил отзыв на иск, в котором отрицает  возврат партии некачественной продукции и наличие оформленных обязательств по  договору, ссылаясь на разовость поставки. Доказательств в подтверждение своих  доводом Ответчик в материалы дела не представил.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего:  

Согласно пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает  из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей  главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к  другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор о поставке  молока цельного коровьего от 26.01.2022г. № А2.  

В силу п. 7.1 договора стороны установили срок действия обязательства  

до 31.12.2022г. включительно, при этом в п. 7.3 договора указали, что отношения  между сторонами прекращаются при выполнении всех условий настоящего договора и  до полного завершения расчетов.  

Истцом представлены выписка по счету 40702 810 8 02320 001924 исходя из  которой следует, что обороты сторон за период с 01.01.2023 по 04.08.2023гг. составили  

34 788 017,83 руб., а в обоснованием платежа сторона Истца указывала оплата услуг по  договору о поставке молока цельного коровьего от 26.01.2022г. № А2.  

Указанное в выписке обоснование платежей принималось стороной Ответчика,  как состоятельное, ни один платеж не был уточнен сторонами или же возвращен.  

Согласно ст. 8 и ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее по тексту – ГК РФ), договор является одним из оснований возникновения  гражданско-правовых обязательств.  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Договор поставки регулируется правовыми нормами ГК РФ в качестве  отдельного вида договора купли-продажи.  

Статья 506 ГК РФ, определяет, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора» (далее по тексту – «ПП ВС РФ от 25.12.2018г. № 49») в силу п. 3  ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным,  если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной  стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432  

ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах,  иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда  

из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432  ГК РФ).  

Пунктом 6 «ПП ВС РФ от 25.12.2018г. № 49» установлено, что если сторона  приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным  

образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на  то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).  

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №  49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия  договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями  ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК  РФ).  

Ввиду изложенного и учитывая, что договором стороны не оговорили объем  поставок продукции за период его действия, а также с учетом содержания положений  

п. 7.3 и признания договора до начала конфликта стороной Ответчика, как  действующего правоотношения, суд отклоняет доводы последнего о разовых  поставках, поскольку таковые доводы исключены имеющимися в деле  доказательствами, самим поведением Ответчика в период 2023г. в ходе  взаимодействия с Истцом.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному  в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором  поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в  срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или  обычаями делового оборота.  

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации  покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным  в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от  

транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и  иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п. 1,2,3 ст. 513  ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, при получении от транспортной организации  партии товара, его качество исключено привлеченными для проверки специалистами.  

Продукция проверена в двух независимых экспертных учреждениях, которые  пришли к выводу о несоответствии качества продукции и необходимости его возврата,  что и осуществил Истец.  

Несмотря на отсутствие подписи принимающей стороны, свидетельствующей  о возврате продукции в адрес Ответчика, суд принимает во внимание представленные  Истцом статистические данным ГЛОНАСС на дату 08.08.2023г. согласно которым  Истец доставил обратно по адресу мк Торошковичи Лужского района партию  некачественной продукции для оформления возврата Ответчику. В том числе Истцом  представлен в форме удостоверенного надлежащим образом доказательства  нотариальный протокол осмотра от 24.08.2023г. № 69/80-н/692023-10-64, из  которого следует переписка представителя транспортной организации, со стороной  Ответчика, о прибытии автомобиля по адресу для возврата некачественной продукции.  

Вместе с тем суд отмечает, что согласно представленному конечному ВСД 

от 07.08.2023г. № 20171672137 партия некачественного молока числится за Ответчиком  и дальнейшую реализацию не проходила.  

В том числе отмечает, что аналогичный случай исходя поставки Ответчиком  некачественной партии молока ранее в дату 04.06.2023г. имел место быть между  сторонами. При этом некачественная партия молока также возращена Истцом в адрес  Ответчика и компенсирована последующей поставкой.  

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование  гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление  доминирующим положением на рынке.  

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3, п.4 ст. 1 ГК РФ).  Арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично (п.2 ст. 10 ГК РФ).  

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными 

ст. 15 ГК РФ (п. 2), согласно которой под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу положений п. 2,4,5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – ГК РФ), убытки определяются в соответствии  с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования  кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может  быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению обязательства.  

Аналогичная позиция содержится в п. 11,14 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»  

(далее по тексту – «ПП ВС РФ от 23.06.2015г. № 25»). 

В том числе согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации,  закрепленной в п. 5 постановлении Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – «ПП ВС РФ от  24.03.2016г. № 7»), по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Принимая во внимание, что вопреки положениям ст. 68 АПК РФ, Ответчик не  представил допустимых доказательств того, что партия отгруженной продукции в дату  06.08.2023г. соответствовала критериям качества, а также обстоятельств,  исключающих факт возврата некачественной продукции, суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности,  исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений  

ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец представил доказательств,  подтверждающие с достоверностью и достаточностью заявленные исковые требования.  

Возражения ответчика отклоняются судом, как необоснованные и  противоречащие изложенным выше установленным по делу обстоятельствам.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алльтеза» денежные средства в  размере 660 000 рублей, оплаченную за партию коровьего сырого охлажденного  молока в количестве 22 924 кг ненадлежащего качества, поставленную в дату  06.08.2023г. по товарно-транспортной накладной № 003373; денежные средства в  размере 145 000 рублей в счет компенсации понесенных убытков за транспортировку  поставленной партии некачественного молока, а также расходы по уплате госпошлины-  19 100 рублей.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алльтеза» из  федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 273 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.