Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94368/2020

10 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДИНАР" (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, пр-кт  МАЛЫЙ В.О., ДОМ/22, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, КАБИНЕТ 278);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОБИЗНЕСКОНСАЛТ" (адрес:  Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САВУШКИНА 19/А/4Н, ОГРН:  1147847261132);

о взыскании 3 484 605,04 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 27.08.2020; 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Динар"  (далее – Истец, ООО "Холдинговая компания "Динар") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технобизнесконсалт" (далее – Ответчик, ООО "Технобизнесконсалт") о взыскании 2 500 000 руб. суммы займа, 680 916,24 руб. процентов за пользование займом, начисленные на 20.07.2020, проценты за пользование займом из расчета 12% годовых от суммы займа за период с 21.07.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, 303 688,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 20.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 03.02.2021.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Холдинговая компания «Динар» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТБК» (ИНН 

<

***>) был заключен Договор беспроцентного займа от 11.04.2018 (далее – Договор).

По условиям Договора, ООО «Холдинговая компания «Динар», выступающая в качестве Займодавца, приняло обязательство передать ООО «ТБК», действующему в качестве Заемщика, денежные средства в сумме 2 500 000 руб. в качестве займа (далее – сумма займа), а ООО «ТБК» приняло обязательство вернуть сумму займа в обусловленный Договором срок.

Сумма займа была единовременно и в полном объеме перечислена ООО «Холдинговая компания «Динар» в пользу ООО «ТБК» 13.04.2018 платежным поручением № 112 от 13.04.2018.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Ответчик должен был вернуть сумму займа в срок до 11.10.2018. Поскольку сумма займа не была возвращена Ответчиком, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В опровержение доводов истца ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа, в связи с чем, исковые требования ООО "Холдинговая компания "Динар" о взыскании 2 500 000 руб. по договору займа от 11.04.2018 основного долга является обоснованной и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 680 916,24 руб. процентов за пользование займом, начисленных на 20.07.2020.

В соответствии с п. 2.4 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа:

(а)  с ООО «ТБК» взимается плата за пользование займом из расчета 12 (двенадцать) % годовых от суммы займа, начиная со дня, следующего за днем фактического поступления суммы займа на расчетный счет Заемщика, и в течение всего срока пользования займом, включая день возврата;

(б) уплата вышеуказанных процентов за пользование займом производится ежемесячно, не позднее 11 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения суммы займа в сумме начисленных на указанные даты процентов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно начислил 303 688,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 20.07.2020. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технобизнесконсалт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Динар"  2 500 000 руб. сумму займа, 680 916,24 руб. проценты за пользование займом, начисленные на 20.07.2020, проценты за пользование займом из расчета 12% годовых от суммы займа за период с 21.07.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, 303 688,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 20.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, 40 423 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.