АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-9949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Герценштейн О.В.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Клат Е.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адолит» на определение от 22.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Адолит» по делу № А46-9949/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кура» (632951, Новосибирская область, Здвинский район, с. Здвинск, ул. Калинина, д. 50А, ИНН 5451202390, ОГРН 1025406624803) к обществу с ограниченной ответственностью «Адолит» (644085, Омская область, г. Омск, пр-кт Мира, д. 185/4, ИНН 5501167602, ОГРН 1165543058537) о взыскании 2 392 629 руб. 59 коп.

	Суд установил:	

общество с ограниченной ответственностью «Кура» (далее – ООО «Кура», истец) обратилось в Арбитражный суд Омкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адолит» (далее – ООО «Адолит», ответчик) о взыскании 2 392 629 руб. 59 коп., в том числе:  519 578 руб. 78 коп. долга по договору субподряда от 01.07.2016,  848 209 руб. 13 коп. долга по договору субподряда от 28.07.2016, 654 576 руб. 90 коп. долга по договору субподряда от 10.08.2016, 370 264 руб. 78 коп. долга по договору субподряда от 17.10.2016. 

Решением от 05.09.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) исковые требования ООО «Кура» о взыскании с ООО «Адолит» 2 392 629 руб. 59 коп. задолженности удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, 15.10.2018 ООО «Адолит» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 22.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Адолит» обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении дела, извещений о подаче искового заявления в арбитражный суд, а также о назначении судебного заседания не получал. Считает, что директор ООО «Кура», одновременно являясь главным инженером ООО «Адолит», имел возможность получать и скрывать данные уведомления в целях воспрепятствования участию ответчика в судебном заседании, представления им доказательств и пояснений по существу иска. 

Лица, участвующие в деле, своим правом на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не воспользовались, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ООО «Адолит» на решение суда первой инстанции, исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчик пропустил,  поскольку срок подачи апелляционной жалобы на решение от 05.09.2017 Арбитражного суда Омской области истек 05.10.2017, а апелляционная жалоба подана заявителем 15.10.2018, то есть по истечении предельного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в том числе статьей 259 Кодекса, предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционным судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству своевременно направлены ООО «Адолит» по адресу: 644085, Омская область, г. Омск, пр-кт Мира, д. 185/4, который является адресом места нахождения ответчика в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 54-56).

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исходя из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность участвовать в процессе и обжаловать принятое по делу решение суда в установленный законом срок.

В связи с истечением предельного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 05.09.2017 Арбитражного суда Омской области апелляционная жалоба ООО «Адолит» возвращена заявителю обоснованно (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. 

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не допущено. Определение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы на определение от 22.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем чеком-ордером от 06.11.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Между тем из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что кассационные жалобы на определения суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9949/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Адолит» (ИНН 5501167602, ОГРН 1165543058537) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 06.11.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					О.В. Герценштейн

Судьи									Н.А. Аникина

										Е.В. Клат