АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7205/2018

г. Петропавловск-Камчатский

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Камград-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 092 655, 60 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 17.09.2018 (сроком на один год);

от ответчика:

не явились, 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец, предприятие, место нахождения: 683032, Камчатский край, 

<

...>)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» о взыскании 1 092 655, 60 руб., из которых 1 046 602, 55 руб. долга по договору от 01.11.2017 № 11-40 за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 и 46 053, 05 руб. неустойки за период с 21.06.2018 по 08.11.2018. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств. 

Стороны извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2017 между ответчиком (Потребитель – УК) и истцом (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 11-40.

Согласно пункту 2.1 договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре (Приложение №1), и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель – УК обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу Регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО определяется, исходя из объема фактически оказанных услуг по действующим тарифам. 

Оплата по договору производится Потребителем – УК до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.5 договора). 

Согласно пункту 3.8 основанием для расчетов по договору является акт выполненных работ в расчетном периоде, счета-фактуры и счета на оплату, которые оформляются Региональным оператором и отражают информацию о подлежащих оплате объемах оказанных услуг за расчетный период.

Из материалов дела следует, что за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 истцом было оказано услуг на общую сумму 1 060 785, 06 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.05.2018 № 4080, от 30.06.2018 № 5405, от 01.08.2018 № 7660, от 31.08.2018 № 7483 и от 30.09.2018 № 8563.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги на сумму 14 182, 51 руб.

Претензией от 08.10.2018 №1561 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по оплате оказанных ему услуг за обращение ТКО за период с 01.05.2018 по 30.09.2018. Однако требования, выставленные в указанной претензии, до настоящего времени исполнены не были.

Письмом от 20.10.2018 № 642-10 ответчик сообщил истцу о невозможности исполнения обязательств по договору от 01.11.2017 № 11-40 в связи с арестом банковских счетов.

Неисполнение обязательств по указанному договору послужило основанием  для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив договор и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт оказания истцом услуг по договорам и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами.

Доказательств оплаты долга в полном объеме либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 046 602, 55 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг по договору от 01.11.2017 №11-40 в размере 46 053, 05 руб. за период с 21.06.2018 по 08.11.2018.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.9 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем – УК обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя – УК уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. 

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 46 053, 05 руб.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство заявлено не было и не приведено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить вышеуказанный размер. 

Более того, размер неустойки согласован сторонами и соответствует степени, характеру и длительности нарушенного ответчиком обязательства. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 23 927 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Камград-Сервис» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 1 046 602, 55 руб. долга, 46 053, 05 руб. неустойки и  23 927 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 1 116 582, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    В.И. Решетько