АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-35303/2019

город Новосибирск

14 декабря 2019 года

резолютивная часть решения вынесена 09 декабря 2019 года

мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску закрытого акционерного общества РОВЕСНИК

к акционерному обществу АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.05.2005 № 120505/01

установил

Закрытое акционерное общество РОВЕСНИК обратилось с иском о взыскании с акционерного общества АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ 244 272 рублей задолженности по договору поставки от 12.05.2005 № 120505/01.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по товарным накладным, приложенным к исковому заявлению (период поставок январь-апрель 2019 года), за минусом стоимости возвращённого и оплаченного ответчиком товара.

Ответчиком представлен отзыв, в котором акционерное общество АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ возражает против удовлетворения заявленных закрытым акционерным обществом РОВЕСНИК требований.

По мнению ответчика, поставка товара не подтверждена надлежащими доказательствами (отсутствуют подлинники товарных накладных, доверенности на получение товара), истцом не учтена недопоставка товара по товарной накладной от 06.03.2019 № 49, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчиком заявлены ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании оригиналов товарных накладных и доверенностей, об объединении настоящего дела с делом № А45-39324/2018.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Между закрытым акционерным обществом РОВЕСНИК (поставщик) и акционерным обществом АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ (покупатель) 12.05.2005 был заключён договор поставки № 120505/01.

По условиям договора поставщик обязуется передать покупателю тиражи периодической печатной продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Право собственности на отгруженную поставщиком продукцию переходит к покупателю с момента её получения (пункт 1.2 договора).

Покупатель оплачивает поставщику поставленную продукцию по цене, определённой протоколом согласования цены за экземпляр продукции с учётом НДС. Протокол согласования цены является неотъемлемым приложением к договору (приложение № 2) (пункт 5.1 договора).

Согласно протоколу согласования цены и условий поставки цена за единицу продукции (Все Звёзды с № 4/2017) для покупателя составила 39 рублей 93 копейки за экземпляр (в том числе НДС 10 %). Цена за единицу продукции (Спецвыпуск Все Звёзды с № 1/2017) для покупателя составила 44 рубля за экземпляр (в том числе НДС 10 %). Срок оплаты не позднее 45 календарных дней после получения товара.

Во исполнение обязательств поставщика по договору истец поставил ответчику товар на сумму в размере 710 600 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными от 09.01.2019 № 1, от 23.01.2019 № 11, от 06.02.2019№ 24, от 20.02.2019 № 37, от 06.03.2019 № 49, от 20.03.2019 № 61, от 03.04.2019 № 72, от 17.04.2019 № 83.

Ответчиком произведён возврат продукции на общую сумму в размере 416 328 рублей согласно возвратным товарным накладным от 16.02.2019 № 4975709Z, от 02.03.2019 № 4992008Z, от 16.03.2019 № 5008174Z, от 30.03.2019 № 5024432Z, от 13.04.2019 № 5040641Z, от 27.04.2019 № 5056461Z, от 01.05.2019 № 5061027Z, от 11.05.2019 № 5070852Z, от 25.05.2019 № 5088364Z, от 08.06.2019 № 5106144Z.

Кроме того, ответчиком произведена оплата за поставленную продукцию на общую сумму 50 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 05.04.2019 № 3981, от 19.04.2019 № 4645, от 17.05.2019 № 5738.

Срок оплаты поставленного и не возвращённого товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 244 272 рубля.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правого регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены подлинники товарных накладных, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены, судом проверен и признан необоснованным.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцом в обоснование заявленных требований о наличии у ответчика задолженности представлены товарные накладные от 09.01.2019 № 1, от 23.01.2019 № 11, от 06.02.2019№ 24, от 20.02.2019 № 37, от 06.03.2019 № 49, от 20.03.2019 № 61, от 03.04.2019 № 72, от 17.04.2019 № 83, возвратные товарные накладные от 16.02.2019 № 4975709Z, от 02.03.2019 № 4992008Z, от 16.03.2019 № 5008174Z, от 30.03.2019 № 5024432Z, от 13.04.2019 № 5040641Z, от 27.04.2019 № 5056461Z, от 01.05.2019 № 5061027Z, от 11.05.2019 № 5070852Z, от 25.05.2019 № 5088364Z, от 08.06.2019 № 5106144Z, платёжные поручения от 05.04.2019 № 3981, от 19.04.2019 № 4645, от 17.05.2019 № 5738.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными. Ответчик товар принял, что подтверждено подписью уполномоченного лица и печатью акционерного общества АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ на товарных накладных.

Товарные накладные от 09.01.2019 № 1, от 23.01.2019 № 11, от 06.02.2019№ 24, от 20.02.2019 № 37, от 06.03.2019 № 49, от 20.03.2019 № 61, от 03.04.2019 № 72, от 17.04.2019 № 83 оформлены идентичным образом (одинаково), надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений.

Более того, возвратные товарные накладные от 16.02.2019 № 4975709Z, от 02.03.2019 № 4992008Z, от 16.03.2019 № 5008174Z, от 30.03.2019 № 5024432Z, от 13.04.2019 № 5040641Z, от 27.04.2019 № 5056461Z, от 01.05.2019 № 5061027Z, от 11.05.2019 № 5070852Z, от 25.05.2019 № 5088364Z, от 08.06.2019 № 5106144Z подтверждают факт получения товара ответчиком.

Платёжные поручения от 05.04.2019 № 3981, от 19.04.2019 № 4645, от 17.05.2019 № 5738 также свидетельствуют о получении поставленного истцом товара ответчиком, поскольку полученный товар был частично оплачен покупателем.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

Ходатайство ответчика об истребовании оригиналов товарных накладных судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют не тождественные друг другу копии этих документов, а право истца на представление в арбитражный суд документов в форме электронной копии предусмотрено частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, судом проверен и признан подлежащим отклонению, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном. Претензия закрытого акционерного общества РОВЕСНИК от 04.09.2019 была направлена в адрес акционерного общества АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ 07.09.2019 и получена ответчиком 12.09.2019.

Таким образом, претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюдён.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению с учётом наличия в материалах дела доказательств, достаточных для разрешения спора по существу.

Ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом № А45-39324/2018 судом рассмотрено и также признано не подлежащим удовлетворению за отсутствием правовых оснований для совершения такого процессуального действия.

По смыслу части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

 Дело № А45-39324/2018 уже рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области по существу, о чём свидетельствует решение от 22.02.2019, которое было предметом проверки судом апелляционной инстанции и оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019.

Таким образом, объединение указанных ответчиком дел в одно производство невозможно в силу части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ СИБИРЬ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества РОВЕСНИК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 244 272 рубля задолженности по договору поставки от 12.05.2005 №120505/01 за 2019 год и 7 885 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья                    В.А. Полякова