900001423_37832271 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209609/23-58-1579

05 декабря 2023 года

г. Москва

  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Жура О.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (125635, 

<

...>, ОГРИП 322774600432365)  

к ответчику ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (454092, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД,  ЕЛЬКИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № А10 от 29.09.2022г. в размере 500.000 руб., неустойки за  период с 08.12.2022г. по 05.09.2023г. в размере 36.016,67 руб., неустойки по день фактической  оплаты задолженности, начиная с 06.09.2023г.   

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023г. принято к  производству исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к  ответчику ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании задолженности.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023г. направлена лицам,  участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против  удовлетворение иска.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия  решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16.11.2023г. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении  мотивированного решения по делу.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Судом установлено, что 09.09.2022г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № А10, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется в рамках абонентского  обслуживания оказывать услуги, а Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать фиксированное  вознаграждение Исполнителю за оказанные услуги.  

В соответствии с п.4.1 договора За оказанные по настоящему Договору услуги Заказчик  выплачивает Исполнителю фиксированное ежемесячное вознаграждение в размере 600 000 рублей  00 копеек без НДС.  

Согласно п. 4.2. договора Оплата абонентского обслуживания (фиксированного  в ознаграждения), осуществляется Заказчиком в следующем порядке:  

Наименование 

Сумма, руб. без НДС 

Дата 

1 Месяц 

Аванс фиксированного вознаграждения  

100 000,00  

Не позднее  01.10.2022г  

Остаток фиксированного вознаграждения  

500 000,00  

Не позднее  08.11.2022г  

2 Месяц 

Аванс фиксированного вознаграждения  

100 000,00  

Не позднее  21.11.2022г  

Остаток фиксированного вознаграждения  

500 000,00  

Не позднее  07.12.2022г.  

3 Месяц 

.Аванс фиксированного вознаграждения  

100 000,00  

Не позднее  19.12.2022г  

Остаток фиксированного вознаграждения  

500 000,00  

Не позднее  16.01.2023г  

 В соответствии с п. 5.1. договора В течение 3 (трех) календарных дней, по истечению  месячного абонентского периода, Заказчик обязан принять услуги и подписать Акт выполненных  работ.  

Согласно п. 5.3. договора Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения  Акта, обязан подписать его и вернуть один экземпляр Исполнителю, либо заявить свои возражения.  

Истец указывает, что услуги, предусмотренные договором, оказаны, однако до настоящего  времени не оплачены, задолженность составляет 500.000 руб. Факт оказания услуг подтверждается  актами направленными в адрес ответчика в установленном договором порядке, иными  надлежащими, достаточными доказательствами, возражения относительно объема и стоимости  оказанных услуг в установленный срок не поступили.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.  2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не основаны на фактических  обстоятельствах дела, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии  обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства, какие-либо доказательства в  обоснование возражений не представлены. Мотивированные отказы от принятия услуг и оплаты их,  в нарушении условий договора ответчиком не составлены, в адрес истца не направлялись.  

Доводы ответчика о том, что договор в отсутствие конкретизации описания оказываемых  услуг считается незаключенным, отклоняются судом, так как ответчиком осуществлена частичная  оплата по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями № 295 от 16.11.2022г., № 281 от 01.11.2022г., № 284 от 09.11.2022г., № 247 от  30.09.2022г., таким образом все конклюдентные действия ответчика свидетельствуют о  согласовании всех условий договора.  

Согласно п. 7.1 договора За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего  Договора Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и  законодательством РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным  исполнением обязательства за период с 08.12.2022г. по 05.09.2023г. в размере 36.016,67 руб.  

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным частично в  размере 129.602,74 руб. (исходя из фактического размера неисполненного обязательства). В данной  части расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических  обстоятельств дела, подтвержден документально. В остальной части требование о взыскании  неустойки не основано на фактических обстоятельствах дела и требованиях законодательства.  

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не  исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. неустойка  подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК  РФ,  

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от 29.09.2022г. в размере 500.000 (пятьсот тысяч)  руб. 50 коп., неустойку в размере 29.602 (двадцать девять тысяч шестьсот два) руб. 74 коп., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 13.720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 00  коп.  

Взыскать с ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисленную на сумму задолженности, на основании п. 7.1.  договора по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с  06.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности.  

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения  в полном объеме.  

Судья Жура О.Н.