Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1355/2019

г. Хабаровск

15 марта 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.03.2019 г.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682449, Хабаровский край, Николаевский район, рабочий 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682449, Хабаровский край, Николаевский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 9 453 395 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2018 №3,        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный» с иском о взыскании 9 453 395 руб., в том числе:  

- долг за услуги по договору подряда по техническому обслуживанию внутридомовых и наружных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения от 01.08.2015 за период  февраль-сентябрь 2018 года в сумме 2 250 000 руб., 

 долг за оказанные услуги по договору подряда по техническому обслуживанию внутридомовых и наружных систем канализации от 01.08.2015 за период январь-сентябрь 2018 года в сумме 1 462 964 руб., 37 коп., 

- долг за услуги по договору подряда по техническому обслуживанию электрооборудования общего пользования многоквартирных домов от 01.08.2015 за период январь-сентябрь 2018 года в сумме 1 000 000 руб.,

- долг за услуги по договору подряда по техническому обслуживанию многоквартирных домов от 01.08.2015 за период январь - сентябрь 2018 года в сумме 2 937 035 руб. 63 коп.  

      Также заявлено требование о взыскание расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку  своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 22.02.2019., не заявил. Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

        Исследовав  материалы  дела, доводы истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика,  суд  установил  следующее.

01.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда по техническому обслуживанию внутридомовых и наружных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется, из материала предоставленного заказчиком, выполнять работы по обслуживанию внутридомовых и наружных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, в жилом фонде п. Многовершинный, в сроки и на условиях определенных договором (п.1.1).

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.3.1).

Оплата, производимая заказчиком подрядчику составляет 250 000 руб. (п.4.1).

01.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда по текущему обслуживанию внутридомовых и наружных систем канализации, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется, из материала предоставленного заказчиком, при условии предварительного согласования с заказчиком, выполнять работы по обслуживанию внутридомовых и наружных систем канализации, в жилом фонде п. Многовершинный, в сроки и на условиях определенных договором (п.1.1).

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.3.1).

Оплата, производимая заказчиком подрядчику составляет 250 000 руб. (п.4.1).

01.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда по техническому обслуживанию многоквартирных домов в п. Многовершинный, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется, из материала предоставленного заказчиком, при условии предварительного согласования с заказчиком, выполнять работы по обслуживанию многоквартирных жилых домов в жилом фонде п. Многовершинный (дома по адресам: улица Светлая № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,11а,12,13,14, улица Черкашина дома №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,20,21,22,23,30,31,32) в сроки и на условиях определенных договором (п.1.1).

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.3.1).

Оплата, производимая заказчиком подрядчику составляет 150 000 руб. (п.4.1).

01.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда по техническому обслуживанию многоквартирных домов в п. Многовершинный, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется, из материала предоставленного заказчиком, при условии предварительного согласования с заказчиком, выполнять работы по техническому обслуживанию электрооборудования общего пользования многоквартирных жилых домов в жилом фонде п. Многовершинный, в сроки и на условиях определенных договором (п.1.1).

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.3.1).

Оплата, производимая заказчиком подрядчику составляет 100 000 руб. (п.4.1).

За оказанные истцом услуги в рамках договора подряда по техническому обслуживанию внутридомовых и наружных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения от 01.08.2015 за период  февраль-сентябрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 250 000 руб., задолженность за оказанные услуги по договору подряда по техническому обслуживанию внутридомовых и наружных систем канализации от 01.08.2015 за период январь-сентябрь 2018 года в сумме 1 462 964 руб., 37 коп., задолженность за оказанные услуги по договору подряда по техническому обслуживанию электрооборудования общего пользования многоквартирных домов от 01.08.2015 за период январь-сентябрь 2018 года в сумме 1 000 000 руб., задолженность за оказанные услуги по договору подряда по техническому обслуживанию многоквартирных домов от 01.08.2015 за период январь - сентябрь 2018 года в сумме 2 937 035 руб. 63 коп.   

Факт оказания услуг по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в адрес ответчика с претензией от 01.10.2018 №07 об оплате задолженности за оказанные услуги. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд. 

        Отношения  сторон  в  настоящем  деле регулируются  общими  обязательственными  нормами,  изложенными в  первой  главе  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ), и  положениями  главы  39 ГК  РФ (Возмездное оказание услуг).  Кроме  этого, статьей  783 ГК РФ  предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии  с  условиями  обязательства и  требованиями  закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее –АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно -  подписанные ответчиком договоры, акт об оказании услуг, акты сверок за спорный период.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, непредставление доказательств должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком наличие долга не оспорено, поэтому нормативно обоснованные исковые требования, документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

 Судебные расходы с учетом удовлетворения исковых требований относятся на ответчика согласно  ст. 110  АПК РФ.

 Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав судебных издержек.

Оценив  представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, а именно: договор на возмездное оказание юридических услуг от 15.11.2018, заключенный между ООО «Электромонтаж»  (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), товарный чек от 16.11.2018 №001929 на сумму 50 010 руб., суд считает документально подтвержденным факт несения   истцом  расходов, связанных с  рассмотрением настоящего дела  в суде. 

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».).

Ответчиком доказательств чрезмерности не представлено, суд также не усматривает оснований для снижения заявленной истцом суммы.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным заявление истца о взыскании судебных издержек, что является основанием для его удовлетворения в полном объеме.

При распределении судебных расходов учитывается, что истцом при обращении в суд государственная пошлина перечислена в доход  федерального бюджета в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682449, Хабаровский край, Николаевский район, рабочий 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682449, Хабаровский край, Николаевский район, рабочий 

<

...>) долг в сумме 9 453 395 руб., а также судебные расходы в сумме 120 267 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 267 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. Всего взыскать – 9 573 662 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина