Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42392/2024

12 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.П., 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.04.2024,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 12.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЛЮТ» (место нахождения и адрес юридического лица: 190031, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 8, литера А, помещ. 15-н, оф. 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; адрес места нахождения административного органа: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 4, лит.А)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

27 апреля 2024 года ООО «САЛЮТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2024 к протоколу №775 от 28.03.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) – нарушение установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации без признаков уголовно наказуемого деяния – и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель указал, что управлением был нарушен срок составления протокола, не предоставлен переводчик для лица, плохо владеющего юридической терминологией, а также не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В судебном заседании 03.07.2024 заявитель предъявленное требование поддержал по вышеизложенным основаниям.

В ходе судебного разбирательства спора и в письменном отзыве административный орган доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание  оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 16.04.2024 и протоколу АП-Юр №775 от 28.03.2024,

01 февраля 2024 года около 00 час. 01 минут в городе Санкт-Петербурге при оказании гостиничных услуг в хостеле «Салют», расположенном в д. 15 по Морская набережной, ООО «САЛЮТ» в нарушение требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обратилось в подразделение по вопросам миграции с заявлением о продлении срока пребывания гражданина Киргизской Республики Абабакирова Хуршиджона (13.01.1991 г.р.), срок временного пребывания которого на территории Российской Федерации истёк. 

Событие административного правонарушения удостоверено протоколом, копией материалов проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки  от 28.02.2024 №15/4-32, выписками баз данных МВД, объяснениями генерального директора общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил содеянное обществом как  нарушение принимающей стороной  установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации без признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицировал содеянное по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

Вина общества в совершении указанного правонарушения установлена материалами административного дела (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Объективные обстоятельства, ограничивающие возможность принятия мер по соблюдению режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, обществом не указаны.

Административное производство осуществлялось компетентными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Судом не установлены какие-либо процессуальные нарушения при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, исключающие возможность привлечения к административной ответственности.

Доводы привлеченного лица о том, что генеральный директор ООО «САЛЮТ» на момент подписания не владел в достаточной степени русским языком и юридической терминологией не подтверждены и не могут быть приняты во внимание суда. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий один год с даты совершения правонарушения, административным органом соблюден.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

В этой связи арбитражный суд обращает внимание, что возможность применения положений о малозначительности зависит, в том числе, от отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в бездействии общества (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем неисполнение обязанности, равно как и пренебрежительное отношение к исполнению обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, несет непосредственную угрозу для охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, ниже нижнего предела санкции части 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ООО «САЛЮТ» полностью в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.04.2024 к протоколу №775 от 28.03.2024. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья            С.С. Покровский