ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-252/2021

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2022 года

15АП-22011/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Зея» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 по делу № А32-252/2021, 

по ИП главы ФИО2 Ильиничны

к ООО «Зея»

об освобождении части земельного участка,

и по встречному иску ООО «Зея»

к ИП главе ФИО2 Ильиничне и департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о прекращении правоотношения,

при участии третьих лиц: Департамент имущественных отношений Краснодарского края; ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ФИО3) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зея» (далее - общество, ООО «Зея») со следующими требованиями (с учетом уточнений от 10.06.2021):

- обязать освободить земельный участок площадью 21 452 кв. метров, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 общей площадью 672 883 кв. метров;

- обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 21 452 кв. метра, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1, общей площадью 672 883 кв. метров, путем демонтажа отсыпанного грунта, двух прудов, заполненных водой, бытовых вагончиков в количестве пяти штук, трех композитных резервуаров, гравия, бетонных плит и вывоза строительного мусора после демонтажа;

- обязать привести земельный участок площадью 21 452 кв. метров, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1, общей площадью 672 883 кв. метров, в первоначальное состояние на момент заключения соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 15.03.2018 путем полного восстановления плодородного слоя земельного участка.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило прекратить правоотношение, возникшее из заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и главой КФХ ФИО3 договора аренды земельного участка от 17.07.2013 N 0000002902 путем прекращения договора аренды в отношении площади земельного участка, установленного горноотводным актом от 21.12.2020 (том 2, л.д. 32 - 34).

Определением от 06.04.2021 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Ответчиками по встречному иску определено считать индивидуального предпринимателя ФИО3, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее- департамент).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент имущественных отношений Краснодарского края, ГКУ КК «Кубаньземконтроль», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамент по недропользованию по Южному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 первоначальный иск главы ФИО2 Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью «Зея» удовлетворен, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Зея» освободить часть площадью 21 452 кв. метров земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 общей площадью 672 883 кв. метров и устранить препятствия в пользовании частью площадью 21 452 кв. метров земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 общей площадью 672 883 кв. метров путем восстановления поверхностного почвенного слоя земельного участка с приведением части земельного участка площадью 21 451 кв. метров в составе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 общей площадью 672 883 кв. метров в первоначальное состояние, существовавшее на момент заключения соглашения об установлении частного сервитута от 15.03.2018 между главой КФХ ФИО3 и ООО «Зея», путем полного восстановления плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1, в том числе посредством устранения насыпи грунта, зарытия двух прудов, заполненных водой, удаления с территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 бытовых вагончиков в количестве пяти штук, трех композитных резервуаров, гравия, бетонных плит, вывоза строительного мусора после демонтажа. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. также суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований предпринимателя и удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование жалобы общество ссылается, что встречный иск к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края не предъявлялся, однако суд указал в обжалуемом решении обратное, что является процессуальным нарушением. Общество полагает, что на основании специальных норм, установленных ст. 25.1 и ст. 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», у собственника земельного участка, в пределах которого находится горный отвод, возникает безусловная обязанность предоставить пользователю недр земельный участок в аренду на срок действия лицензии для эксплуатации скважины по добыче минеральных вод, в связи с этим у пользователя земельного участка, в том числе арендатора, права на данный земельный участок прекращаются. При этом, изъятие как способ предоставления земельного участка ООО «Зея» либо как способ прекращения прав ФИО3 на часть земельного участка, прямо противоречит закону, а значит, не может являться надлежащим, как указал суд, способом предоставления его в аренду владельцу лицензии и горного отвода. К данным правоотношениям, по мнению общества, также неприменимо законодательство об установлении сервитута. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» 07.12.2021 от предпринимателя, 21.12.2021 от общества, 30.12.2021 от департамента имущественных отношений Краснодарского края поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием системы веб-конференции, которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Определением председателя второго судебного состава Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено по причине болезни председательствующего судьи, в связи с этим участие представителей предпринимателя, общества и департамента с использованием системы веб-конференции 13.01.2022 не было обеспечено.

17.01.2022 и 27.01.2022 посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» от общества и от предпринимателя соответственно поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием системы веб-конференции.

Также 30.12.2021 и 20.01.2022 от департамента и предпринимателя поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражали против доводов общества и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

20.01.2022 через суд первой инстанции от общества поступили уточнения (пояснения) к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств. 

В судебном заседании, состоявшемся 03.02.2022, суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца и ответчика, удовлетворив заявленные ими ходатайства об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Однако, представитель предпринимателя ФИО4 и представитель общества ФИО5, ходатайства которых об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции были удовлетворены судом, в назначенное время не подключились к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) со стороны суда не установлено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 35 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Подключение с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, после перерыва также не обеспечено. Наличие технических сбоев в работе системы веб-конференции (онлайн-заседания) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как указывалось выше, от общества 20.01.2022 через суд первой инстанции поступили пояснения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств: письмо Федерального агентства по недропользованию исх. № ОК-03-31/20611 от 10.12.2021, оригинал заявления общества от 20.10.2021, адресованного председателю Правительства РФ. 

Вместе с тем, указанные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела ввиду следующего.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представленное письмо Федерального агентства по недропользованию исх. № ОК-03-31/20611 от 10.12.2021 получено обществом после вынесения обжалуемого решения и, соответственно, не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции. Оригинал заявления общества от 20.10.2021, адресованный председателю Правительства РФ, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и, по своей сути, доказательством не является.

Таким образом, представленные обществом дополнительные доказательства не принимаются апелляционным судом к рассмотрению и подлежат возвращению их подателю.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0201008:1 площадью 672 883 кв. метра является собственностью Краснодарского края, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и предоставлен для сельскохозяйственного использования департаментом имущественных отношений Краснодарского края в аренду ФИО3 - главе крестьянского (фермерского) хозяйства на основании договора от 17.07.2013 N 0000002909 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения, на 49 лет, до 16.07.2062 (том 1, л.д. 44 - 58).

Главой КФХ ФИО3 и ООО «Зея» было заключено 15.03.2018 соглашение об установлении частного сервитута, которым ФИО3 как арендатор земельного участка предоставила обществу право ограниченного пользования (срочный сервитут) частью земельного участка площадью 21 452 кв. метра от принадлежащего арендатору земельного участка с кадастровым номером 23630:0201008:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования (том 1, л.д. 59 - 61).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения об установлении сервитута, часть земельного участка площадью 21 452 кв. метра предоставлена для ведения работ согласно лицензионного соглашения, а именно, проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ ранее ликвидированной скважины N 1 с целью геологического изучения и разведки минеральных подземных вод для бальнеоприменения.

Сервитут был установлен сроком на 18 месяцев, до 15.08.2019 (пункт 1.5 соглашения от 15.03.2018).

В пункте 2.2 соглашения стороны еще раз указали, что пользователь осуществляет сервитут для выполнения работ, связанных с проведением комплекса ремонтно-восстановительных работ ранее ликвидированной скважины N 1 с целью геологического изучения и разведки минеральных подземных вод для бальнеоприменения.

Установление сервитута было осуществлено без государственного кадастрового учета части земельного участка, обременяемой сервитутом (пункт 7.1 соглашения от 15.03.2018).

ФИО3 уведомила департамент о заключении указанного соглашения об установлении сервитута (том 1, л.д. 62 63).

В связи с истечением срока сервитута ФИО3 направила обществу требование об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, существовавшее на момент заключения соглашения о сервитуте (том 1, л.д. 69 - 70).

В письме от 04.10.2019 общество отказало в освобождении земельного участка и в прекращении пользования им, сославшись на лицензию на право пользования недрами и на то, что полученной обществом лицензией не вменена обязанность пользователя недрами по оформлению в установленном законом порядке прав на используемый земельный участок (том 1, л.д. 71 - 72).

В результате ФИО3 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Во встречном иске общество ссылается на наличие у него лицензии от 23.11.2017 на пользование недрами сроком до 23.11.2042 (том 1, л.д. 96 - 104), приказа департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 26.10.2017 N 273 «Об утверждении результатов аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи подземных минеральных вод для бальнеоприменения на Кучугурском участке в Краснодарском крае» (том 1, л.д. 105 - 128), горноотводного акта к лицензии на пользование недрами КРД 05350 МР от 23.11.2017 (том 2, л.д. 11 - 16), а также технического проекта разработки Кучугурского участка недр минеральных вод для бальнеоприменения в поселке Кучугуры Темрюкского района Краснодарского края 2020 года (том 2, л.д. 1 - 8).

По мнению общества, выраженном во встречном иске и в дополнениях, наличие лицензии на право пользования недрами и горноотводного акта позволяет требовать прекращения договора аренды земельного участка от 17.07.2013 с кадастровым номером 23630:0201008:1 в части площади участка, необходимой для передачи пользователю недр в аренду для работ, связанных с пользованием недрами.

Также во встречном иске общество сослалось на нормы об изъятии земельных участков для государственных нужд, вместе с тем, указав, что поскольку земельный участок находится в собственности Краснодарского края, изъятию такой участок не подлежит. Земельный участок в границах горного отвода подлежит передаче в аренду обществу, как оно считает во встречном иске, а у ФИО3 право аренды на эту часть подлежит прекращению (том 2, л.д. 32 - 34).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как указано в пункте 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (статья 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах»; далее - Закон о недрах).

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса). 

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса). 

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками, обязаны использовать участки в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, своевременно производить платежи за землю, не допускать негативное воздействие на земли и почвы.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведённых в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Статьей 25.2 Закона о недрах определено, что прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса ограничен его целевым назначением.

Как верно установлено судом первой инстанции, арендуемый ФИО3 земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и предоставлен в аренду для сельскохозяйственного использования, а потому дальнейшее занятие части этого участка обществом для геологического изучения и добычи полезных ископаемых посредством эксплуатации скважины, размещения своего оборудования и устройств, изменения поверхностного слоя земельного участка, - приводит к использованию земельного участка, не совместимому с категорией земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования, а также к нарушению договора аренды земельного участка с департаментом, поскольку департамент как собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения использование его части для изучения и разработки недр не согласовывал.

Кроме того, вопреки доводам общества, суд обоснованно отметил, наличие лицензии на изучение и разработку недр и предоставление горного отвода обладателю такой лицензии само по себе не создает права пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения (его частью), в пределах которого расположен соответствующий участок недр вместе со скважиной, через которую осуществляется контроль, исследование и добыча полезных ископаемых; а также не является основанием для применения такого способа приобретения прав на земельный участок государственной собственности, предоставленный в аренду для сельскохозяйственного производства, как обращение с иском о прекращении договора аренды в части нахождения скважины и принятие судом решения о прекращении договора аренды земельного участка в указанной части.

 Ведение работ, связанных с пользованием недрами, прямо поименовано в статье 39.23 Земельного кодекса в качестве основания для заключения соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в целях осуществления геологического изучения недр на срок действия соответствующей лицензии (статья 39.34 Земельного кодекса). Вместе с тем, действие такого разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу (пункт 2 статьи 39.34 Земельного кодекса).

В данном случае, для оформления прав на земельный участок, необходимый для изучения и разработки недр, недропользователю необходимо руководствоваться нормами Земельного кодекса, которыми такой способ предоставления земель для изучения и добычи недр как прекращение в судебном порядке договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения не предусмотрен.

Доводы общества о том, что на основании специальных норм, установленных ст. 25.1 и ст. 25.2 Закона о недрах, у собственника земельного участка, в пределах которого находится горный отвод, возникает безусловная обязанность предоставить пользователю недр земельный участок в аренду на срок действия лицензии для эксплуатации скважины по добыче минеральных вод, в связи с этим у пользователя земельного участка, в том числе арендатора, права на данный земельный участок прекращаются, основаны на ошибочном толковании норм права. 

Пунктом 2 статьи 56.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, которое должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В соответствии со статьей 56.4 Земельного кодекса, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Кодекса, вправе обратиться организации, в том числе, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно статье 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Статьей 25.1 Закона о недрах установлено следующее:

«Земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ».

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).

В случае, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков, к данному ходатайству прилагается схема расположения земельного участка, если иное не предусмотрено статьей 11.3 данного Кодекса (пункт 6 статьи 56.4 Земельного кодекса).

Таким образом, в случае предоставления в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначенного для сельскохозяйственного использования, надлежащим установленным законом способом предоставления части такого участка недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе добычей полезных ископаемых, является изъятие уполномоченным органом части земельного участка в порядке, установленным вышеприведенными статьями Земельного кодекса, либо заключения соглашения об установлении сервитута.

Само по себе наличие действующей лицензии на право пользования участком недр не является безусловным основанием, требующим изъятия земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Исходя из положений статьи 39.37, пункта 2 статьи 78 и пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса изъятие в интересах недропользователя земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не допускается, если потребности недропользователя могут быть обеспечены путем установления сервитута (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 по делу N А53-1026/2020).

Если предоставление обществу испрашиваемого (предполагаемого к изъятию) земельного участка не имеет направленности на решение имеющих приоритетное значение общественных (региональных) задач, а лишь создаст преимущества в осуществлении им предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, оснований для изъятия земельного участка для государственных нужд по заявлению недропользователя не имеется (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 по делу N А63-14326/2019).

Наличие у общества лицензии само по себе не свидетельствует о том, что изъятием спорных участков обеспечивается удовлетворение государственных нужд, либо предоставленное обществу месторождение в границах спорной территории обладает уникальными характеристиками. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих нарушения прав владения и пользования частью спорного земельного участка обществом не предоставлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, приведенных норм земельного законодательства и законодательства о недрах, а также учитывая сложившуюся арбитражную практику, суд пришел к обоснованному выводу, что общество не обладает правом пользования частью земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде ФИО3 по договору с департаментом и в государственности собственности Краснодарского края, ни по соглашению с ФИО3, ни по договору аренды или на основании разрешения уполномоченного органа, ни на основании соответствующего сервитута.

При этом из материалов дела не следует соблюдение процедуры изъятия части земельного участка сельскохозяйственного назначения, арендуемого ФИО3, для государственных нужд разработки и добычи полезных ископаемых по заявлению общества как обладателя лицензии, решение о таком изъятии части земельного участка также отсутствует.

Судом также правомерно отмечено, что нахождение на земельном участке сельскохозяйственного назначения законсервированной скважины само по себе не является основанием считать невозможным предоставление такого участка в аренду для сельскохозяйственного использования в том числе и в части, занятой скважиной, поскольку распоряжение участком недр в данном случае не произошло, нахождение на земельном участке законсервированной скважины налагает на арендатора обязанность соблюдения требований безопасности и не наделяет его какими бы то ни было правами на использование скважины или того участка недр, к которому эта скважина относится; правом на использование скважины обладает соответствующие недропользователь при наличии необходимой лицензии и только после надлежащего оформления прав на часть земельного участка, на которой скважина расположена, посредством как применения публично-правовой процедуры изъятия части земельного участка для государственных нужд с одновременным переводом изъятой части в земли промышленности и иного специального назначения, так и посредством заключения соглашения об установлении сервитута.

Апелляционный суд полагает, в рассматриваемом споре исковые требования ФИО3 как законного владельца по действующему договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения направлены на приведение земельного участка в соответствие с категорией земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования, указанным в договоре аренды и в сведениях Единого государственного реестре недвижимости. 

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества, суд правомерно исходил из следующего.

Применение предусмотренного статьями 39.33 - 39.36 порядка получения разрешения на использование земельного участка для геологического изучения недр без предоставления земельного участка и установления сервитута в данном случае не может быть реализовано, поскольку земельный участок уже предоставлен в аренду другому лицу для сельскохозяйственного использования (пункт 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

Как указывалось выше, наличие лицензии на изучение и добычу недр и предоставление соответствующего горного отвода сами по себе не дают права требовать прекращения ранее заключенного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в части горного отвода; для оформления прав на земельный участок для недропользования, необходим специальный порядок изъятия земельного участка для государственных нужд либо заключение соглашения о сервитуте, но не оспаривание договора аренды или заявление иска о прекращении договора аренды в соответствующей части.

Заявленный обществом встречный иск направлен, по существу, на обход процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд в целях изучения и разработки недр, при этом общество не учитывает, что прекращение в судебном порядке договора аренды земельного участка в указанной обществом части не повлечет само по себе ни изменения категории земельного участка ни перевода соответствующей части участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения, а в отсутствие такого перевода в категории земель промышленности и иного специального назначения использование соответствующей части участка сельскохозяйственного назначения для изучения и добычи недр все также останется невозможным.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в письме от 19.03.2021 N 52-37-07-10627/21 (том 4, л.д. 27 - 28) отказано обществу с ограниченной ответственностью «Зея» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1, поскольку отсутствует согласие в письменной форме арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1, образование земельного участка приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером 23630:0201008:1. Доказательств оспаривания в судебном порядке данного приказа в материалы дела не представлено, из чего можно сделать вывод, что земельный участок для предоставления его для разработки недр в настоящее время не сформирован.

В том же письме департамент разъяснил обществу возможность заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, связанных с использованием недр, которое заключается с арендатором земельного участка с уведомлением уполномоченного органа о заключении соглашения.

Таким образом, общество в сложившейся ситуации не лишено возможности испрашивать установление сервитута для пользования недрами. Статьей 39.23 Земельного кодекса для ведения работ, связанных с пользованием недрами, допускается заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Подлежащая освобождению обществом площадь арендуемого ФИО3 земельного участка лицами, участвующими в деле, не оспорена, следовательно, основания для переоценки выводов в данной части отсутствуют.

Доводы общества о том, что судом первой инстанции необоснованно в качестве ответчика по встречному иску указан Департамент имущественных отношений Краснодарского края основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Так, в соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 «О Департаменте имущественных отношений Краснодарского края», Департамент имущественных отношений Краснодарского края является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края.

Согласно п. 2.3 положения одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Поскольку на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, суд обоснованно установил, что департамент имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим ответчиком, защищая интересы собственника земельного участка.

Более того, требование общества о признании прекращенным правоотношение, возникшее из заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и главой КФХ ФИО3 договора аренды земельного участка от 17.07.2013 N 0000002902, напрямую затрагивает права и законные интересы субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края как собственника такого земельного участка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 по делу № А32-252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

 

                                                                                                          М.Г. Величко