АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12113/2019

г. Астрахань

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Многоэтажник"

к  Администрации муниципального образования "Город Астрахань" 

о  признании незаконным и отмене предписания от 05.07.2019 № 933

заинтересованное лицо – ФИО2

при участии:

от заявителя  – ФИО3, представитель по доверенности № 1-2018 от 01.08.2018, 

от заинтересованных лиц: Администрации муниципального образования "Город Астрахань" - ФИО4, представитель по доверенности №30-09-433 от 30.12.2019, от ФИО2 – не явилась, извещена надлежащим образом

ООО "Многоэтажник" обратилось в суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным и отмене предписания от 05.07.2019 № 933.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям,  изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствии  не явившегося лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.07.2019, главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО5 составлен акт (приложение № 1) проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 2525, в последнем абзаце первого листа указано следующее: «многоквартирный жилой дом находится на управлении ООО «Многоэтажник» (договор управления многоквартирным домом от 01.10.2018). 

Сотрудником управления совместно с представителем ООО «Многоэтажник» проведено визуальное обследование общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которого установлено, что в подъезде № 1 с 1 по 5 этаж имеется отслоение штукатурного, окрасочного слоев, в подъезде № 2 со 2 по 5 этаж имеется отслоение штукатурного, окрасочного слоев, ниша электрощита на 5 этаже имеется частичное разрушение. 

По итогам проведённых мероприятий выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): ч. 1, ч. 1.1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; п.п. 3.2.8; 3.2.9; 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170».

На основании акта № 2525 от 05.07.2019, по результатам надзорных мероприятий за соблюдением требований к содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 05.07.2019, главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Астрахань» Спиридоновым И. А. ООО «Многоэтажник», 05.07.2019, было вынесено предписание № 933 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

Заявитель, не согласившись с данным предписанием от 05.07.2019 № 933, считая его незаконным и   нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При подаче заявления ООО "Многоэтажник"  заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела,  вышеуказанное предписание получено Обществом 09.07.2019 (иного материалы дела не содержат). В суд с настоящим заявлением Общество обратилось 09.10.2019.

Таким образом, суд считает, что заявление подано в суд своевременно. 

В соответствии с частью 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Следовательно, установление виновного поведения лицензиата в случае выявления нарушений лицензионных требований при проведении проверки является обязанностью должностных лиц органа государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 192 ЖК РФ установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. 

Предписание должно содержать указание на законные и конкретно определенные действия, подлежащие совершению с целью устранения выявленных нарушений, а также срок совершения таких действий. 

При рассмотрении споров об оспаривании предписаний суд обязан дать оценку исполнимости предписания с точки зрения как закона, так и физической возможности, что предполагает понятность предписания для лица, которому оно выдано.

Согласно п. 1 предписания ООО «Многоэтажник» предписано в срок до 28.10.2019 выполнить мероприятия по восстановлению отделки стен в местах общего пользования в подъезде № 1 с 1 по 5 этаж; имеется в подъезде № 2 со 2 по 5 этаж многоквартирного жилого дома № 142 «б» по ул. Н.Островского.

Согласно п. 2 предписания ООО «Многоэтажник» предписано в срок до 28.10.2019 восстановить нишу электрощита на 5 этаже в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома № 142 «б» но ул. Н.Островского.

В соответствии с пунктами 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.

В подпункте "б" пункта 2 Правил от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также крыши.

Плату за капитальный ремонт собственники квартир в многоквартирных домах вносят Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Астраханской области.

Пунктом 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт крыши (статья 166 ЖК РФ).

На основании статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Судом установлено, что между региональным оператором и ООО ПКФ «Строй Сти» был заключен договор № 29-СМР-2019 от 19.04.2019 на капитальный ремонт кровли и системы электроснабжения общего имущества МКД по адресу: 

<

...> Б.

Работы по капитальному ремонту кровли завершены и приняты в декабре 2019 года.

Работы по капитальному ремонту системы электроснабжения выполнены, но не приняты представителем регионального оператора. На 23.01.2020 ведутся работы по устранению замечаний (письмо от 23.01.2020 № 02-468). 

На дату проведения службой внеплановой выездной проверки капитальный ремонт крыш спорного многоквартирного дома закончен не был, крыши подрядчиком ООО «Многоэтажник» не возвращены.

Выполнение мероприятий по восстановлению отделки стен, восстановление ниши электрощита было нецелесообразным, поскольку производился капитальный ремонт кровли. 

Таким образом, предписание № 933 от 05.07.2019 (срок выполнения до 28.10.2019 года) заведомо было не исполнимо, поскольку выполнение оспариваемого предписания до окончания капитального ремонта общего имущества является невыполнимым. 

На момент проведения проверочных мероприятий, крыша дома была передана подрядной организации регионального оператора и не возвращена управляющей компании. 

В период проведения капитального ремонта общего имущества дома, собственники которого формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, управляющая компания не несет ответственность за ненадлежащее содержание имущества.

В предварительном судебном заседании ФИО2 пояснила, что претензий к ООО «Многоэтажник» не имеется, поскольку по вышеуказанному адресу действительно проводился капитальный ремонт кровли и проведение каких либо ремонтных работ на лестничных площадках и  в подъезде, не представлялось возможным. 

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт незаконного действия (бездействия) со стороны ООО «Многоэтажник» службой не доказан.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Предписание Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 05.07.2019 № 933 – незаконным и отменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу ООО "Многоэтажник" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова