Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«12»   октября  2021 г.

                                     Дело № А12-15148/2021

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября  2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 октября      2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при  участии в судебном заседании:

от государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр информационных технологий Волгоградской области - ФИО2, доверенность от 01.02.2021 № 2/2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс»    - ФИО3, доверенность от 19.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению   государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр информационных технологий Волгоградской области» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс»                (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства;         

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр информационных технологий Волгоградской области»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс»    об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по контракту от 26.10.2020 №109-20 на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к зданию по адресу: 

<

...>, а именно:  устранение просадки асфальтобетона путем разборки и укладки нового покрытия согласно положениям исполнительной схемы устройства покрытия из асфальтобетона,  сметной и рабочей документации, являющихся приложениями №2, 3 к техническому заданию;  устранение просадки и трещин покрытия из брусчатки путем замены покрытия в полном объеме согласно исполнительным схемам устройства покрытия из брусчатки, а также сметной и рабочей документации, являющимся приложением №2, 3 к техническому заданию;  устранение «завала» бордюрного камня в соответствии со сметной и рабочей документацией, являющейся приложениями №2, 3 к техническому заданию;  устранение сколы асфальтобетона колодезного камня путем разборки и укладки нового в соответствии со сметной и рабочей документацией, являющейся приложениями №2, 3 к техническому заданию;  устранение просадки, выравнивание уклона асфальтобетонной отмостки путем разборки и укладки нового покрытия согласно положениям исполнительной схемы устройства покрытия из асфальтобетона, сметной и рабочей документации, являющейся приложениями №2, 3 к техническому заданию, с соответствующим уклоном от стен здания; уборка строительного мусора.

Ответчик   против  удовлетворения  исковых требований  возражал, представил письменный  отзыв на исковое заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Центр информационных технологий Волгоградской области» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс»    (подрядчик) по результатам проведенного аукциона в электронной форме (извещение № 0129200005320001739) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона (рассмотрение вторых частей заявок) от 15.10.2020 № 24-185.3ЭА заключен контракт от 26.10.2020 №109-20 на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к зданию по адресу: 

<

...>, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства своевременно выполнить работы по благоустройству прилегающей территории к зданию по адресу: 

<

...> в порядке, установленном настоящим контрактом и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

В соответствии  с пунктом 2.1 вышеупомянутого контракта цена контракта составляет 7 891 751 рубль.

В  пункте 3.4.15 контракта сторонами определено, что   подрядчик  обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения (в гарантийный срок) недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

Согласно  пункту 3.4.17 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 3.4.19 контракта  подрядчик  обязался осуществлять за свой счет вывоз и утилизацию строительного мусора и иных отходов в период проведения и по окончании выполненных работ, обеспечить содержание и уборку объекта.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 18.12.2020 (включительно) (пункт 4.1 контракта).

Место выполнения работ: прилегающая территория к зданию, расположенному по адресу:  

<

...> (пункт 4.2 контракта).

По условиям контракта  объем фактически выполненных работ фиксируется  в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно  условиям пунктов 8.1-8.4 гарантийный срок на выполненные работы устанавливаются сроком на 5 (пять) лет. Начало гарантийного срока исчисляется с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком. В случае неявки полномочного представителя подрядчика на составление акта, фиксирующего дефекты и недостатки, акт составляется и подписывается в одностороннем порядке заказчиком, что будет является достаточным основанием для предъявления претензий об устранении недостатков в адрес подрядчика. В случае отказа подрядчика от составления или подписания акта фиксирующего дефекты и недостатки заказчик составляет односторонний акт, с привлечением экспертов (в случае привлечения), все расходы по которым при установлении вины подрядчика возмещаются подрядчиком в полном объёме. Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения требования от заказчика.

Выполненные по контракту  спорные работы на сумму 7 853 726 рублей по акту приемки от 18.12.2020 №1  подрядчик передал, а заказчик принял  и оплатил  платежным поручением от 29.12.2020 №358462. 

23 декабря 2020 года в адрес заказчика подрядчиком направлено гарантийное письмо, согласно которому подрядчик сообщил, что уборка территории по контракту выполнена не в полном объеме, и гарантировал устранение недостатков в срок до 1 мая 2021 года.

28 декабря 2020 года в адрес подрядчика направлялось требование № 439-12/20 об устранении допущенного засора канализационных колодцев в кратчайшие сроки, а именно до 28.12.2020 года, в целях избежания затопления. 

По состоянию на 5 апреля 2021 года заказчиком помимо неисполненного подрядчиком обязательства по уборке территории, выявлены также дефекты и недостатки по выполненным работам подрядчика, в связи с чем заказчиком в адрес подрядчика направлялась претензия и сообщалось, что 13 апреля 2021 года состоится составление акта и дефектной ведомости в присутствии уполномоченных сторон заказчика и подрядчика.

В назначенное время на составление акта и дефектной ведомости полномочный представитель подрядчика не явился.

Заказчиком составлен и подписан соответствующий акт, дефектная ведомость, произведен фотоотчет выявленных недостатков.

15 апреля 2021 года в адрес подрядчика направлено требование об устранении выявленных недостатков в срок до 22 апреля 2021 года с приложением документов (№22.01.-13-01/1737).

Письмом от 06.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс»  сообщило, что    требования заказчика, изложенные в письме  от 15.04.2021  №22.01.-13-01/1737,  по устранению недостатков   будут устранены до 20 июня 2021 года.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу названных правовых норм в пределах гарантийного срока, определенного договором подряда для отдельных видов работ, устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и обязанность безвозмездно устранить недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ с отступлениями от договора подряда.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Именно на подрядчика, как лицо, гарантирующее надлежащее качество результата работ в гарантийный период, возложено бремя опровержения того обстоятельства, что недостатки в такой период возникли не вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта строительства или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (статьи 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выявления недостатков выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела: актом  о выявленных дефектах от 13.04.2021,  дефектной ведомостью. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал доказанным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока и связаны с предметом договора, требование об их устранении направлено подрядчику. 

Проанализировав контракт от 26.10.2020 №109-20, техническое задание (приложение к контракту), сметную и рабочую  документацию,  суд установил, что работы,  связанные с устройством  асфальтобетонных покрытий, покрытия из брусчатки, установкой бордюрного камня, включены в сметную документацию, их приемка осуществлялась путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности за выявленные недостатки, установленная законодательством презумпция ответчиком не опровергнута представленными в материалы дела документами, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения причин образования и характера выявленных недостатков выполненных работ ответчиком в суде заявлялось,  денежные средства на депозит суда не вносились. 

Общество не представило иных надлежащих доказательств отсутствия своей вины в выявленных дефектах, а значит, в силу установленной законом презумпции вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в гарантийный период, риски неопровержения такого обстоятельства лежат на ответчике.

Поскольку ответчиком не доказано, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации, а равно не представлено доказательств устранения их в полном объеме,  исковые требования об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным и достаточным заявленный истцом срок устранения выявленных недостатков, составляющий тридцать календарных дней, возражений от ответчика относительно указанного срока не поступило.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с   ответчика в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу  безвозмездно устранить недостатки работ по контракту от 26.10.2020 №109-20 на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к зданию по адресу: 

<

...>, а именно: 

устранение просадки асфальтобетона путем разборки и укладки нового покрытия согласно положениям исполнительной схемы устройства покрытия из асфальтобетона,  сметной и рабочей документации, являющихся приложениями №2, 3 к техническому заданию; 

устранение просадки и трещин покрытия из брусчатки путем замены покрытия в полном объеме согласно исполнительным схемам устройства покрытия из брусчатки, а также сметной и рабочей документации, являющимся приложением №2, 3 к техническому заданию; 

устранение «завала» бордюрного камня в соответствии со сметной и рабочей документацией, являющейся приложениями №2, 3 к техническому заданию; 

устранение сколы асфальтобетона колодезного камня путем разборки и укладки нового в соответствии со сметной и рабочей документацией, являющейся приложениями №2, 3 к техническому заданию; 

устранение просадки, выравнивание уклона асфальтобетонной отмостки путем разборки и укладки нового покрытия согласно положениям исполнительной схемы устройства покрытия из асфальтобетона, сметной и рабочей документации, являющейся приложениями №2, 3 к техническому заданию, с соответствующим уклоном от стен здания; 

уборка строительного мусора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай-Грасс»                (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6 000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева