Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12367/2019

г. Петрозаводск

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2020 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» о взыскании 345 600 руб. убытков,

третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» (далее – истец, ООО «Лафарж Нерудные материалы и Бетон») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» (далее – ответчик, ООО «Промстройматериалы») о взыскании 345 600 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с исполнением договора поставки нерудных материалов № LN17020123 от 23.10.2017.

Определением суда от 18 декабря 2019 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ответчика о начавшемся судебном процессе судом 04 февраля 2020 года было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 05 марта 2020 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора поставки нерудных материалов № LN17020123 от 23.10.2017.

Дело рассматривается Арбитражным судом Республики Карелия в соответствии с условиями пункта 8.2 договора поставки № LN17020123 от 23.10.2017 по правилам статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договорная подсудность).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», части 4 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 04 февраля 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2017 года между ООО «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» (далее - поставщик) и ООО «Промстройматериалы» (далее - покупатель) заключен договор поставки нерудных материалов №LN17020123 (далее – договор) (л.д.31-42, т.1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить нерудные строительные материалы (далее – продукцию). Ассортимент продукции, форма оплаты и цена определены сторонами в соглашениях о договорной цене №1, №2, №3, №4, №5 (приложение № 1 к договору) (л.д.50-54, т.1).

Согласно пункту 3.7. договора и соглашениям о договорной цене поставка продукции осуществляется покупателю железнодорожным транспортом.

В пункте 3.7.1. договора стороны установили, что при исполнении условий о поставке поставщик может заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами.

Для осуществления доставки продукции между ООО «Лафарж нерудные материалы и бетон» (заказчик) и ООО «Модум-Транс» (исполнитель) 01 ноября 2017 года заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № УВЗЛ-ОПВ-928/12 от 01.11.2017 (далее – договор оказания услуг) (л.д.55-72, т.1).

Во исполнение условий договора обязательства поставщика выполнены, продукция покупателю доставлена. Факт поставки продукции в период с 09.04.2018 по 16.05.2018 подтверждается материалами дела, а именно: счет-фактурами (л.д.74-84, т.1), товарными накладными (л.д.85-95, т.1) и железнодорожными квитанциями о приеме груза (л.д.96-117, т.1).

09.06.2018 от ООО «Модум-Транс» в адрес истца поступило требование №МТ-0609/023 об уплате 1 684 200 руб. в качестве штрафа за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями при доставке продукции (л.д.118-119, т.1).

Условиями договора оказания услуг № УВЗЛ-ОПВ-928/12 от 01.11.2017 установлено, заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станциях отправления погрузки/выгрузки вагонов не более 2 (двух) суток, в том числе непригодных вагонов, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем (пункт 4.3.6.).

Пунктом 6.5. договора оказания услуг предусмотрено, в случае допущения заказчиком простоя вагонов, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в размере, установленном приложением № 3 к договору.

Условиями договора поставки также предусмотрено, что время нахождения приватных вагонов на станции грузополучателя под выгрузкой не должно превышать 48 часов (пункт 3.7.4.). При нарушении указанного срока покупатель производит поставщику оплату штрафа в размере 1500 руб. за каждый приватный вагон за каждые сутки простоя (пункт 3.7.9.).

Полученное требование от ООО «Модум-Транс» об оплате штрафных санкций истцом было проверено и оплачено полностью, что подтверждается письмами №МТ-0920/096 от 20.09.2018 (л.д.127, т.1), №МТ-1129/2017 от 29.11.2019 (л.д.131, т.1) и платежными поручениями от 15.11.2018, 25.10.2018, 02.10.2018 (л.д.128-130, т.1).

Согласно пункту 3.7.2 договора поставки покупатель несет ответственность за соблюдение условий договора по выполнению операций, связанных с простоем приватных вагонов на станциях примыкания и подъездных путях по месту выгрузки продукции покупателю или грузополучателям.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено право поставщика перевыставлять покупателю счет от третьих лиц на оплату дополнительных расходов/штрафов, иных реально понесенных расходов, связанных с поставкой продукции по договору.

В связи с оплатой штрафа по требованию ООО «Модум-Транс» и в соответствии с условиями договора поставки истец обратился к ООО «Промстройматериалы» с претензией от 14.11.2018 о перечислении 345 600 руб. в качестве убытков, понесенных в связи с сверхнормативным простоем вагонов. Одновременно с претензиями в адрес ответчика был направлен расчет задолженности по претензии и счет на оплату (л.д.19-23, т.1).

Претензионное письмо было направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 14.11.2018 (л.д.24-29, т.1), получено им 28.01.2019 (л.д.30, т.1), однако до настоящего времени оставлено им без ответа.

Наличие задолженности в сумме 345 600 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Правоотношения сторон вытекают из заключенного ими договора поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, в том числе передать вещь в пользование кредитору, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15 ГК РФ, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Наличие убытков подтверждается материалами дела, а именно: товарными накладными (л.д.85-95, т.1), железнодорожными квитанциями о приеме груза (л.д.96-117, т.1), расчетами сверхнормативного простоя вагонов с историей продвижения вагонов (л.д.21-23, 120-126, т.1), платежными поручениями об оплате истцом штрафов (л.д.128-130, т.1). Оплата штрафа истцом также подтверждается письмом ООО «Модум-Транс» от 29.11.2019 №МТ-1129/17 (л.д.131, т.1).

Оценив в порядке, предусмотренном статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит выводу о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для наступления ответственности истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 345 600 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 912 руб.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, Литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.