Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10256/18

28 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГБУ науки "Институт нанотехнологий микроэлектроники Российской академии наук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Шереметьевской таможни ФТС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения о классификации от 27.12.2017 года №РКТ-10005000-17/000892;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ науки "Институт нанотехнологий микроэлектроники Российской академии наук" (далее - «заявитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – Шереметьевская таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании решения о классификации от 27.12.2017 года №РКТ-10005000-17/000892. 

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В   зоне   деятельности   Шереметьевской таможни в 2016 году ФГБУН «ИНСТИТУТ НАНОТЕХНОЛОГИЙ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ РАН» были совершены таможенные операции в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления в отношении товара, поименованного в графе 31 ДТ № 10005022/240116/0003061 как: «АППАРАТУРА ДЛЯ СУХОГО ТРАВЛЕНИЯ РИСУНКА НА ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ МАТЕРИАЛАХ изготовитель: OXFORD INSTRUMENTS, товарный знак: OXFORD INSTRUMENTS, модель: IONFAB 300 PLUS...», с кодом товара в 33 графе ДТ - 8486 20 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - не облагается.

В документах, прилагаемых к указанной ЭДТ (электронная форма), представлено решение по классификации товара согласно Гармонизированной Системы, выданное Управлением (Её Величества) по налоговым и таможенным сборам Соединенного Королевства. В графе 7 «Описание товара» данного решения указанно: "This is an ion beam etch and deposition system used for ion beam etching…"

В представленном Институтом переводе, описание в данной графе звучит как «Данная система ионно-лучевого травления предназначена для ионно-лучевого травления...».

В ходе проверки в соответствии с требованиями о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверки организацией представлены документы: техническая документация на ввезенный товар, а также указанное выше Решение по классификации на английском языке и их перевод.

В связи с возникшими сомнениями в правильности перевода документов материалы на английском языке, представленные ФГБУН «ИНСТИТУТ НАНОТЕХНОЛОГИЙ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ РАН», направлены в ООО «Проект-перевод», для осуществления их перевода.

Исходя из технической документации, представленной ФГБУН «ИНСТИТУТ НАНОТЕХНОЛОГИЙ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ РАН» с учетом их перевода ООО «Проект-перевод» следует, что оборудование представляет собой систему ионно-лучевого травления и осаждения. Техническая документация не содержит сведений о различных модификациях ввезенной аппаратуры, в том числе моделях, выполняющих только одну из двух функций.

Для уточнения данных возможностей аппаратуры, подготовлен запрос на исследование ЦЭКТУ от 31.08.2017 № 12411004/0030505. В результате исследования согласно заключению ЦЭКТУ сделан вывод, что аппаратура работает в двух режимах: ионно-лучевое травление и ионно-лучевое осаждение.

Для решения вопроса о правильности классификации товаров по проверяемой выше ДТ, направлен запрос в ОТНПТиТО . Согласно полученному ответу следует, что рассматриваемый товар представляет собой «АППАРАТУРУ ДЛЯ СУХОГО ТРАВЛЕНИЯ              РИСУНКА               НА               ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ МАТЕРИАЛАХ изготовитель: OXFORD INSTRUMENTS, товарный знак: OXFORD INSTRUMENTS, модель: IONFAB 300 PLUS...» классифицированную в подсубпозиции 8486 20 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС. 

На основании представленной технической документации, заключения по результатам исследования ЦЭКТУ от 31.08.2017 №  12411004/0030505, а также учитывая решение по классификации аппаратуры для сухого травления и осаждения рисунка на полупроводниковых материалах. 

На основании изложенного, по мнению таможенного органа, данная аппаратура должна классифицироваться в подсубпозиции 8486 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС -18%. 

27.12.2017г. таможенным органом принято решение о классификации №РКТ-10005000-17/000892.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

Согласно Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 16.07.2012 года №54 классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС). Согласно 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно правилу 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, если возможность классифицировать товар с помощью правил 3 (а) или 3 (б) отсутствует, товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В обоснование принятого Решения Таможенный орган указал, что оно принято в соответствии с ОПИ 1, 3(в) и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, однако, учитывая, что различия в классификации товара Заявителем и Уполномоченным органом проходят на уровне подсубпозииий, применение в данном случае заявленных в качестве обоснования оспариваемого Решения ОПИ 1, 3(в), б для классификации Товара возможно только после определения цели его использования.

В материалы дела представлено заключение таможенного  эксперта от 26.02.2018г. №12411004/0002410, согласно которому в    соответствии   с   предоставленным   «Руководством   по   эксплуатации установки IonFab 300 Plus (LC)», стр. 2: 

«Установка Ionfab300Plus (LC) аналогична «стандартной» установке Ionfab300Plus, но при этом оборудована камерой увеличенного размера (об этом свидетельствует сокращение «LC»). В большой технологической камере может размещаться высокочастотный ионный источник травления 30 см и ионный источник осаждения 15 см (что невозможно в «стандартной» технологической камере Ionfab300Plus).

Ionfab300Plus (LC) - это вакуумная установка, предназначенная для ионно-лучевого травления и/или осаждения.

В систему входит технологическая камера lonfab300Plus (LC), квадратная шлюзовая камера, а также загрузочный шлюз для кассет.»

Комплектация установки IonFab 300 Plus (LC) серийный номер 94-418291 (на момент осмотра):

-  вакуумная процессная/технологическая камера увеличенного размера (об этом свидетельствует сокращение «LC», указанное в «Руководстве по эксплуатации установки») с двумя дверцами и сменными защитными экранами, с электрическим нагревом камеры;

-   вакуумная шлюзовая камера с автоматическим механизмом для загрузки процессной камеры;

- вакуумная кассетная камера с загрузочным шлюзом, станцией загрузки кассет с подложками/пластинами;

-   вакуумная система (система откачки): форвакуумные насосы первичной откачки, турбомолекулярный высоковакуумный насос, датчики, клапаны, затворы, магистрали;

-   водоохлаждаемый столик-держатель для подложек/пластин с автозагрузкой, механизмом вращения и наклона, нагревателем подложек;

-  один высокочастотный (далее ВЧ) 35 см ионный источник с сеткой диаметром 30 см, ВЧ источник питания/генератор 3000 Вт и автоматическая цепь согласования, набор дивергентных сеток, плазменный нейтрализатор (PBN);

-  система подачи и распределения газов (азот, сжатый воздух, кислород, гелий, аргон, тетрофторметан) - газораспределительная установка/газовый шкаф.

-   система управления установкой, визуализации и контроля- техпроцессом: программируемый логический контроллер, ПК, монитор, программное обеспечениеРС3000;                                                     

- масс-спектрометрия вторичных ионов (SIMS);

- электронные, пневматические системы, системы водяного охлаждения, блоки питания, шкафы электрооборудования.

В указанной комплектации/составе оборудования отсутствуют элементы необходимые для выполнения процесса ионно-лучевого осаждения/напыления материалов, а именно: распыляемая мишень - источник материала осаждаемого покрытия, держатель мишени с затвором, ВЧ ионный источник 15 см для режима осаждения, ВЧ источник питания/генератор для режима осаждения, средства контроля параметров режима осаждения покрытия.

Таким образом, эксперт констатирует, что на момент осмотра товара исследуемая установка модели IonFab 300 Plus (LC) функционально предназначена и обеспечивает выполнение процессов только ионно-лучевого травления. 

Установка предназначена для реализации следующих процессов ионно-лучевого травления, с возможностью переключения режимов работы: ионно-лучевое травление (ИЛТ) и реактивное ионно-лучевое травление (РИЛТ), ионно-лучевое травление с химическим ассистированием (ИЛТХА).

На основании изложенного, требование ФГБУН «ИНСТИТУТ НАНОТЕХНОЛОГИЙ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ РАН» об оспаривании решения о классификации от 27.12.2017 года №РКТ-10005000-17/000892 подлежит удовлетворению.

ФГБУН «ИНСТИТУТ НАНОТЕХНОЛОГИЙ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ РАН» при подаче заявления оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №488064 от 05.02.2018г.

Судом установлено, что надлежащей суммой  к оплате является 3 000 руб. 00 коп.

С считает необходимым возвратить ФГБУН «ИНСТИТУТ НАНОТЕХНОЛОГИЙ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ РАН» из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной в соответствии с платежным поручением №488064 от 05.02.2018г.

Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза).

2. Признать недействительным решение Шереметьевской таможни о классификации от 27.12.2017 года №РКТ-10005000-17/000892.

3. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ФГБУ науки "Институт нанотехнологий микроэлектроники Российской академии наук" 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить ФГБУ науки "Институт нанотехнологий микроэлектроники Российской академии наук" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной в соответствии с платежным поручением №488064 от 05.02.2018 года.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               П.А. Голубков