ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17652/2019

г. Вологда

28 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                  Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФРОНТЕРАИМПОРТ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2020 года по делу № А66-17652/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФРОНТЕРАИМПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690014, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее – таможня) о признании незаконным решения от 12.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары                         № 10115070/070519/0031168.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не учтены все обстоятельства дела. Указывает на то, что таможней не представлено экспертное заключение по стоимости товара, ссылка таможни на то, что обществом не представлен оригинал экспортной декларации не является законным основанием для принятия решения о корректировке. Считает, что довод о недействительности прайс-листа не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также ссылается на то, что таможней не представлено доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений. Полагает, что решение таможни не соответствует положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Указывает на то, что таможней не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему методу, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таможня в отзыве доводы жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, обществом на Тверском таможенном посту (центр электронного декларирования) по декларации на товары (далее – ДТ) № 10115070/070519/0031168 в рамках контракта от 05.02.2019 № FI-QH-13, заключенного с компанией «QINGDAO HONGHAI BOAT CO., LTD» (Китай), ввезен товар – лодки надувные из ПВХ, без мотора, различной комплектации и различных цветов, производитель: Stormline Inflatable Seoul CO., LTD, товарный знак Mercury Stormline, страна отправления Китай, страна происхождения республика Корея. 

Таможенная стоимость указанного товара определена обществом в соответствии в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в ходе совершения таможенных операций обществом при подаче ДТ представлены следующие документы: контракт от 05.02.2019 № FI-QH-13, инвойс                             от 04.03.2019 № FI-QH1203, железнодорожная накладная от 30.04.2019                          № ЭЗ119305, коносамент от 18.03.2019 № MLVLVMCB821910. 

В результате проверки документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости таможней установлено, что в представленном инвойсе отсутствуют сведения о платежных реквизитах сторон, условиях оплаты, не заполнен раздел «дополнения, изменения приложения, спецификация»; не представлены документы, свидетельствующие о наличии/отсутствии страхования, лицензионных иных платежей, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости; не представлен прайс-лист; не представлена экспортная декларация с переводом; не представлены бухгалтерские документы об оприходовании идентичных/однородных товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта.

Выявленные признаки недостоверности заявленных сведений, выраженные в отклонении заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся ценовой информации по сделкам с идентичными (однородными) товарами, а также результаты проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара послужили основанием для запроса таможенным органом документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таможней 07.05.2019 запрошены дополнительные документы и (или) сведения, срок предоставления дополнительных документов и сведений установлен до 05.07.2019, а также указано на необходимость предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. 

В установленные таможенным органом сроки от общества в электронном виде поступили инвойс, перевод экспортной декларации, контракт, прайс-лист.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес общества 02.08.2019 направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений по выявленным несоответствиям, а также подтверждающих документов. Установлен срок для исполнения запроса – до 11.08.2019.

В установленные сроки от общества документы не поступили. 

По результатам проверки документов и сведений таможней принято решение от 12.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ № 10115070/070519/0031168, таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448-465 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу этого Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39                  ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 указанной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (в рассматриваемом случае в части таможенной стоимости).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.  Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В обжалуемом решении суд первой инстанции согласился с выводом таможенного органа о том, что представленные документы должным образом не подтверждают таможенную стоимость товара.

При этом судом правомерно учтено, что при таможенном декларировании обществом представлен перевод экспортной декларации страны отправления товаров (полномочия лица, осуществившего перевод экспортной декларации, документально не подтверждены). Оригинал экспортной декларации страны отправления товаров Китайской Народной Республики и надлежащим образом заверенная копия экспортной декларации в таможенный орган не представлены. Пояснения относительно причин непредставления в таможенный орган указанных документов не направлялись. 

Также обществом предоставлен прайс-лист выставленный «QINGDAO HONGHAI BOAT CO.,LTD» (на иностранном языке, без перевода), адресованный «Frontera Import» Co., LLC, следовательно данный прайс-лист носит направленный характер. Прайс-лист, адресованный неограниченному кругу лиц, в таможенный орган не представлен.

Кроме того, прайс-лист выставлен «QINGDAO HONGHAI BOAT CO.,LTD» с указанием продавца «ТНЕ SELLER» - «QINGDAO HONGHAI BOAT CO., LTD». Производителем товаров в ДТ заявлен «STORMLINE INFLATABLE SEOUL CO., LTD» (Корея). 

Прайс-лист производителя товаров «STORMLINE INFLATABLE SEOUL CO., LTD» (Корея), каких-либо пояснений о причинах непредставления прайс-листа производителя обществом не представлено, равно как и доказательств (переписка с целью получения данного документа), подтверждающих, что обществом предприняты все возможные меры для получения прайс-лист производителя товаров «STORMLINE INFLATABLE SEOUL CO., LTD» (Корея). 

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что представленный прайс-лист не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанной на статье VII ГАТТ 1994, а именно: цена, по которой товар предлагается для продажи, установлена не в рамках обычного хода торговли в условиях полной конкуренции. 

Согласно пункту 3.1. контракта от 05.02.2019 № FI-QH-13, расчеты за поставляемый товар между продавцом и покупателем осуществляются авансовыми платежами (предоплатой) или в течение 180 дней после отгрузки судна, по факту реализации товара на территории РФ, но не позднее даты завершения обязательств по контракту. Согласно пункту 3.2 контракта в случае возврата авансового платежа, комиссия взимается с покупателя. 

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что поставка товара должна осуществляться в течение 180 календарных дней с даты оплаты и до окончания действия данного соглашения. Оплата за товар может производиться единовременным платежом или частями посредством банковского перевода на расчетный счет продавца. Продавец сохраняет за собой право изменять получателя платежа и банковские реквизиты заблаговременно оповещая покупателя дополнительным сообщением. Денежные средства, перечисленные авансовым платежом, засчитываются в счет последующих поставок (пункт 3.4 контракта).

Вместе с тем информация о согласованном (выбранном) способе оплаты за данную партию товаров между продавцом и покупателем товаров в таможенный орган не представлена. 

Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в достоверности сведений об оплате задекларированного товара. 

Кроме того, декларантом не были представлены транспортные документы с отметками таможни; калькуляция затрат перевозчика по доставке товаров от места погрузки до границы Таможенного союза до места доставки рассматриваемой партии (с указанием километража и всех основных и дополнительных затрат); письменные пояснения продавца и производителя товаров, является ли представленный им прайс-лист (коммерческое предложение) публичной офертой, если да, указать где она опубликована; расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров и другие. 

При этом таможенным органом выявлены существенные расхождения цены реализации товаров на внутреннем рынке и ценой товаров при декларировании по спорной ДТ. 

Так, например, обществом по ДТ задекларировало товар – лодки модель ADVENTURE STANDART 310, по данным инвойса стоимость составляет 50,88 долл. США за штуку, стоимость лодки на внутреннем рынке Российской Федерации составляет от 42 900 до 52 500 руб. за штуку. Таким образом, заявленная таможенная стоимость спорных товаров отличается от стоимости цены реализации примерно в 13 раз. 

Аналогичная ситуация выявлена при анализе реализации других серий товаров, задекларированных в ДТ. 

Кроме того, заявителем представлены не оригиналы, а электронные копии документов. 

Как верно отмечено судом, требование таможенного органа о предоставлении заявителем оригиналов или заверенных копий документов является обоснованным, поскольку частью 5 статьи 340 ТК ЕАЭС установлено, что запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов. Представленные копии документов должны быть заверены лицом, их представившим. Таможенные органы вправе проверять соответствие представленных копий документов их оригиналам. Поскольку частью 5                 статьи 340 ТК ЕАЭС предусмотрено право таможенного органа требовать оригиналы или заверенные копии документов, необходимых для осуществления контрольных мероприятий, декларант был обязан данное требование исполнить.

В оспариваемом решении таможней правомерно указано, что таможенная стоимость товара может быть вновь определена с использованием резервного метода и, исходя из товарных позиций ввезенных товаров, привел реквизиты соответствующего источника ценовой информации.

При этом проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.

При анализе и сравнении заявленной обществом таможенной стоимости с информацией, содержащейся в базе таможенного органа по однородным товарам и условиям поставок, которые по своим индивидуальным характеристикам идентичны товару, ввезенному обществом по спорной ДТ, таможня в рамках СУР установила ценовые расхождения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что непредставление всех запрашиваемых документов не позволило таможенному органу проверить достоверность сведений, заявленных декларантом в ДТ и оценить структуру заявленной таможенной стоимости. При анализе и сравнении заявленной обществом таможенной стоимости с информацией, содержащейся в базе таможенного органа по однородным товарам и условиям поставок, таможня установила ценовые расхождения.

Анализ установленных по делу обстоятельств и всех поступивших в распоряжение таможенного органа документов в совокупности не устранили сомнения таможенного органа о достоверности заявленных декларантом сведений.

Декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им документов.

При этих обстоятельствах в их совокупности таможенный орган пришел к обоснованному заключению о том, что первый метод определения таможенной стоимости товаров не применим, заявленную обществом таможенную стоимость нельзя признать основанной на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2020 года по делу № А66-17652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФРОНТЕРАИМПОРТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Н.В. Мурахина