АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                          Дело №А65-27454/2021 

 

Дата принятия решения –  19 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску негосударственного образовательного учреждения «Региональный учебный центр», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, д. Старые Ерыклы, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 6 951 965  рублей неосновательного обогащения,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 19 октября 2021 года,

ответчика – представитель адвокат Заборонкин В.В., по доверенности от 16 декабря 2021 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры города Набережные Челны – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр 24» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение «Региональный учебный центр», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, д. Старые Ерыклы, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 6 817 957 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, Прокуратура города Набережные Челны, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр 24».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований до 6 951 965  рублей.

В судебном заседании 14.02.2023 года истцом в материалы дела приобщено Положение об обособленном подразделении (филиале), утвержденное 16.02.2017 года.  ФИО3 представлено заявление о фальсификации, поскольку положение об обособленном подразделении изготовлено позже, печать не та, текст не тот. 

Председательствующий предупредил третье лицо ФИО3 об уголовной ответственности по статьям 128.1., 306 УК РФ, предупреждает директора истца об уголовной ответственности по статье 303 УК РФ.

На вопрос председательствующего директор истца просил исключить из числа доказательств Положение.

Положение исключено из числа доказательств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. С учетом принятых судом уточнений исковых требований размер неосновательного обогащения составляет 6 951 965  рублей неосновательного обогащения. Просил критически отнестись к договорам аренды, к показаниям преподавателей. У ответчика не было техники. У истца нет доступа к документам обособленного подразделения. Ответчик должен доказать, что понес расходы.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что ОП НОУ «РУЦ» не имело своего преподавательского состава и техники, а ИП ФИО4 имел технику, помещения, а также, на основании трудовых и гражданско- правовых договоров, преподавателей. ОП НОУ «РУЦ» поступали многочисленные заявки от юридических лиц для обучения их сотрудников, а также от физических лиц на свое обучение.  Истцом и ответчиком были заключены вышеуказанные договоры. ОП НОУ «РУЦ» направлял в адрес Ответчика заявку на обучение определенного количества граждан по определенной программе. Формирование группы курсантов производилось методистами ОП НОУ «РУЦ». Стороны согласовывали даты, время, место обучения. Ответчик направлял в согласованное время своего преподавателя для ведения теоретических или практических занятий в группе в помещении Истца или Ответчика. Также Ответчик в согласованное с Истцом время направлял специальную технику и инструктора для проведения практических занятий с курсантами, таких как обучение вождению, управлению спецтехникой (самоходными машинами) на оборудованной площадке. По окончанию обучения Истец организовывал проведения внутреннего экзамена прошедших обучение курсантов с участием преподавателя Ответчика. Ответчик в согласованное время направлял своего преподавателя для участия в принятии экзамена (аттестации). Сформированная комиссия осуществляла контроль полученных навыков у курсантов и выдавало соответствующие подтверждающие документы. По программам обучения, которые требовали сдачу экзамена в Отделе государственного технического надзора по г. Набережные Челны (водители, трактористы и другие), Ответчик направлял своих преподавателей (инструкторов) для сопровождения курсантов при сдаче экзамена. Кроме того, именно на спецтехнике Ответчика происходила непосредственная сдача курсантами экзамена в Отделе Гостехнадзора по результатам которого подписывался протокол приема экзамена на право управления самоходными машинами. Согласно подаваемым заявкам на обучение за период с января 2019 г по декабрь 2020 года ИП ФИО4 произвел обучение граждан, направленных ОП НОУ «РУЦ». Количество часов обучения, количество обучаемых курсантов (слушателей), количество часов аренды техники, цена за час, общая цена оказанных услуг отражалось в заявке, актах об оказании услуг. С учетом объема оказанных услуг и их цены ИП ФИО1 выставлял ОП НОУ «РУЦ» счет на оплату. ОП НОУ «РУЦ» производило оплату платежным поручением со своего расчетного счета на расчетный счет ИП ФИО1 В подтверждение факта и суммы оказанных услуг стороны подписывали Акты об оказании услуг, в которых также подтверждалось надлежащее качество услуг и отсутствие претензий и заказчика.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истец заявил о том, что курсанты обучались за компьютерами и без преподавателей. Однако по рабочим специальностям не предусмотрено дистанционное и заочное обучение. Причиной направления иска со стороны истца явился личный конфликт между ним и директором НОУ «РУЦ» ФИО5 в декабре 2021г. после чего  они прекратили взаимоотношения. После этого ФИО3 начал вести аналогичную деятельность в сфере образования, приобрел учебный центр В данный момент его организация является прямым конкурентом НОУ «РУЦ» при участии в тендерах, госзакупках по обучению, и ФИО5 всячески пытается мешать вести деятельность. Сначала пытался через правоохранительные органы воспрепятствовать ему вести коммерческую деятельность, но после того как следственные органы полностью проверили все,  и вынесли отказной материал, был подан иск в суд.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Прокуратура города Набережные Челны, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр 24» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки движений по расчетному счету истца установлены финансовые взаимоотношения с ответчиком.

В период с 2019 года по 2020 года с расчетного счета истца в Банке ВТБ (ПАО) на расчетный счет ответчика в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк перечислено 6 817 957 рублей. Ответчиком какие-либо услуги для истца не оказывались, какие-либо товары, услуги, сырье, иные оборотные активы не поставлялись. В связи с чем, данные финансовые взаимоотношения с ответчиком являются фиктивными, а все оплаты на указанную сумму в адрес ответчика безосновательными. Документы о реальном выполнении (оказании) ответчиком работ (услуг), поставки (реализации) в адрес истца каких-либо товаров отсутствуют. Об этом истцу стало известно в ходе проверки деятельности филиала истца в городе Набережные Челны и анализа расчетного счета в Банке ВТБ (ПАО). Согласно заключению эксперта ООО «Корвет» ФИО6 №122-02/21-С от 25 февраля 2021 года, проведенного по заданию истца, денежные средства перечислялись по основаниям на практическое обучение вождения. В действительности такого числа обучающихся вождению в негосударственном образовательном учреждении «Региональный учебный центр» не имелось.

30 января 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о возврате суммы неосновательного обогащения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. По мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 6 817 957 рублей, так как директором истца ФИО5 никакого разрешения на перечисление денежных средств в адрес ответчика ФИО3 не давалось, и с ФИО5 данные перечисления денежных средств не согласовывались.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что негосударственное образовательное учреждение «Региональный учебный центр», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.12.2005 года.

Согласно пункту 2.1 устава негосударственного образовательного учреждения «Региональный учебный центр», утвержденного общим собранием учредителей и зарегистрированного 18 апреля 2013 года, целью образовательного процесса является начальная профессиональная подготовка, дополнительное образование, переподготовка и повышение квалификации кадров для всех отраслей народного хозяйства России и РТ, а также создание условий для реализации профессиональной  образовательной программы. Учреждение осуществляет повышение квалификации руководящих работников и специалистов хозяйств, предприятий с соблюдением всех требований к организации учебного процесса с момента выдачи лицензии на указанную образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 7.4 устава структурные подразделения образуются по приказу директора и ведут свою деятельность как за счет средств учредителей и собственников, так и на принципах полного внутрипроизводственного хозрасчета (том 1 листы дела 30 – 38).

Министерством образования и науки Республики Татарстан негосударственному образовательному учреждению  «Региональный учебный центр» выдана лицензия №5540 от 15 мая 2014 года на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении (приложениях) образовательным программам: профессиональное обучение, дополнительное образование, подвиды: дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование (том 1 листы дела 39 – 41).

В оспариваемый период 2019 -2020 годы директором обособленного подразделения: Негосударственного образовательного учреждения «Региональный учебный центр» являлся ФИО3.

16 февраля 2017 года ФИО5, директором Негосударственного образовательного учреждения «Региональный учебный центр», действующим на основании Устава Негосударственного образовательного учреждения «Региональный учебный центр», находящегося по адресу: 420044. РТ, 

<

...>, выдана доверенность на ведение дел в обособленном подразделении – директором обособленного подразделения Негосударственного образовательного учреждения «Региональный учебный центр» от имени юридического лица, которой уполномочило ФИО3, директора обособленного подразделения: Негосударственного образовательного учреждения «Региональный учебный центр» в г. Набережные Челны, адрес место нахождения обособленного подразделения: РТ, 

<

...>;  с правом на совершение от имени Негосударственного образовательного учреждения «Региональный учебный центр» в том чисел следующих действий:

-       осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности обособленного подразделения в соответствии с Уставом учреждения, Положением о обособленном подразделении и законодательством РФ;

-       вести финансовую деятельность, распоряжаться счетами обособленного подразделения, открывать счета;

-       представлять интересы обособленного подразделения в налоговой и в других органах государственных служб;   -            организует образовательный процесс; (том 2 лист дел 6).

Директором обособленного подразделения Негосударственного образовательного учреждения «Региональный учебный центр» ФИО3 в адрес ИП ФИО1 направлено письмо от 11 октября 2017 года, согласно которого просит заключить договор о взаимном сотрудничестве с ОП НОУ «Региональный учебный центр» по г. Набережные Челны находящийся по адресу: ул. Академика Рубаненко, дом 4.

Учебный центр согласно лицензии № 5540 от 15.05.2014г. выданной Министерством образования РТ проводит обучение: водителей категории «А», «В», трактористов-машинистов всех категорий, водителей погрузчиков, машинистов экскаватора, так же крановщиков всех видов кранов и грузоподъёмных механизмов, на рабочие специальности (более 386 наименований). Так как Обособленное Подразделение НОУ «РУЦ» открылось в Набережных Челнах относительно недавно, мы не располагаем достаточным количеством техники, производственными площадями, а так же отсутствует педагогический состав. Наш учебный центр нуждается в Ваших услугах по предоставлению спец. техники, учебных транспортных средств, и преподавателей для обучения наших курсантов. После подписания между Вами и нами договора о взаимном сотрудничестве мы могли бы проводить обучение наших курсантов с использованием Ваших производственных площадей для отработки практических занятий, а так же для отработки практического вождения пользоваться Вашей техникой. Гарантирует своевременную оплату за предоставленные Вами услуги согласно Вашему прайсу. Заявки на обучение курсантов будем высылать Вам на электронную почту (том 2 лист дела 7).

Между обособленным подразделением НОУ «Региональный учебный центр» по г. Набережные Челны именуемое в дальнейшем «Сторона 1» в лице директора ФИО3 действующего на основании доверенности и ИП ФИО1, именуемое в дальнейшем «Сторона 2» в лице ФИО1, действующего на основании Свидетельства государственной регистрации, заключен договор о совместной деятельности (сотрудничестве) №04 от 02 ноября 2017 года, по условиям которого Стороны обязуются совместно действовать в целях обучения граждан. .2. Сторона 1 направляет Стороне 2 граждан (далее, именуемых Курсантами) для проведения теоретических и практических занятий по подготовке и повышению квалификации рабочих и инженерно-технических работников (водителей, трактористов-машинистов, водителей погрузчика, машинистов экскаватора, дорожно-строительной технике, крановщиков согласно перечню оказываемых услуг).

Сторона 2 предоставляет преподавателей, производственные помещения, технику и осуществляет образовательный процесс.

Формирование групп, учебного плана, ведение документации согласно требованиям Министерства Образования РТ производится Стороной 1, обучение теоретическим занятиям и практическим согласно учебного плана осуществляет сторона 2 на основании заявок, направленных Стороной 1.

Право аттестации курсантов и выдачу документов, подтверждающих обучение, принадлежит Стороне (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1. , 2.2., 2.3., 2.4., 2.5 договора сторона 1 производит оплату услуг, оказываемых Стороной 2, по проведениютеоретических и практических занятий с курсантами, в соответствии с утвержденнымиСторонами расценками.

Оплата за оказанные услуги осуществляется Стороной 1 на основании счета, выставленного Стороной 2, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Стороны 2.

По договорённости Сторон возможна предоплата, частичная оплата, оплата поокончанию обучения

Цены на оказываемые услуги обговариваются сторонами и подписываются дополнительным соглашением.

Пунктом 3.4 договора установлено, что факт оказания услуг Стороной 2 подтверждается подписанием сторонамисоответствующего Акта.

Согласно пунктам 4.1., 4.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение одного года.

Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия настоящего Договора не поступило заявление от одной из Сторон об отказе от договора или его пересмотре (с ежегодной пролонгацией).

К указанному договору 02 ноября 2017 года подписано дополнительное соглашение №04, о нижеследующем:

1.      Расчёт цен услуг предоставляемых ИП ФИО7 за обучение:

-       Стоимость одного часа преподавателей теоретических занятий 180 рублей.

-       Стоимость одного часа преподавателей практических занятий 180 рублей.

-       Стоимость одного часа предоставления спец. техники для практических занятий 1400 рублей (из расчёта ГСМ, износ и ремонт техники, оплата аренды техники)

-       Стоимость одного дня предоставления помещения для проведения теоретических занятий 900 рублей.

-       Стоимость предоставления одного часа площадей для проведения практических занятий по рабочим специальностям (цехов, производственных помещений) 180 рублей/час.

-       Стоимость одного часа представления мототехники 120 рублей.

2.      К дополнительному соглашению прилагается Приложение №1 действующий прайс цен на обучение в ИП ФИО7 на 02.11.2017 г.

3.      Цены на услуги по обучению могут меняться в течении календарного года. Изменение цен обговариваются сторонами и подписывается дополнительно соглашение об изменении цен, либо заключают новый договор (том 2 листы дела 8 – 9).

Директором обособленного подразделения Негосударственного образовательного учреждения «Региональный учебный центр» ФИО3 в адрес ИП ФИО1 направлено письмо от 12 марта 2018 года, согласно которого в связи с тем, что с начала 2018 года повысилась стоимость предоставляемых Вами услуг, просит перезаключить договор и указать приложение, которое является неотъемлемой частью договора, прайс цен с изменением на 2018 год.

Ранее заключенный договор между ИП ФИО7 и ОП НОУ «РУЦ» по г. Набережные Челны не расторгаем, продолжаем взаимное сотрудничество на тех же условиях, просим внести изменения только в прайсе цен.

Гарантирует своевременную оплату за предоставленные Вами услуги согласно Вашему прайсу. Заявки на обучение курсантов будем высылать Вам так же на электронную почту (том 2 лист дела 10).

Между ИП ФИО7 именуемое в дальнейшем «Сторона 1», в лице директора ФИО1, действующего на основании свидетельства ОГРНИП, и Обособленное подразделение по г. Набережные челны НОУ «Региональный учебный центр», именуемое в дальнейшем «Сторона 2» в лице ФИО8 Хатимовича, действующего на основании Доверенности, заключен договор о совместном сотрудничестве №17 от 15 марта 2018 года, по условиям которого заключили настоящий договор о сотрудничестве, по условиям которого стороны обязуются совместно действовать в целях обучения

В рамках настоящего договора о сотрудничестве Сторона 1 предоставляет технику, транспортные средства, оборудования для проведения обучения, так же для проведения экзамена. Организовывает проведения обучения практических занятий и предоставляет пре подавателей для данных целей.

Право собственности принадлежит Стороне 1 (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия настоящего Договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

К указанному договору подписан прейскурант цен:

1 час аренды транспортного средства 200 рублей,

1 час аренды трактора 1 500 рублей,

1 час аренды экскаватора 1 500 рублей, 

1 час аренды погрузчика 1 500 рублей - 1 час преподавателя  200  рублей, 1 час инструктора 500  рублей;

1 час аренды квадроцикла 500 рублей,

1 час аренды мотоцикла 500  рублей – 1 час преподавателя 200 рублей, 1 час инструктора 250 рублей;

1 час предоставления оборудования 800 рублей – 1 час преподавателя практики 200 рублей (том 2  листы дела 11 – 12).

Между ИП ФИО7 в лице директора ФИО1, действующего на основании ОГРНИП, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» с одной стороны и обособленное подразделение по г. Набережные Челны НОУ «Региональный учебный центр» в лице   ФИО8  Хатимовича,   действующего   на  основании доверенности, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключен договор №18 на профессиональное обучение кадров от 15 марта 2018 года, по условиям которого  заказчик поручает, а Исполнитель обязуется провести обучение представителей, курсантов Заказчика согласно учебного плана и требованиям Заказчика.

Исполнитель на основании поступивших заказов выставляет счет на оплату (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует 11 месяцев.

Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия настоящего Договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (том 2 лист дела 13).

06 января 2023 года, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 «Автозаводский» СУ Управления МВД России по г. Набережные Челны майором юстиции ФИО9, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, котором отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, 

<

...>. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (том 8 листы дела  166-168).

07 марта 2023 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 «Автозаводский» СУ Управления МВД России по г. Набережные Челны майором юстиции ФИО10, вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (том 8 листы дела 144-149).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Взыскание неосновательного обогащения является универсальным способом защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что перечисленные ответчику ИП ФИО1 денежные средства в счет оказания услуг обособленному подразделению, последним не оказаны.

Возражая по иску, ФИО3 - директор обособленного подразделения в спорный период, представил  пояснения, согласно которым деятельность подразделения полностью контролировалась директором НОУ «РУЦ» ФИО5 Существо деятельности ОП НОУ «РУЦ» состояло в оказании образовательных услуг различным юридическим и физическим лицам. ФИО3 находились организации, которым было нужно обучение работников рабочим специальностям, просто граждан, которые желали пройти обучение вождению на транспортных средствах и спецтехнике и заключал с ними договор на обучение. Указанные лица осуществляли оплату услуг в ОП НОУ «РУЦ». Обучение состояло из теоретических и практических занятий. У самого ОП НОУ «РУЦ» (то есть у самого НОУ «РУЦ» в г. Набережные Чёлны, других подразделений в г. Наб. Челны у НОУ РУЦ не имелось) в период с 2017г. по 2021 годы отсутствовал преподавательский состав. Также у ОП НОУ «РУЦ» в период с 2017г. по 2021 годы отсутствовала на каком-либо праве какая-либо специальная техника: автогрейдеры, минитракторы, погрузчики, тракторы, Камазы с краном-манипулятором. Также у ОП НОУ «РУЦ» отсутствовали на каком-либо праве какие-либо учебные транспортные средства : легковые и грузовые. Также у ОП НОУ «РУЦ» отсутствовали помещения для проведения практических занятий. В связи с отсутствием преподавателей, специальной техники, транспортных средств, помещений для практических занятий ОП НОУ «РУЦ» заключало договоры со сторонними организациями и предпринимателями для того, чтобы эти лица предоставляли преподавателей, технику, помещения для непосредственного обучения граждан. Ведение деятельности ОП НОУ «РУЦ» в г. Набережные Челны именно таким образом было запланировано руководством НОУ «РУЦ». Директор НОУ «РУЦ» Мустаев был против официального трудоустройства работников, так как постоянной надобности в определенных преподавателях по определенным направлениям не было необходимости, и оплачивать им ежемесячно заработную плату, тем более платить налоги с этой заработной платы. Привлекать преподавателей на почасовые услуги, было на тот момент в городе Набережные Челны выгодней с финансовой стороны. По вышеуказанным причинам были заключены договоры с ЧОУ ДПО «Учебный центр 24», ИП ФИО1 Ежегодно директор НОУ «РУЦ» ФИО5 сдавал отчеты в налоговую инспекцию по организации. Бухгалтер в НОУ «РУЦ» был один, в г.Казани, и он же вел бухгалтерскую отчетность ОП НОУ РУЦ. Соответственно, все выписки с расчетного счета были в полном доступе. В ОП НОУ «РУЦ» поступали заявки от лиц желающих пройти обучение или организаций которым требуется обучения сотрудников. ОП НОУ «РУЦ» формировало соответствующую группу курсантов, к примеру, группу обучающихся по профессиональному обучению водителей транспортных средств категории «В». После этого ОП НОУ «РУЦ» отправляло заявку ИП ФИО1 для того, чтобы ИП ФИО1 выделил преподавателей теории, практики и учебные транспортные средства. Группа курсантов регистрировалась в РЭО ГИБДД УМВД по г. Набережные Чёлны. При регистрации в РЭО ГИБДД УМВД указывались количество курсантов и преподаватели которые проводили обучение, так же транспортное средство на котором должно проходить практическое обучение и срок обучения 4 месяца. ОП НОУ «РУЦ» формировало расписание теоретических и практических занятий, информировало курсантов, куда и когда подходить для проведения учебных занятий (для этого в ОП НОУ «РУЦ» работали два методиста), ИП ФИО1 обеспечивал явку своих преподавателей, подачу учебных машин, проведение преподавателями практических и теоретических занятий в соответствии с расписанием группы. После окончания обучения ОП НОУ «РУЦ» осуществляло организацию проведения внутреннего экзамена с участием преподавателя ИП ФИО1, на транспортном средстве ИП ФИО1 Затем группа направлялась для проведения экзамена в РЭО ГИБДД УМВД по г. Набережные Челны в сопровождении преподавателей-инструкторов ИП ФИО1 , с направлением транспортного средства ИП ФИО1, с подготовкой ИП ФИО1 площадки для сдачи экзамена (подготовку площадки почти 1 га, в зимнее время проводили спец. техника трактора ИП ФИО7 В зимнее время убирали снег фронтальные погрузчики, в летнее трактор снабженный щеткой). Успешная сдача курсантами ОП НОУ «РУЦ» экзаменов в ГИБДД и получение ими водительское удостоверения, доказывает о качественном обучение в полном объеме. По окончании обучения между ОП НОУ «РУЦ» и ИП ФИО1 составлялись и подписывались акты сдачи-приемки оказанных услуг, в которых отражался объем услуг, оказанных ИП ФИО1: количество часов теоретических и практических занятий, количество часов аренды транспортных средств, иные услуги. Также преподаватели ИП ФИО1 производили обучение на рабочие специальности, обучение вождения на спецтехнике и другим курсам. ОП НОУ «РУЦ» формировало соответствующую группу обучающихся на право управления самоходными машинами по программе «Тракторист-машинист» категории «С». После этого ОП НОУ «РУЦ» отправляло заявку в 2019 году ИП ФИО4 а в 2020 году ЧОУ ДПО «Учебный центр 24» для того, чтобы учебный центр выделил преподавателей теории, практики и спецтехнику. После окончания обучения ОП НОУ «РУЦ» осуществляло организацию проведения внутреннего экзамена с участием преподавателя от ИП ФИО1, на спецтехнике ИП ФИО1 Затем группа направлялась для проведения экзамена в отдел Гостехнадзора по г. Набережные Челны в сопровождении преподавателей-инструкторов Учебного центра 24, с направлением транспортного средства ИП ФИО1, с подготовкой ИП ФИО1 площадки для сдачи экзамена (в зимнее время техника ИП ФИО4 производила чистку снега на площадке, в летний период чистил трактор с щеткой). Инспектор гостехнадзора принимал экзамены строго на площадке и на той технике на которой проводились занятия. По окончании обучения между ОП НОУ «РУЦ» и ИП ФИО1 составлялись и подписывались акты сдачи-приемки оказанных услуг,    в которых отражался объем услуг, оказанных ИП ФИО1: количество часов теоретических и практических занятий, количество часов аренды спецтехники, иные услуги. За 2019 годы поступление от организаций и частных лиц в качестве оплаты за обучение в ОП НОУ «РУЦ» составило - 11 219 047 рублей, за 2020г. - 8 735 462 рубля. Все денежные средства поступали на расчетный счет ОП НОУ «РУЦ» от организаций и физических лиц только за обучение по различным направлениям. Из выписки с расчетного счета ОП НОУ «РУЦ», представленной Истцом, видно, что ОП НОУ «РУЦ» не перечисляло денежные средства ни преподавателям, ни за аренду техники. Единственная оплата производилась двум методистам по 13 500 рублей ежемесячно, за офисную работу по ведению документации. А также производилась оплата за аренду площадки, на которой происходило обучение водителей и прием экзаменов и за аренду помещения, где проводились теоретические занятия. В Отделе полиции №1 Автозаводский по г. Набережные Чёлны имеются отказные материалы, где имеются ответы на запросы организаций, которые отправляли заявки на обучение в ОП НОУ «РУЦ», и оплачивали услуги. Все заказчики указывают, что услуги по обучению их сотрудников оказаны в полном объеме, претензий не имеют. Также опрошены преподаватели, которые подтвердили что работают по договору ГПХ в ИП ФИО7 и в ЧОУ ДПО «Учебный центр 24».

Между обособленным подразделением НОУ «Региональный учебный центр» по г. Набережные Челны именуемое в дальнейшем «Сторона 1» в лице директора ФИО3 действующего на основании доверенности и ИП ФИО1, именуемое в дальнейшем «Сторона 2» в лице ФИО1, действующего на основании Свидетельства государственной регистрации, заключен договор о совместной деятельности (сотрудничестве) №04 от 02 ноября 2017 года, по условиям которого Стороны обязуются совместно действовать в целях обучения граждан. .2. Сторона 1 направляет Стороне 2 граждан (далее, именуемых Курсантами) для проведения теоретических и практических занятий по подготовке и повышению квалификации рабочих и инженерно-технических работников (водителей, трактористов-машинистов, водителей погрузчика, машинистов экскаватора, дорожно-строительной технике, крановщиков согласно перечню оказываемых услуг).

Сторона 2 предоставляет преподавателей, производственные помещения, технику и осуществляет образовательный процесс.

Формирование групп, учебного плана, ведение документации согласно требованиям Министерства Образования РТ производится Стороной 1, обучение теоретическим занятиям и практическим согласно учебного плана осуществляет сторона 2 на основании заявок, направленных Стороной 1.

Право аттестации курсантов и выдачу документов, подтверждающих обучение, принадлежит Стороне (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1. , 2.2., 2.3., 2.4., 2.5 договора сторона 1 производит оплату услуг, оказываемых Стороной 2, по проведениютеоретических и практических занятий с курсантами, в соответствии с утвержденнымиСторонами расценками.

Оплата за оказанные услуги осуществляется Стороной 1 на основании счета, выставленного Стороной 2, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Стороны 2.

По договорённости Сторон возможна предоплата, частичная оплата, оплата поокончанию обучения

Цены на оказываемые услуги обговариваются сторонами и подписываются дополнительным соглашением.

Пунктом 3.4 договора установлено, что факт оказания услуг Стороной 2 подтверждается подписанием сторонамисоответствующего Акта.

Согласно пунктам 4.1., 4.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение одного года.

Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия настоящего Договора не поступило заявление от одной из Сторон об отказе от договора или его пересмотре (с ежегодной пролонгацией).

К указанному договору 02 ноября 2017 года подписано дополнительное соглашение №04, о нижеследующем:

1.      Расчёт цен услуг предоставляемых ИП ФИО7 за обучение:

-       Стоимость одного часа преподавателей теоретических занятий 180 рублей.

-       Стоимость одного часа преподавателей практических занятий 180 рублей.

-       Стоимость одного часа предоставления спец. техники для практических занятий 1400 рублей (из расчёта ГСМ, износ и ремонт техники, оплата аренды техники)

-       Стоимость одного дня предоставления помещения для проведения теоретических занятий 900 рублей.

-       Стоимость предоставления одного часа площадей для проведения практических занятий по рабочим специальностям (цехов, производственных помещений) 180 рублей/час.

-       Стоимость одного часа представления мототехники 120 рублей.

2.      К дополнительному соглашению прилагается Приложение №1 действующий прайс цен на обучение в ИП ФИО7 на 02.11.2017 г.

3.      Цены на услуги по обучению могут меняться в течении календарного года. Изменение цен обговариваются сторонами и подписывается дополнительно соглашение об изменении цен, либо заключают новый договор (том 2 листы дела 8 – 9).

 

Между ИП ФИО7 именуемое в дальнейшем «Сторона 1», в лице директора ФИО1, действующего на основании свидетельства ОГРНИП, и Обособленное подразделение по г. Набережные челны НОУ «Региональный учебный центр», именуемое в дальнейшем «Сторона 2» в лице ФИО8 Хатимовича, действующего на основании Доверенности, заключен договор о совместном сотрудничестве №17 от 15 марта 2018 года, по условиям которого заключили настоящий договор о сотрудничестве, по условиям которого стороны обязуются совместно действовать в целях обучения

В рамках настоящего договора о сотрудничестве Сторона 1 предоставляет технику, транспортные средства, оборудования для проведения обучения, так же для проведения экзамена. Организовывает проведения обучения практических занятий и предоставляет пре подавателей для данных целей.

Право собственности принадлежит Стороне 1 (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия настоящего Договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

К указанному договору подписан прейскурант цен:

1 час аренды транспортного средства 200 рублей,

1 час аренды трактора 1 500 рублей,

1 час аренды экскаватора 1 500 рублей, 

1 час аренды погрузчика 1 500 рублей - 1 час преподавателя  200  рублей, 1 час инструктора 500  рублей;

1 час аренды квадроцикла 500 рублей,

1 час аренды мотоцикла 500  рублей – 1 час преподавателя 200 рублей, 1 час инструктора 250 рублей;

1 час предоставления оборудования 800 рублей – 1 час преподавателя практики 200 рублей (том 2  листы дела 11 – 12).

Между ИП ФИО7 в лице директора ФИО1, действующего на основании ОГРНИП, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» с одной стороны и обособленное подразделение по г. Набережные Челны НОУ «Региональный учебный центр» в лице   ФИО8  Хатимовича,   действующего   на  основании доверенности, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключен договор №18 на профессиональное обучение кадров от 15 марта 2018 года, по условиям которого  заказчик поручает, а Исполнитель обязуется провести обучение представителей, курсантов Заказчика согласно учебного плана и требованиям Заказчика.

Исполнитель на основании поступивших заказов выставляет счет на оплату (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует 11 месяцев.

Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия настоящего Договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (том 2 лист дела 13).

Сложившиеся между сторонами правоотношения, определены судом как регулируемые нормами главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами не оспаривается, что учебная аудитория обособленного подразделения располагается по адресу: 423800, РТ, Набережные Челны, ул.Рубаненко,4 (1/06)

Закрытая площадка: РТ, Набережные Челны, район промзоны, кадастровый номер 16:52:020701:149.

 При этом существенным для дела обстоятельством является установление, чьими силами производилось обучение  на базе ОП НОУ «РУЦ».

Определением АС РТ от 01.11.2022 года истцу предложено представить информацию по количеству преподавательского состава на базе подразделения, количество техники.  

Обособленное подразделение нашей организации в Набережных Челнах имела в своей структуре руководителя в лице ФИО3, двух методистов, преподавателей и инструкторов.

ФИО3 представлены документы на сотрудников- методистов учебной части, ФИО11 и ФИО12 (том 3 листы дела 123-145).

Доказательства наличия у обособленного подразделения иного преподавательского состава, для самостоятельного обучения на базе ОП НОУ «РУЦ», в том числе преподавателей,  инструкторов, истцом в материалы дела не представлены. При этом наличие единой бухгалтерии истцом не оспорено.

Доказательства, что у ОП НОУ «РУЦ» имелись транспортные средства, и техника, необходимая для обучения по направлениям, по которым производилась оплата заказчиками и соответственно ИП ФИО1, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно позиции истца  достаточным основанием для установления наличия в ОП НОУ «РУЦ» учебных транспортных средств является заключение, выданное УГИБДД МВД по РТ № 16-243-15 еще с 23 апреля 2015 года. 

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку заключение не является актуальным и относимым исходя из предмета и периода рассматриваемого спора.

Согласно позиции истца, наличие техники  подтверждает платежное поручение по оплате  приобретения трактора, на покупку топлива. Сведения о наличии техники, преподавательского состава подавались в ГИБДД. Трактор погрузчик и автомобиль марки Киа Рио на праве собственности принадлежит истцу. Автомобиль марки Ки Рио зарегистрирован в городе Казани. Этот автомобиль в цветовой гамме, на ней указан номер телефона учебного центра.

Возражая по указанному доводу, третьим лицом представлены пояснения от 13.01.2023 года, согласно которым был осуществлен ремонт вилочного погрузчика, представленного ИП ФИО1, в результате перегрева двигателя курсантами. Представлены  договор на ремонт узлов и агрегатов от 13 марта 2018 года, акт ремонта погрузчика вилочного на сумму 90 000 рублей (том 6 листы дела 26-31). Платежное поручение представлено не за покупку трактора, а за его ремонт. В списках техники для сдачи экзаменов были указаны транспортные средства ответчика. Отдел Гостехнадзора не примет экзамены на спецтехнике, не соответствующей категории указанной в протоколе. 

Согласно пояснениям ответчика и ФИО3,  в представленных заявлениях на регистрацию групп в органах ГИБДД указаны автомашины, на которых проводилось практическое обучение курсантов зарегистрированных в НОУ «РУЦ» . По договоренности с ИП ФИО1 в РЭО УМВД по г. Набережные Челны направлялись  документы автомашин ИП ФИО7 и были внесены ГИБДД в регистрацию групп для проведения обучения.

Ответчиком в материалы дела представлены заявки на обучение за период с ноября 2018 г. по 2020 г., счета на оплату, подписанные сторонами акты оказанных услуг за период 2019-2020 годы (тома 2, 5).

Ответчиком представлен список работников ИП ФИО7 по данным на период с 01.06.2018 по 04.10.2021г.  в количестве 48 единиц, состоявших как в штате ИП, так и оказывающих услуги по договорам ГПХ в ИП ФИО7 

Согласно пояснениям ответчика сотрудниками проводились теоретические занятия и практические занятия по рабочим специальностям (машинисты крана, крана-манипулятора, стропальщиков, сварщиков, оператор ГПМ и т.д.), водителей автомобилей категории «В», «А», трактористов машинистов всех категорий и водителей погрузчиков, машинистов экскаватора, а так же водителей квадроциклов и спец. техники, согласно поступивших заявок. Практическое обучение преподаватели проводили на технике принадлежащей ФИО1, теорию в классах Учебного центра (том 2 лист дела 14).

Ответчиком представлен перечень транспортных средств ИП ФИО7 по данным на период с 01.06.2018 по 30.12.2020г. (том 2 лист дела 15)

 

№

Транспортное средство

Государственный номер

Год выпуска

Аренда / собственность

1.

Автобус ПАЗ

А170КХ716

2003

аренда

2.

Автогрейдер «ДЗ-143»

<

***>

1980

аренда

3.

КАМАЗ 65115

М8930Х 116

2006

аренда

4.

КАМАЗ кран-манипулятор

Р613СТ116

1989

аренда

5.

Мини-трактор «S2 ДТ-15»

<

***>

2015

аренда

6.

Мотовездеход «ATV500H»

OY5005

2013

аренда

7.

Погрузчик одноковшовый «SL30W»

АЕ 1639

2013

аренда

8.

Погрузчик фронтальный XGMA

MACHENERY СО

АВ2420 16

2018

аренда

9.

Погрузчик-вилочный BALKANCAR

Б/н

1993

собственность

10.

Погрузчик-экскаватор «CATERP1LLAR428F»

ММ 7146

2014

аренда

11.

Прицеп 81771-0000010-03

В0356377

2005

собственность

12.

Снегоболотоход «CFMOTOZ6 (ТИП CF625-3 )»

АВ3888

2011

аренда

13.

Трактор колесный «МТЗ-82»

0X9819

1989

собственность

14.

Трактор Т-130

ОХ9090 16

1983

аренда

15.

Учебная Лада гранта 19060

Е763НР716

2013

собственность

16.

Учебная Лада гранта 219010

Т133МР116

2013

аренда

17.

Учебная Лада гранта 219060

А933КА716

2013

собственность

18.

Учебная Лада гранта 219060

С818СН116

2013

аренда

19.

Учебная Лада гранта 21911

Н137КЧ716

2016

аренда

20.

Учебная Лада гранта 219210

Е6383У716

2013

аренда

21.

ФИО13

0258НН 116

2011

аренда

22.

ФИО13 111930

Е732ЕА716

2009

собственность

23.

ФИО13 219210

Е674РЕ 716

2015

аренда

24.

Учебная Лада приора 217230

А666ВТ716

2011

аренда

25.

Учебный Мотоцикл YAMAXA TW200

9366FN 16

1997

аренда

26.

Учебный Мотоцикл ИЖ6.10Б

8560 АЕ 16

1992

собственность

27.

Экскаватор-погрузчик «CASE570ST»

АЕ3636

2017

аренда

 

В материалы дела представлены списки курсантов прошедших обучение, протоколы сдачи экзаменов (том 7 листы дела 43-91, том 5 листы дела 4-18) 

Протоколы приема экзаменов подтверждают реальность обучения курсантов.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что из заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Корвет» следует, что на основании заявки НОУ «РУЦ» от 02 марта 2021 года по исследованию и анализу бухгалтерских документов на предмет выявления операций движения денежных средств, специалисты провели исследование. В результате проведенного исследования специалистом установлено, что за период с 01 января 2019 года по 15 декабря 2020 года на расчетный счет НОУ «РУЦ» поступили денежные средства за обучение вождению в общей сумму  1 189 100 рублей, в том числе: в 2019 году - 988 100 рублей, в 2020 году – 201 000 рублей (том 1 лист дела 167).

Оценивая указанное доказательство, суд соглашается с доводами третьего лица ФИО3, что расчет произведен некорректно. 

В указанном заключении специалист дает ответ на поставленный заказчиком НОУ «РУЦ» вопрос: «определить сумму денежных средств, поступивших от покупателей на расчетный счет НОУ «РУЦ» за период с 2019 - 2022 годы за обучение вождению».

В качестве материалов для исследования представлена выписка по расчетному счету НОУ «Региональный учебный центр» № 40703810126240000026 в ПАО «Банк ВТБ». Специалистом произведено суммирование платежей, поступивших на расчетный счет ОП НОУ «РУЦ», с назначением платежа «Автошкола», или «вождение», или по курсу «Водитель внедорожных мототранспортных средств», или «обучение категория В», или «занятия с водителями», или «обучение мотоцикл», или «обучение на права». По результатам суммирования платежей специалист получила сумму 1189100 рублей, из них 988 100 рублей в 2019 году, 201 000 в 2019 году.

Истцом не опровергнуто допустимыми доказательствами, что заказчики обращались в ОП НОУ «РУЦ» с целью обучения не только водителей автомототранспортных средств (водители категорий A,B,C,D), но и для обучения по программа подготовки трактористов (машинистов, водителей-погрузчиков), для обучения по рабочим специальностям. 

ОП НОУ «РУЦ», ввиду отсутствия преподавателей, техники, в свою очередь обращалось к Ответчику, с целью получения от Ответчика услуг по обучению не только водителей автомототранспортных средств различных категорий, но и для обучения по иным образовательным программам:

-       «водитель погрузчика»;

-       «тракторист-машинист категории «В», С» «D»;

-       тракторист категории «С» «Д» «Е»;

-       водитель электро-погрузчика;

-       механизатор сельскохозяйственной техники;

-       повар;

-       бармен;

-       сварщик;

-       оператор подъемника вышки;

-       машинист дорожной спецтехники;

-       арматурщик;

-       рабочий ГПМ с крюком;

-       машинист асфальтоукладчика;

-       машинист крана -манипулятора;

-       машинист бульдозера;

-       машинист экскаватора;

-       тракторист-машинист автогрейдера; -стропальщик;

-       машинист подъемника;

-       помощник комбайнера;

-       водитель электроштабелера;

-       ответственный за напольный транспорт;

-       машинист фрезы дорожной;

-       машинист гидромолота;

-       слесарь по ремонту автомобилей;

-       машинист буровой установки;

-       машинист дорожной спецтехники;

-       водитель электроштаблера;

-       оператор насосных установок;

-       машинист тягача;

При оплате названных услуг в назначении платежей в адрес ОП НОУ «РУЦ» указаны следующие формулировки: «Водитель вилочного погрузчика», «ОПЛ. ЗА ОБУЧЕНИЕ ПО КУРСУ ПО ДОГ. №   », «за обучение оплата по счету №...» и другие, что следует из выписки по расчетному счету.

Подобное указание назначения платежа не позволяет идентифицировать его назначение по виду образовательной услуги оказанной с участием  ответчика. Следовательно, указанные платежи не учтены в расчет специалиста, положенного в основу рассматриваемого иска.

Третьим лицом ФИО3 на основании выписки, выставленных счетов, произведен контррасчет сумм, поступивших в ОП НОУ «РУЦ» в 2019 году от заказчиков на обучение, часть из которых, ОП НОУ «РУЦ» впоследствии направило для оплаты услуг ИП ФИО1 (том 6 листы дела 68-70, 166-199).

Согласно контррасчету за обучение по рабочим специальностям за 2019 год на расчетный счет ОП НОУ «РУЦ» от заказчиков поступило 4 088 279,04 рублей (Приложение . «Выписка за 2019 год по расчетному счету ОП НОУ «РУЦ» по суммам, поступившим от заказчиков, за обучение по рабочим специальностям»)

ОП НОУ «РУЦ» оплатило услуги ИП ФИО1 за обучение слушателей по рабочим специальностям на сумму 1 859 239 рублей (Приложение: Счета от ИП ФИО1, за 2019 г. в адрес ОП НОУ «РУЦ» за обучение рабочим специальностям, профессиям).

За обучение трактористов-машинистов, водителей погрузчика, машинистов экскаватора за 2019 год на расчетный счет ОП НОУ «РУЦ» от заказчиков поступило 5 941 263,33 рублей (Приложение . «Выписка за 2019 год по расчетному счету ОП НОУ «РУЦ» по суммам, поступившим от заказчиков, за обучение трактористов-машинистов, водителей погрузчика, машинистов экскаватора»)

ОП НОУ «РУЦ» оплатило услуги ИП ФИО1 за обучение слушателей по рабочим специальностям на сумму 2 912 271,00 рублей (Приложение: Счета от ИП ФИО1, за 2019 г. в адрес ОП НОУ «РУЦ» за обучение трактористов-машинистов, водителей погрузчиков, водителей квадроцикла).

За обучение водителей транспортных средств за 2019 год на расчетный счет 0П НОУ «РУЦ» от заказчиков поступило 3 498 201 рублей (Приложение . «Выписка за 2019 год по расчетному счету ОП НОУ «РУЦ» по суммам, поступившим от заказчиков, за обучение водителей транспортных средств»)

ОП НОУ «РУЦ» оплатило услуги ИП ФИО1 за обучение водителей транспортных средств на сумму 1 259 891,00 рублей (Приложение: Счета от ИП ФИО1 за 2019 г. в адрес ОП НОУ «РУЦ» за обучение водителей транспортных средств).

 С учетом изложенного, доводы истца о том, что на расчетный счет ОП НОУ «РУЦ» оплата за обучение слушателей по определенным специальностям, поступала от заказчиков в гораздо меньшем объеме, чем ОП НОУ «РУЦ» перечисляла впоследствии ИП ФИО1,  опровергается материалами дела.

Доводы истца, что ФИО3, осуществляется перечисление денежных средств на аффилированные ему компании ЧОУ ДПО «Учебный центр 24» ИНН 

<

***>, чьим учредителем являлся сам ФИО3, а номинальным руководителем - ИП ФИО1, а также самому ИП ФИО7 под вымышленным предлогом оказания образовательных услуг, материалами дела не подтверждены.

06 января 2023 года, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 «Автозаводский» СУ Управления МВД России по г. Набережные Челны майором юстиции ФИО9, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, котором отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, 

<

...>. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (том 8 листы дела  166-168).

07 марта 2023 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 «Автозаводский» СУ Управления МВД России по г. Набережные Челны майором юстиции ФИО10, вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (том 8 листы дела 144-149).

ФИО14 24 февраля 2022 года оперуполномоченному ОЭБиПК даны объяснения: Я работаю в ЧОУ ДПО «Учебный Центр 24» преподавателем рабочих специальностей. Устроился по договору с 2019г. Обучил большой обьем курсантов, в том числе, сторонних организаций по направлению с «УЦ24». Так же обучал по согласованию с руководством «УЦ24»  учеников НОУ «Региональный Учебный Центр». Имею огромный опыт в преподавательской деятельности. Получал указания о проведений занятий от директора «УЦ24» (том 3 лист дела 145).

ФИО15 24 февраля 2022 года оперуполномоченному ОЭБиПК даны объяснения: Я работаю на ИП ФИО7 с 2019г. Заключал договор с ИП ФИО7 на оказание услуг. Имею высшее образование, и большой опыт инструктора. В ИП ФИО7 являюсь водителем транспортных средств и спец. техники. Управляю погрузчиком. Периодически приезжал на площадку и показывал курсантом навыки управления трактором, погрузчиком. С 2019 г. так же услуги по предоставлению техники оказывал и третьим сторонним организациям, НОУ «РУЦ» приезжал на площадку, показывал методы управления погрузчиком курсантам. Оплату за свою работу получал от ИП ФИО7 (том 3 лист дела 146).

ФИО16 24 февраля 2022 года оперуполномоченному ОЭБиПК даны объяснения: Я работаю на ИП ФИО7 с 2018г. По договору ГПХ. Являюсь водителем-инструктором. Оказываю услуги инструктора, обучаю навыкам вождения. Управляю автомобилем принадлежащим ИП ФИО7. Оказываю услуги по предоставлению автотранспорта с экипажем сторонним организациям от ИП ФИО4. Оплату за предоставленные часы получаю так же от ИП ФИО4. Проводил обучение курсантов третьих лиц, других автошкол. В том числе предоставлял услуги для НОУ «РУЦ» по согласованию с ФИО7 (том 3 лист дела 147).

ФИО17 10 февраля 2022 года оперуполномоченному ОЭБиПК даны объяснения: В ООО «Группа Бринекс» с 2017 года на должности: ведущий специалист по Охране Труда.  Выбор  учебного   заведения   для   обучения  сотрудников  нашего предприятия происходит путем рассмотрения поступивших коммерческих предложений. Предпочтение отдается по наиболее выгодной ценовой категории, приближенного к нашей организации места расположение учебного центра и хорошие отзывы о качестве исполнения. С НОУ «Региональный Учебный Центр», расположенный по адресу: 

<

...>/06),  был заключен договор на профессиональное обучение кадров. На направленные заявки на обучения, выставлялся счет, оплату производили на расчетный счет. После направляли на обучение наших сотрудников. Все заявки были исполненные в полном объеме. Претензий по качеству обучения не было (том 3 лист дела 161).

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается нотариально заверенными показаниями лиц, владельцев техники, преподавателей и инструкторов, проводивших обучение, представлены ответчиком.

ФИО18 в Арбитражный суд Республики Татарстан представлено заявление от 11 апреля 2022 года, удостоверенное ФИО19, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, согласно которого поясняет следующее:

22 октября 2013 года, на меня был оформлен погрузчик XGMA XG931H, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации СА 630943 от 22 октября 2013 года. Данный погрузчик принадлежал мне на праве собственности.

На указанной технике я оказывал услуги ИП ФИО1, который осуществлял деятельность в строительной сфере. Кроме того, я предоставлял ИП ФИО1 свой трактор-погрузчик в 2019 году для обучения учеников на учебной площадке автодроме расположенном в г.Набережные Челны на промышленной зоне, за кольцом РИЗа. Иногда пригонял технику и оставлял инструктору, иногда сам проводил обучение курсантов на категории трактористов машинистов и водителей погрузчика.

ФИО1, звонил мне и просил подъехать на учебную площадку за кольцом РИЗ в г. Набережные Челны, где меня ждали курсанты. Я либо оставлял технику инструктору, либо сам обучал их навыкам вождения на тракторе и работе на погрузчике. Мне давали список, я по списку проводил обучение. В последующем ФИО1 рассчитывался со мной.

Также, на меня с 07 мая 2020 года был оформлен погрузчик одноковшовый 2013 года Е1ыпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации СК 313049. До оформления на мое имя данный погрузчик был в аренде у ИП ФИО1. Прежние владельцы передали мне этот погрузчик в собственность, когда я расплатился и выкупил его. С 07 мая 2020 года я являюсь собственником. До меня на данном тракторе ездил другой водитель, работающий на ФИО1.

21 октября 2020 года на мое имя был оформлен экскаватор-погрузчик CASE 570ST государственный регистрационный знак 

<

***> 2017 года выпуска, свидетельство о регистрации СК 358091. Указанная машина до этой даты была оформлена на других собственников, которые сдавали машину в аренду ФИО1. До меня на этом тракторе так же ездил другой водитель работающий на ФИО1. В мое распоряжение он перешел 21 октября 2020 года.

Я с ФИО1 работаю давно, с 2018 года, у нас всегда с им были нормальные доверительные отношения, когда он стал директором ЧОУ ДПО «Учебный центр 24», то мы заключили с «Учебным Центром 24» договор на аренду техники.

С начала 2019 года по декабрь 2020 года я по несколько раз в неделю по просьбе ФИО1 ( Радимовича приезжал на учебную площадку автодром на промышленной зоне за кольцом РИЗа, оставлял технику инструктору для обучения курсантов, иногда сам лично проводил обучение курсантов на тракторах с государственными регистрационными знаками: ММ 2449, АЕ1639, АЕ3636. Все курсанты могут подтвердить то, что обучение они проходили на данной технике и, что проводил обучение либо я, либо инструктор ФИО1.

Экзамены, проводимые инспектором Гостехнадзора, тоже принимались на этих тракторах и погрузчиках, в 2019 году и в 2020 году. В экзаменационные элементы для сдачи квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами входят элементы на площадке: проезд змейкой, разворот в ограниченном пространстве, проезд эстакады с остановкой на стоп линии, заезд в гараж задним ходом и заезд на парковочное место. Не пройдя обучение и специальную подготовку, данный экзамен на незнакомой технике сдать не возможно. По этому каждого курсанта я обучал индивидуально, положительная сдача государственного экзамена доказывает, что обучение проводилось надлежащим образом (том 4 листы дела 210 - 211).

ФИО20 в Арбитражный суд Республики Татарстан представлено заявление от 29 апреля 2022 года, удостоверенное ФИО19, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, согласно которого поясняет следующее:

Я имею в распоряжение на праве собственности следующую технику:

автогрейдер «ДЗ-143» государственный регистрационный знак 

<

***>;

трактор марки т-130 государственный регистрационный знак 

<

***>;

трактор колесный МТЗ-82 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Данную технику я передал в аренду ИП ФИО1 в 2019 году и ЧОУ ДПО «Учебный центр 24» в 2020 году где директором являлся ФИО1. С данной организацией я заключил договор и передал технику во временное пользование.  

Так как с ИП ФИО1 мы ведем совместный бизнес в строительной сфере, то я по договоренности (по договору) передал имеющуюся в моем распоряжение технику. Я знаю, что ЧОУ ДПО «Учебный центр 24», где директором являлся ФИО1, вела так же образовательную деятельность по обучению на трактористов машинистов разливных категорий, так же передавали во временное пользование третьим лицам, сторонним организациям мою технику для обучения курсантов. Подтверждаю что с НОУ «Региональный учебный центр» я никаких договоров не заключал, оплату за использование моей техники от них не получал. Знаю только что ЧОУ ДПО «Учебный центр 24» обучал курсантов НОУ «РУЦ» на моей технике (том 4 лист дела 212).

ФИО14 в Арбитражный суд Республики Татарстан представлено заявление от 30 апреля 2022 года, удостоверенное ФИО19, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, согласно которого поясняет следующее:

 В 2020 году мной был заключен договор гражданско-правового характера с ЧОУ ДПО «Учебный центр 24» о предоставление преподавательских услуг. Я являюсь преподавателем по дисциплинам: тракторист-машинист, водитель погрузчика, машинист экскаватора. Директор «Учебного центра 24» звонил мне, и мы договаривались о проведение теоретических занятий по профессии тракторист-машинист. В 2020 году я по указанию директора ЧОУ ДПО «учебный центр 24» вел занятия по адресу: 

<

...> (1/06), где в то время находился НОУ «Региональный учебный Чентр». Группы назначались методистом, о времени проведения занятий уведомляв директор ФИО1. Оплату за проведенные часы занятия производил мне ЧОУ ДПО «Учебный центр 24», за все занятия и выпущенные группы трактористов-машинистов. О факте качественного проведения обучения свидетельствуют экзаменационные протоколы Гостехнадзора, где все мои выпускники успешно сдали экзамены. Все курсанты, которых я обучал, могут подтвердить высокий уровень моего обучения. Данное направление и все группы, которые обучались по адресу: 

<

...> (1/06), вел я. Присутствовал при сдачи внутренних экзаменов и экзаменах инспектору Гостехнадзора по адресу: 

<

...> (1/06). Так же поясняю, что в НОУ «Региональный Учебный Центр» я никогда не работал и не работаю, никаких договоров с ними не заключал, никаких оплат от них не получал (том 4 лист дела 218).

ФИО21 в Арбитражный суд Республики Татарстан представлено заявление от 29 апреля 2022 года, удостоверенное ФИО19, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, согласно которого поясняет следующее:

Я занимаюсь преподавательской деятельностью, а именно преподаю на курсах по обучению работников и работодателей по вопросам охраны труда. Ранее читала лекции по охране труда в других учебных заведениях, так же по другим различным направлениям: ПТМ, охрана труда на высоте и другим.

04 октября 2019 года между мной и ЧОУ ДПО «Учебный центр 24» был заключен договор гражданско-правового характера, в соответствии с указанным договором я, в ЧОУ ДПО «Учебный центр 24» оказывала преподавательские услуги, читала лекции, проводила практические занятия, участвовала в проверке знаний учеников.            

Я никогда не работала ни в НОУ «Региональный Учебный Центр», ни в ЧОУ ДПО «РУЦПК», никаких договоров с этими организациями не заключала. В моей трудовой книжке отсутствуют записи этих организаций. Никаких оплат от данных организаций я не получала.

Контакты со мной осуществлял директор ЧОУ ДПО «Учебного центра24» ФИО1.

ЧОУ ДПО «Учебный центр 24» сообщало мне о том, какую группу слушателей, в какие дни, в какое время, в каком месте я должна обучать, то есть проводить теоретические и практические занятия.            

Я готовила соответствующий обучающий материал и в оговоренные часы проводила занятия.

Сами группы учеников формировались методистами, которые находились в офисе по адресу: 

<

...> (1/06), Занятия проходили также по адресу: 

<

...> (1/06).

Я проводила занятия, отмечала посещения. Когда слушатель допускал пропуски, я уведомляла об этом ЧОУ ДПО «Учебный центр 24». Если слушатель допускал более двух пропусков, то он не допускался к аттестации и считался не прошедшим обучение. В этом случае по его заявлению или по заявлению работодателя его могли включить в другую группу, где этот слушатель уже заканчивал обучение. Работодателю было важно, чтобы их Работник полноценно прошел курс обучения, так как от этих знании зависит безопасность труда. Прохождение полного курса обучения по охране труда значительно снижают травматизм и несчастные случаи на производстве.

Курсы по охране труда имели разные направления. Были общие требования по охране труда для рабочих специальностей и для руководителей специалистов. Так же работник, который проходил обучение по охране труда для рабочих специальностей, через какое-то время мог быть назначен инженерно-техническим работником (мастером, бригадиром или другим ответственным), и тогда он проходил заново обучение по курсу обучение по охране труда для руководителей и специалистов.

Я оказывала услуги именно ЧОУ ДПО «Учебный центр 24», именно ЧОУ ДПО «Учебный центр 24» осуществлял оплату моих услуг (том 4 лист дела 219).

ФИО22 в Арбитражный суд Республики Татарстан представлено заявление от 27 апреля 2022 года, удостоверенное ФИО19, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, согласно которого поясняет следующее:

В 2020 году мной был заключен договор гражданско-правового характера с ЧОУ ДПО «Учебный центр 24» о предоставление преподавательских услуг. Директор данного учебного центра звонил мне, и мы договаривались о проведении теоретических занятий по рабочим специальностям. Так как мой преподавательский опыт очень велик, то я могу вести лекции сразу по нескольким направлениям. ВД020 году я по указанию директора ЧОУ ДПО «Учебный центр 24» ФИО1. Радимовича вел занятия по адресу: 

<

...> (1/06), где в то время находился НОУ «Региональный учебный-центр». Оплату за проведенные часы занятия производил мне ЧОУ ДПО «Учебный центр 24». Так же поясняю, что в НОУ «Региональный Учебный Центр» я никогда не работал и не работаю, никаких договоров с ними не заключал, никаких оплат от них не получал (том 4 лист дела 220).

ФИО23 в Арбитражный суд Республики Татарстан представлено заявление от 25 июня 2022 года, удостоверенное врио. нотариуса ФИО19, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, согласно которого поясняет следующее:

27 октября 2019 года мной был заключен договор гражданско-правового характера с ЧОУ ДПО «Учебный центр 24». Факт подписания данного договора я подтверждаю. По данному договору я оказывал услуги для ЧОУ ДПО «Учебный центр 24» за что получал от них деньги. Денежные вознаграждения получал за проведения обучения слушателей, о получении денежных средств расписывался в табелях. По направлению от ЧОУ ДПО «Учебный-центр 24» я проводил обучение по адресу: 

<

...>. ФИО1 направлял меня в ОП НОУ «Региональный Учебный Центр» чтобы я читал лекции их слушателям. Никаких договоров с НОУ «РУЦ» я не заключал, никаких денежных средств от них не получал. В связи с тем, что с 12 января 2020 года в ЧОУ ДПО «Учебный центр 24» сменился директор, то все преподаватели подписали новые договоры с новым директором. Имея на руках договор новый, я, к сожалению, не сохранил старый, но осталась копия (том 4 лист дела 221).

ФИО15 в Арбитражный суд Республики Татарстан представлено заявление от 13 апреля 2022 года, удостоверенное ФИО19, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, согласно которого поясняет следующее:

Я имею в распоряжении учебный автомобиль ВАЗ 21 НО, государственный регистрационный знак С980УВ 116RUS, свидетельство о регистрации 16 19 082302 от 27 января 2014 года по доверенности. Данный автомобиль принадлежит моей маме на праве собственности. На этом автомобиле, с 2015 года, я оказываю платные услуги по обучению навыкам вождения автомобилем категории «В», имею удостоверение инструктора, маете за производственного обучения вождению транспортных средств №485 от 01 декабоя 2017 года, выданное АНО ПО «Совет ветеранов Учебного центра».

В 2019 году данный учебный автомобиль я передал в аренду (от имени моей мамы, она заключала договор) ИП ФИО1 для предоставление в аренду на плата эй основе третьим лицам. Данный автомобиль значится в регистрации ГИБДД учебнэй группы №32 автошколы НОУ «Региональный Учебный Центр». На нем проводили практические занятия по обучению навыкам вождения курсантов автошколы НОУ «РУЦ». За аренду учебной автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак С980УВ 116RUS, оплачивал ИП ФИО1 моей маме.

С НОУ «РУЦ» ни я, ни моя мама - ФИО24, никаких договоров не подписывали, никакой оплаты от НОУ «РУЦ» за аренду или предоставления данной автомашины не получали.

Так же, я сам работал на ИП ФИО1 инструктором, проводил обучение курсантов других автошкол управлению транспортными средствами, спец. техникой, вилочным погрузчиком, квадроциклом от имени ИП ФИО1. Расчет по оплате осуществлял ФИО1 (том 9 лист дела 8).

ФИО16 в Арбитражный суд Республики Татарстан представлено заявление от 13 апреля 2022 года, удостоверенное ФИО19, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, согласно которого поясняет следующее:

В 2019 году я работал на ИП ФИО1, предоставлял услуг от имени ФИО1. Имею в распоряжении учебный автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***> Рус, свидетельство о регистрации 16 24 №585724 от 08 декабря 2014 года, принадлежащий мне на праве собственности. Так же, имею удостоверение инструктора №10 от 07 февраля 2019 года, выданное АНО ПО «Совет ветеранов Учебного центра» (прежнее было от 2017 года), дающее мне право проводить практические занятия по управлению автомобилем, осуществлять подготовку водителей транспортных средств. Данный автомобиль - ВАЗ 21I24 государственный регистрационный знак У910ЕР 16РUS был в аренде у ИП Г азизова ФИО25 с моего согласия, который предоставлял на платной основе в аренду третьем лицам.

В автошколе НОУ «Региональный Учебный Центр» я не работал, никаких договоров с ними не подписывал, и никаких оплат, денежных вознаграждений за предоставления каких либо услуг не получал.

Согласно регистрации учебных групп автошколы НОУ «РУЦ» я проводил практическое обучение навыкам управления автомобилем категории «В» у групп №33 и №35. Факт обучения курсантов данных групп я подтверждаю, провел занятия в полном объеме, положительная сдача квалификационных экзаменов в ГИБДД курсантами этих групп доказывает качественное обучение и в полном объеме. За данную работу оплату я получал от ИП ФИО1. Курсанты данных групп могут подтвердить полный объем всех часов вождения согласно учебной программы. НОУ  «РУЦ» никаких оплат мне не производило, никаких денежных средств от него не поступало.

Так же мой учебный автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак У910ЕР 16RUS значится в списке регистрации группы №34 автошколы НОУ «РУЦ» в ГИБДД. Подтверждаю, что ИП ФИО1 предоставлял мой автомобиль для практического вождения курсантам автошколы НОУ «РУЦ», вместе с инструктором ФИО26. За аренду автомобиля мне оплачивал ИП ФИО1 (том 9 лист дела 12).

ФИО26 в Арбитражный суд Республики Татарстан представлено заявление от 13 апреля 2022 года, удостоверенное ФИО19, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, согласно которого поясняет следующее:

Я являюсь инструктором практического обучения навыкам вождения автомобилем категории «В». Имею удостоверение инструктора, мастера производственного обучения вождению транспортных средств №556 от 27 июня 2018 года, выданного АНО ДПО «Совет ветеранов Учебного центра». Работала в 2019 году от имени ИП ФИО1 по договору гражданско-правового характера. В регистрации учебной группы № 34 НОУ «Региональный Учебный Центр» в ГИБДД значусь как инструктор, проводивший обучение курсантов навыкам практического вождения кандидатов на водителей категории «В». Поясняю, что я не работала в НОУ «РУЦ», никаких договоров с ними не заключала, никакой оплаты за предоставленные от автошколы НОУ «РУЦ» не получала. За предоставленные услуги по обучению практическому вождению курсантов НОУ «РУЦ» группы №34 мне оплачивал ИП ФИО1. Факт полного и качественного приведенного обучения подтверждает успешная сдача экзаменов в ГИБДД данной группы (том 9 лист дела 17).

ФИО27 в Арбитражный суд Республики Татарстан представлено заявление от 12 апреля 2022 года, удостоверенное ФИО19, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, согласно которого поясняет следующее:

Я имею удостоверение инструктора с правом подготовки водителей транспортных средств №291 от 26 марта 2017 года выданное АНО ДПО «Совет ветеранов Учебного Центра» с присвоением «мастера производственного обучения вождению транспортных средств». С 2017 года занимаюсь подготовкой кандидатов на водителей.

В моем распоряжении имеется учебный автомобиль ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации 16 49 №210692 от 04 апреля 2017 года (зарегистрированный в органах ГИБДД как учебный автомобиль), принадлежащий моей матери ФИО28 на праве собственности. Я распоряжаюсь данным учебным автомобилем по доверенности. Работаю инструктором по обучению.

Между мной и ИП ФИО1 был заключен договор гражданско-правового характера возмездного оказания услуг. На основании этого договора я занимался обучением курсантов навыкам вождения автомобилем категории «В».

В частности, я обучал курсантов практическому вождению, входящих в группу №32 автошколы НОУ «Региональный Учебный Центр» в г. Набережные Челны Республики Татарстан, зарегистрированную в ГИБДД 18 августа 2018 года. Я проводил обучение курсантов на основании договора с ИП ФИО1, а ИП ФИО1 имел договорные отношения с НОУ «РУЦ». Оплату за оказанные действия я получал от ИП ФИО1.

В НОУ «РУЦ» я не работал, и никаких договоров с этой организацией не заключал. Соответственно, никакой оплаты НОУ «РУЦ» за обучение курсантов мне не производило. Как мне объяснил ФИО1, у НОУ «РУЦ» в г. Набережные Челны Республики Татарстан не было преподавателей и техники, но были заказчики (курсанты), и поэтому была организована такая схема обучения через ИП ФИО1, у которого были преподаватели и техника.

Также, я ФИО27 предоставлял учебный автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

***> в аренду ИП ФИО1 на основании договора аренды, заключенного с моей мамой ФИО28.

А ИП ФИО1 предоставлял этот автомобиль на платной основе автошколе НОУ «РУЦ». В частности, в документах на регистрацию групп №33 (от 16 января 2019 года) и №35 (от И апреля 2019 года) в ГИБДД указан этот автомобиль. Именно на этом автомобиле инструкторы ФИО1 проводили обучение курсантов автошколы НОУ «РУЦ». Автошкола НОУ «РУЦ» за аренду учебной автомашины производила оплату ИП ФИО1, а ФИО1 расплачивался через меня с моей матерью.

Я провел обучение курсантов автошколы НОУ «РУЦ» в соответствии с количеством часов, предусмотренных программой обучения водителей категории «В». Положительная сдача экзаменов в ГИБДД курсантами подтверждает качественное и полное обучение. Это могут подтвердить выпускники автошколы вышеуказанных трупп. Все услуги согласно договорным взаимоотношениям между мной и ИП ФИО1 были исполнены в полном объеме, за что произведена была оплата (том 9 лист дела 20).

Истцом заявлено о фальсификации следующих доказательств, представленных стороной ответчика:               1. Договор №100 от 10.01.2019 года на поставку топлива между ИП ФИО1 и ООО «МИР» и накладные, выданные ООО «МИР» об отгрузке топлива и оплате: №1218 от 30.12.19 на сумму 58 299,9 рублей, №1217 от 30.12.19 на сумму 5 105,8 рублей, №0485 от 31.05.18 на сумму 31 179 рублей,№ 0486 от 31.05.18 на сумму 45 390 рублей, №0935 от 29.11.19 на сумму 93 780 рублей, №0934 от 29.11.19 на сумму 5 122,8 рублей, №0562 от 01.06.18 на сумму 5 508 рублей, №0563 от 01.06.18 на сумму 35 700 рублей, №0856 от 31.10.19 на сумму 78 150 рублей, №0410 от 30.04.18 на сумму 43 164 рублей, №0411 от 30.04.18 на сумму 61 200 рублей, №0792 от 30.09.19 на сумму 32 302 рублей, №0791 от 30.09.19 на сумму 5 482 рублей, №0264 от 01.04.19 на сумму 27 999 рублей, №0265 от 01.04.18 на сумму 41 310 рублей, №0749 от 30.08.19 на сумму 35 688 рублей, №0748 от 30.08.19 на сумму 10 590 рублей, №0180 от 28.02.18 на сумму 45 380 рублей, №0189 от 28.02.18 на сумму 26 622 рублей, №0612 от 31.07.18 на сумму 8 262 рублей, №0611 от 31.07.18 на сумму 30 600 рублей, №0074 от 31.01.18 на сумму 19 278 рублей, №0075 от 31.01.18 на сумму 32 640 рублей;

2. Договор аренды транспортного средства без экипажа от 31.10.18 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО29 на аренду мини-трактора «S2DT-15» госномер УС8223 Подтверждение: Согласно п 5.1. стоимость аренды 00.00 рублей. Согласно п.З ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Доказательств оплаты ИП ФИО1 в адрес арендодателя ФИО29 не предоставлено. Оригинал Договора аренды и Акта приема-передачи не предоставлен. Свидетельство о регистрации машины серии СЕ №650548 выдано 25 апреля 2019 года, что подтверждает подписание Договора аренды задним числом, т.к. ФИО29 не являлся собственником данного ТС на 31 октября 2018 года.

3. Договор аренды транспортного средства без экипажа от 08.10.18 года между ИП ФИО1 и ФИО18 на аренду Погрузчика SL30W госномер 

<

***> Договор аренды транспортного средства без экипажа от 29.10.18 года между ИП ФИО1 и ФИО18 на аренду экскаватора-погрузчика госномер 

<

***>

4. Договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.10.18 года, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО16 на аренду легковой «ВАЗ - 21124», госномер 

<

***> (согласно п 5.1 стоимость аренды 5000рублей в месяц), Договор аренды транспортного средства без экипажа от 24.10.18г., года заключенный между ИП ФИО4 и ФИО28 на аренду «ВАЗ 21154» Е089ОН116 (согласно п 5.1 стоимость аренды 5000 рублей в месяц), Договор аренды транспортного средства без экипажа от 07.10.18 года, заключенный заключенный между ИП ФИО4 и ФИО24 на аренду «ВАЗ 21140» госномер С980УВ116 (согласно п 5.1 стоимость аренды 5000 рублей), Договор аренды транспортного средства без экипажа от 23.11.18 года, заключенный между ФИО30 на аренду погрузчика фронтального XGMA XG935H госномер 

<

***> ПТС (согласно п 5.1 стоимость аренды 6500 рублей в месяц), Договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.10.18 года между ИП ФИО1 и ФИО31 на аренду погрузчика-экскаватора с CATERPILAR госномер 

<

***> (согласно п.5.1. Договора стоимость аренды 6500 рублей) ¦ Договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.10.18 года между ИП ФИО20 на аренду Трактора Т-130 0X9090 (согласно п.5.1. Договора стоимость аренды 6 500 рублей), Подтверждение: Доказательств оплаты ИП ФИО1 в адрес арендодателей ФИО16, ФИО28, ФИО24, ФИО32, ФИО31, ФИО33 не предоставлено.

5. Списки курсантов, прошедших обучение в НОУ «Региональный учебный центр» для обучения которых предоставлялся преподаватель от ИП. ФИО1 за подписью ФИО1 (15 списков) об обучении 179 человек,

6. Счета на оплату за 2019 года от ИП ФИО1 в адрес ОП по г.Наб.Челны НОУ «РУЦ», Акты об оказании услуг за 2019 года, подписанные между ИП ФИО1 и ОП в городе Набережные Челны НОУ «РУЦ».

Стоимость услуг преподавателей по обучению вождению водителей погрузчиков, квадрациклов, крана-манипулятора, арматурщиков, сварщиков, поваров, барменов, составила всего 742 600 рублей. Стоимость аренды ТС и спецтехники составляет 5 803 500 рублей. Это при том, что ФИО1 получил ее в аренду бесплатно или за 5000- 6500 в месяц (но нет доказательств оплаты). В акты включена стоимость номенклатурной работы ИП ФИО1 всего на 127 097 рублей. При этом сам ФИО3 подтверждает в отзыве и прилагает документы о трудоустройстве двух методистов ФИО34 и ФИО12 Необходимости в оплате данных услуг не было. 

7. Перечень от 04.03.2022 года транспортных средств с 01.06.2018 по 30.12.2020 года ИП ФИО1 Список работников ИП ФИО1 от 04.03.2022 года на период с 01.06.2018 г. по 04.10.2021 г.,

 В судебном заседании 04.10.2022 года судом разъяснены последствия принятия заявления о фальсификации доказательств. Истец предупрежден об уголовной ответственности по ст. 128.1, ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ответчик предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Судом предложено исключение документов из числа доказательств. 

Представитель ответчика пояснил, что ответчик согласен на исключение договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.10.2018 г., акта приема-передачи от 31.10.2018 г., договора аренды и акта приема-передачи от 09.10.2018 г. договора аренды и акта приема-передачи от 29.10.2018 г., по причине наличия описок в дате договоров, огласил возражения. 

С учетом позиции ответчика, суд исключил договор аренды транспортного средства без экипажа от 31.10.2018 г., акт приема-передачи от 31.10.2018 г., договор аренды и акт приема-передачи от 09.10.2018 г. договор аренды и акт приема-передачи от 29.10.2018 г. из числа доказательств по делу. 

В судебном заседании 28.02.2023 года ФИО1, пояснил, что период были офисы в городе Набережные Челны и в городе Казани. Физически не мог подписывать все документы. Давал указания подписывать документы. Документы подписаны по его указанию. Возражает против назначения экспертизы. Там где стоит печать, но возможно не его подпись, документы подписаны по его согласию. При многочисленных переездах с 2019 года, документы были утрачены. Не видел целесообразности их хранить. Часть техники находится в собственности, часть в аренде. Представлял технику, преподавателей, инструкторов. До этого работал в банке, пользовался своей клиентской базой. С инструкторов, преподавателей брал подпись только тогда, когда это касалось выплат денежных средств.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению, ФИО20 пояснено следующее: Я имею в распоряжение на праве собственности следующую технику: автогрейдер «ДЗ-143» государственный регистрационный знак 

<

***>; трактор марки т-130 государственный регистрационный знак 

<

***>; трактор колесный МТЗ-82 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Данную технику я передал в аренду ИП ФИО1 в 2019 году и ЧОУ ДПО «Учебный центр 24» в 2020 году где директором являлся ФИО1. С данной организацией я заключил договор и передал технику во временное пользование.  

Так как с ИП ФИО1 мы ведем совместный бизнес в строительной сфере, то я по договоренности (по договору) передал имеющуюся в моем распоряжение технику. Я знаю, что ЧОУ ДПО «Учебный центр 24», где директором являлся ФИО1, вела так же образовательную деятельность по обучению на трактористов машинистов разливных категорий, так же передавали во временное пользование третьим лицам, сторонним организациям мою технику для обучения курсантов. Подтверждаю что с НОУ «Региональный учебный центр» я никаких договоров не заключал, оплату за использование моей техники от них не получал. Знаю только что ЧОУ ДПО «Учебный центр 24» обучал курсантов НОУ «РУЦ» на моей технике (том 4 лист дела 212).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении судебно- почерковедческой экспертизы подписей  ФИО1, ФИО33 

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2,3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства. 

С учетом изложенного, судом отказано в заявления о фальсификации доказательств,  поскольку доводы, изложенные  истцом в заявлении о фальсификации доказательств, по сути, являются доводами о несогласии с представленными  ответчиком доказательствами, что не является фальсификацией по смыслу положений статьи 161 АПК РФ. 

Кроме того при рассмотрении настоящего спора судом принимается во внимание, что сделки, заключенные между НОУ «Региональный учебный центр» и ИП ФИО1 не оспорены, недействительными не признаны. Как и сделки ИП ФИО1 с  иными контрагентами.

Таким образом, суд исходит из наличия в материалах дела подписанных актов оказанных услуг между истцом и ИП ФИО1, отсутствия признаков состава уголовного преступления в действиях ФИО3

При этом ни одного из доказательств, свидетельствующего о возможности обособленного подразделения самостоятельно за счет собственного преподавательского состава и собственной техники осуществлять уставную деятельность в спорный период, истцом в материалы дела не представлено. При этом представлены подписанные двусторонние акты оказанных услуг

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать негосударственному образовательному учреждению «Региональный учебный центр», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 50 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева