РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54779/23-183-993

г. Москва

26 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 26.05.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РОСТ-Е» (ИНН 5030047372, ОГРН 1045005909410) к Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве (ИНН 7729711069, ОГРН 1127746402277) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 5 725 012 руб., 

при участии: от заявителя - Филлипова А.В. (доверенность от 23.08.2021),

от заинтересованного лица - Куликова М.М. (доверенность от 28.04.2023 № 06-04/024761),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 принято к производству заявление ООО «РОСТ-Е» к Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 5 725 012 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-54779/23-183-993 назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании данное заявление подлежало рассмотрению по существу.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РОСТ-Е» (далее - общество, заявитель) принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером: 50:26:0170704:323, общей площадью 3 479,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Власово, ул. Лесная, д. 1.

С целью установления действительного бремени налоговой обязанности относящегося к налоговым периодам, соответствующему 2015 - 2021 гг., общество представило в адрес МИФНС № 51 уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций.

Общий размер переплаты по налогу на имущество организаций в налоговых периодах 2015-2021 гг. составил 12 706 011 руб. 

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки сумма переплаты налоговым органом признана в полном объеме и отражена в карточке расчетов с бюджетом записями в период с 22.03.2022 г. по 19.10.2022 г.

По результатам неоднократных обращений общества в МИФНС России № 51 по г. Москве с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных налогов налоговым органом приняты следующие решения:

1) решение от 01.06.2022 г. № 305408 о возврате налогоплательщику 3 245 893 руб.;

2) решение от 26.08.2022 г. № 778570 о возврате налогоплательщику 784 224 руб.;

3) решение от 26.08.2022 г. № 778571 о возврате налогоплательщику 770 574 руб.;

4) решение от 20.12.2022 г. № 1230442 о возврате налогоплательщику 455 450 руб.;

5) решение от 20.12.2022 г. № 1230443 о возврате налогоплательщику 431 663 руб.;

6) решение от 20.12.2022 г. № 1230444 о возврате налогоплательщику 43 1 663 руб.;

7) решение от 20.12.2022 г. № 1230445 о возврате налогоплательщику 861 426 руб.

В возврате оставшейся суммы в размере 5 725 012 руб. налогоплательщику отказано в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога.

Общество, не согласившись с отказом налогового органа в возврате оставшейся суммы в размере 5 725 012 руб., обратилось в суд с настоящим требованием.

В свою очередь суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 КК РФ.

В соответствии со статьей 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые и торговые центры и помещения в них;

нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства;

жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Названный перечень утверждается постановлением, приказом либо распоряжением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов.

Во исполнение положений ст. 378.2 НК РФ Правительством Москвы принято постановление от 28.112014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП).

Вышеуказанным постановлением (с учетом вносимых в него изменений и дополнений) в период с 2015 г. по 2021 г. ежегодно утверждались перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - перечень), в которые включено вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером 50:26:0170704:323.

Не согласившись с вышеуказанным положением ООО «РОСТ-Е» обратилось в Московский городской суд с требованием о признании недействующими пунктов приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 года № 700-Ш1 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (с учетом вносимых в него изменений и дополнений). По результатам рассмотрения дела № За-2468/2021 в суде первой инстанции требования общества удовлетворены.

Основаниями для исключения нежилого здания из спорных перечней являлся факт недоказанности со стороны Правительства Москвы, на котором лежит бремя доказывания, что спорное нежилое здание отвечает признакам административно-делового и (или) торгового центров по смыслу пунктов 3, 4 ст. 378.2 НК РФ и пунктов 1, 2 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. № 64. 

Помимо прочего, суд пришел к выводу, что административным ответчиком не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что более 2094 нежилых помещений здания фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания.

Апелляционным определением первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 по административному делу № За-2468/2021 вышеуказанное решение Московского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами общество, направляя в налоговый орган налоговые расчеты и декларацию, рассчитало и исчислило налог, подлежащий уплате в бюджет, из расчета среднегодовой стоимости нежилого здания, а именно на основании ст. 375 НК РФ, ввиду несоответствия нежилого здания критериям, установленным ст. 378.2 РФ для целей налогообложения имущества по кадастровой стоимости.

Сумма возврата за периоды 2015-2021 гг. составила 12 706 011 руб., что также подтверждается решением УФНС России по г. Москве от 20.02.2023 № 21-10/019458@.

Вместе с тем, вынося решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога от 15.12.2022 г. № 195322, МИФНС № 51 по г. Москве в качестве причины отказа в возврате излишне уплаченного налога указало на истечение 3-х летнего срока, установленного на представление заявления о зачете (возврате).

Вышеуказанное решение оставлено в силе решением УФНС России по г. Москве от 20.02.2023, в котором вышестоящий налоговый орган указал, что из содержания пункта 7 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с заявителем и при этом исходит из следующего. 

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. 

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном НК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено указанной статьей. 

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 НК РФ для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В названном определении имеется в виду применение общих правил исчисления срока исковой давности при рассмотрении исков о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. 

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 5735/05 по делу № А40- 32267/04-90-373. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу № 306-КГ15-6527 пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. 

Согласно п. 28 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) налогоплательщик вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате (возмещении) сумм излишне взысканных налогов, пеней и штрафов независимо от оспаривания ненормативных актов налогового органа, на основании которых указанные суммы были взысканы. 

В рассматриваемом случае обязанность общества исчислять налог на имущество организаций за ретроспективные периоды исходя из среднегодовой стоимости имущества на основании ст. 375 НК РФ и, следовательно, право общества на возврат суммы излишне уплаченного налога в судебном порядке, возникли одновременно со вступлением решения Московского городского суда от 18.11.2021 по административному делу За-2468/2021, которым здание исключено из перечня, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП, в законную силу.

Данный судебный акт вступил в законную силу с принятием апелляционного определения первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 по делу № За-2468/2021, в связи с чем течение трехлетнего срока исковой давности для обращения налогоплательщика в суд за возвратом суммы излишне уплаченного налога следует отсчитывать именно с этой даты.

Правомерность такого подхода, при котором в качестве даты исчисления срока давности признается дата, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты, исходя из вступивших в законную силу судебных актов по иному делу, в которых установлено наличие либо отсутствие у него обязанности по уплате конкретного налога подтверждается судебной практикой, в том числе, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020 № (009-391/20 по делу № МО-39841/2019.

Таким образом, требование заявителя ООО «РОСТ-Е» об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 5 725 012 руб., в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ и ст.79 НК РФ, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по госпошлине распределены с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать ИФНС России № 51 по г. Москве возвратить ООО «РОСТ-Е» излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 5 725 012 руб.

Взыскать с ИФНС России № 51 по г. Москве в пользу ООО «РОСТ-Е»                 51 625 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

Г.Э. Смирнова