ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79953/2017

12 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/ход.12  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б. 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2025; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38793/2024) арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-79953/2017/ход.12, принятое по заявление арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении специалиста, об изменении очередности уплаты текущих платежей и об увеличении лимитов расходов при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Звезда-Энергетика»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО «Звезда-Энергетика» конкурсный управляющий заявил об увеличении лимитов расходов на оплату юридических  

услуг, хранение и услуг по архивной обработке документов, а также об изменении очередности удовлетворения требований об оплате услуг по архивной обработке документов, внесению платежей и пошлин за прием документов на государственное хранение в ЦГАЛС СПб.  

Определением суда от 01.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 01.11.2024 как исключающее достижение целей конкурсного производства, вынесенное без учета объема и сложности работы и невозможности ее выполнения арбитражным управляющим самостоятельно.  

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и кредитора АО «Банк «Россия» поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей конкурсного управляющего и АО «Банк «Россия», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.  

В соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 1).  

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких  

сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2).  

Максимальные размеры оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, определены в пункте 3.  

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения, принимаемого в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 60 настоящего Закона.  

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.  

Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано (пункт 6).  

В обоснование заявления арбитражным управляющим представлены договор об оказании юридических услуг, акт приема-сдачи юридических услуг, оказанных в период с 18.04.2023 по 30.04.2023, исследование стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах, подготовленное Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой VETA, договор о выполнении погрузочно-разгрузочных работ с платежными документами, акты возврата имущества, определение суда о применении реституции в рамках спора № А56-79953/2017/сд.11, коммерческие предложения по аренде и архивированию, штатные расписания и другие документы.  

В представленных документах содержится исчерпывающая информация об объеме выполненной и предстоящей юридической работы, количестве, свойствах и месте нахождения имущества должника, сохранность которого необходимо обеспечить, числе документов, требующих архивной обработки. Достоверность данной информации лицами, участвующими в деле, не  

опровергнута. Апелляционному суду представляется очевидным, что организовать судебное представительство в спорах с участием должника, обеспечить сохранность его имущества и подготовить документы для сдачи в архив арбитражный управляющий самостоятельно не способен. При этом цена представительских услуг, определенная в договоре от 18.04.2023 № 19кп/17.1(НВ)Д1 (200 000 руб. в месяц), значительно ниже их рыночной стоимости, составляющей в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях соответственно 268 643 руб., 161 202 руб. и 147 546 руб. за участие в одном судебном деле. По итогам анализа, предшествующего заключению договоров аренды и оказания услуг по архивной обработке документов, арбитражным управляющим выбраны коммерческие предложения с минимальной ценой.  

В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к заявлению документы оставлены судом первой инстанции без должной правовой оценки, что привело к принятию неправильного решения. Определение суда в части обоснованности привлечения юристов, арендодателей и специалиста по архивной обработке документов подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.  

В силу абзаца первого пункта 1.1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам погашаются расходы должника (в том числе расходы, осуществляемые в обычной хозяйственной деятельности) на проведение мероприятий в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте.  

Иных исключений из очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», законом не установлено. Определение суда в этой части отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-79953/2017/ход.12 отменить в части.  

Признать обоснованным привлечение арбитражным управляющим 

ФИО1 для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Звезда-Энергетика» с оплатой за счет имущества должника сверх лимитов:  

ООО «Новый век» для оказания юридических услуг по цене 200 000 руб. в месяц до разрешения споров с участием должника;  

АО «ЦНИИМФ» на аренду помещений, расположенных по адресу: Ставропольская улица, дом 10, литера «А» по цене 31 080 руб. в месяц (в отношении помещений № 132 (16), 134 (18)), по цене 56 232 руб. в месяц (в отношении помещений 330 (13), 341 (6)), по цене 60 000 руб. (в отношении помещения 25 (22, 24, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38)) до момента реализации имущества;  

индивидуального предпринимателя ФИО2 на аренду помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, для хранения генератора HVSI80R2 по цене 5 000 руб. в месяц, а также части земельного участка по указанному адресу по цене 12 850 руб. до момента реализации имущества;  

индивидуального предпринимателя ФИО3 для оказания услуг по архивной обработке документов по цене 582 400 руб. без учета необходимых платежей и пошлины за прием документов на хранение в государственный архив.  

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А5679953/2017/ход.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова  

 А.Ю.Сереброва