АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6440/2020

г. Ижевск

11 августа 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Ворониной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Балаково  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Астэр» г. Набережные Челны к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Астэр»  (далее - ООО УК «Астэр», общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявление без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на заявление в котором указал, что согласно закупочной документации Акционерного общества «Чепецкий механический завод» (далее – АО «ЧМЗ») участник должен иметь лицензию ФСЭТАН на эксплуатацию ядерной установки в части выполнения работ и оказания услуг эксплуатирующей организации (сооружения, комплексы, установки с ядерными материалами, предназначенные для производства, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов), дающей право выполнять работы/оказывать услуги в соответствии с томом 2 «Техническая часть закупочной документации». Такие же условия предусмотрены договором, заключенным между АО «ЧМЗ» и ООО УК «Астэр».  Данному требованию соответствует лицензия ООО УК «Астэр» № ВО-(УС)-03-101-3697.  Ответчик ссылается на то, что представители АО «ЧМЗ» ни во время проведения закупочных процедур, ни во время подписания договора и допуска общества к выполнению работ ни в письменной, ни в устной форме не уведомляли его о необходимости иметь лицензию СЭТАН на комплексы, в которых содержатся радиоактивные вещества (включая комплексы, расположенные на территории ядерной установки или радиационного источника и не предусмотренные в первоначальном проекте ядерной установки или радиационного источника); установки, в которых содержатся радиоактивные вещества (включая установки, расположенные на территории ядерной установки или радиационного источника и не предусмотренные в первоначальном проекте ядерной установки или радиационного источника); изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества. Определение вида объекта использования атомной энергии не входит в компетенцию ООО УК «Астэр», в связи с чем общество не могло знать о наличии вышеуказанных объектов на территории АО «ЧМЗ».

Дело на основании ст.ст. 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из представленных по делу доказательств следует, что согласно Положению о Волжском МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 №270, Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области использовании атомной энергии в пределах установленной сферы деятельности, в том числе на территории Удмуртской Республики.

В соответствии с планом работ отдела на май 2020 года, Управлением Ростехнадзора с 21 мая 2020г. осуществлялась проверка в отношении АО «ЧМЗ» по п. 5.5.1.9 на предмет допуска сторонних организаций для проведения работ на радиационно-опасных объектах.

19 мая 2020г. в Межрегиональный отдел инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Управления Ростехнадзора поступило уведомление от ООО УК «Астэр» от 30.04.2020 исх. №79  с информированием о факте начала деятельности на территории АО «ЧМЗ» с 01.05.2020 в соответствии с договором от 21.04.2020 №19/20957-Д.

20 мая 2020г. Межрегиональным отделом инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Управления Ростехнадзора в адрес АО «ЧМЗ» был сделан запрос информации об организациях, привлекаемых им для выполнения функций по хозяйственному обслуживанию производственных, служебных помещений и санпропускников, входящих в перечень радиационно-опасных объектов АО «ЧМЗ».

Волжским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора установлено, что АО «ЧМЗ» привлекает организацию ООО УК «Астэр», которая выполняет функции по хозяйственному обслуживанию производственных, служебных помещений и санпропускников, а также дезактивацию технологического и вспомогательного оборудования и помещений, входящих в перечень радиационно-опасных объектов АО «ЧМЗ».

При этом, ООО УК «Астэр», являясь подрядчиком АО «ЧМЗ», начиная с 01 мая 2020г. и по настоящее время, без специального разрешения (лицензии) выполняет работы по хозяйственному обслуживанию производственных, служебных помещений и санпропускников (гардеробных помещений), входящих в перечень радиационно-опасных объектов, в подразделениях АО «ЧМЗ», в цехах №08, №11, №54, 90,  расположенных по адресу: 

<

...>.

ООО УК «Астэр»  имеет лицензию от 12.02.2020 № ВО-(УС)-03-101-3697 на эксплуатацию (03) ядерных установок (на объекте, на котором или в отношении которого осуществляется деятельность: атомные станции (блоки атомных станций); сооружения и комплексы с исследовательскими ядерными реакторами; сооружения, комплексы, установки с ядерными материалами, предназначенные для производства, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов). Срок действия лицензии до 12 февраля 2025г.

В ходе проверки было выявлено, что ООО УК «Астэр» выполняет работы на объектах АО «ЧМЗ», отнесенных к радиационному источнику, что подтверждается совпадением номеров строительных осей/рядов зданий цехов в письме АО ЧМЗ (от 27.05.2020 №19-101/7607-ИС) с номерами строительных осей/рядов зданий цехов, указанных в решении АО «ЧМЗ» от 27.08.2018 № 19-105-61/36535 об отнесении объектов использования атомной энергии АО «ЧМЗ» к категориям.

По данному факту Межрегиональным отделом инспекцей в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора 11 июня 2020г. в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении ООО УК «Астэр» был составлен протокол об административном нарушении №ВУ-ПР-021-2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Уведомление №ВУ-У-021-2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено 28 мая 2020г. посредством электронной почты законному представителю юридического лица -  генеральному директору ООО УК «Астэр» ФИО1 Уведомление получено 28.05.2020, что подтверждается подписью генерального директора ФИО1

Генеральным директором ООО УК «Астэр» был направлен ответ от 29.05.2020 № 37, согласно которому указано, что общество участвовало в закупочных процедурах в соответствии с закупочной документацией открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного  квалификационного отбора 905-U310-19/5746. Предметом закупки было оказание услуг по хозяйственному обслуживанию производственных, служебных помещений и санпропускников (гардеробных помещений), входящих в перечень радиационно-опасных объектов в подразделениях АО «ЧМЗ» на срок 24 месяца. Согласно пп. 1.9 «а» закупочной документации участник должен иметь лицензию ФСЭТАН на эксплуатацию ядерной установки в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации (сооружения, комплексы, установки с ядерными материалами, предназначенные для производства, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов), дающей право выполнять работы/оказывать услуги в соответствии с т.2 «Техническая часть» закупочной документации. Данное требование полностью покрывает лицензия ООО УК «Астэр».

Копия протокола об административном правонарушении  была направлена в адрес ООО УК «Астэр» почтовым отправлением 11.06.2020.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения, лежит, в силу положений ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 205 АПК РФ, на административном органе.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п. 2).

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3).

Под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (п. 8).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 №280 (далее – Положение № 280) указано, что условия действия лицензии - это неотъемлемая часть лицензии, содержащая условия, необходимые для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и /или вида деятельности на указанном объекте или в отношении указанного объекта, которые лицензиат обязан реализовать (реализовывать) и/или соблюдать при осуществлении деятельности.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Вышеуказанная лицензия действует при соблюдении условий действия лицензии, являющихся ее неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Закон № 170-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, проектирование и конструирование радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ.

Согласно ст. 26 Закон № 170-ФЗ под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

В соответствии с требованиями ст. 3 Закона №170-ФЗ отнесение объектов к категориям, состав и границы объектов определяются в зависимости от категории объекта самими организациями, осуществляющими деятельность в области использования атомной энергии.

В соответствии со ст. 3 Закона № 170-ФЗ к радиационным источникам относятся не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.

Из представленных материалов следует, что решением от 27.08.2018 №19-105-61/36535 об отнесении объектов использования атомной энергии АО «ЧМЗ» к категориям из числа указанных в ст. 3 Закона №170-ФЗ  АО ЧМЗ отнесло к объекту - радиационный источник следующие  цехи: цех №07 (здание №207); цех №08 (здания №№8. 701, 750, 801); цех №11 (здание №10/1, 14, 164/1. 761 А); цех №54 (здания №750, 801); СРПБОТиОС (здание №215); цех №10 (здание №4); цех №85 (здание №745); цех №90 (здание №740).

В ответ на запрос управления  АО «ЧМЗ» была направлена информация с приложением договоров от 21.04.2020 №19/20957-Д; от 24.04.2020№19/20986-Д и лицензии ООО УК «Астэр» (per.№ ВО-(УС)-03-101-3697 от  12.02.2020), выполняющей функции по хозяйственному обслуживанию производственных, служебных помещений и санпропускников, а также дезактивации технологического и вспомогательного оборудования и помещений, входящих в перечень радиационно-опасных объектов АО «ЧМЗ».

Из договора от 21.04.2020 № 19/20957-Д,  заключенного между АО «ЧМЗ» и ООО УК «Астэр», следует, что общество выполняет функции по хозяйственному обслуживанию производственных, служебных помещений и санпропускников (гардеробных помещений), входящих в перечень радиационно-опасных объектов, в подразделениях цехов № 07, №08, №10, №11, №54. №85, №90 АО «ЧМЗ», находящихся по адресу: 

<

...>.

Лицензия ООО УК «Астэр» от 12.02.2020 per. №ВО-(УС)-03-101-3697 дает право на эксплуатацию ядерных установок на объектах использования атомной энергии, а именно: атомные станции (блоки атомных станций), сооружения и комплексы с исследовательскими ядерными реакторами, сооружения, комплексы, установки с ядерными материалами, предназначенные для производства, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов. 

На основании представленных АО «ЧМЗ» (от 04.06.2020 №19-943/8113-ИС) копий листов из журналов допусков, оформленных для допуска к работам ООО УК «Астэр» в цехах №08, №11, №54, установлено, что работы на территории объектов АО «ЧМЗ», отнесенных к категории радиационный источник, с 01.05.2020 и по настоящее время выполняются без соответствующей лицензии на право осуществления деятельности по хозяйственному обслуживанию производственных, служебных помещений и санпропускников (гардеробных помещений), входящих в перечень радиационно-опасных объектов при эксплуатации радиационного источника.

В соответствии со ст. 26 Закона № 170-ФЗ разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

При принятии решения о выдаче разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии или об изменении условий действия разрешения (лицензии) проводится экспертиза безопасности (экспертиза обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии. Указанная экспертиза организуется уполномоченным органом государственного регулирования безопасности и проводится за счет средств соискателя лицензии или лицензиата. При этом указанная экспертиза в отношении объектов использования атомной энергии, включенных в перечень, указанный в части тринадцатой статьи 24.1 настоящего Федерального закона, и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии, осуществляемых на таких объектах или в отношении таких объектов эксплуатирующими организациями, проводится организациями научно-технической поддержки уполномоченного органа государственного регулирования безопасности.

Таким образом, обязанность иметь лицензию на право ведения работ в области использования атомной энергии возложена не только на эксплуатирующие организации, а также и на организации, выполняющие работы и предоставляющие услуги в области использования атомной энергии, перечень которых указан в статье 26 Закона № 170-ФЗ.

Согласно ст. 34 Закона № 170-ФЗ под эксплуатирующей организацией понимается организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и признанная в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами.

Согласно ст. 37 Закона № 170-ФЗ под организацией, выполняющей работы и предоставляющие услуги для эксплуатирующей организации понимается организация, осуществляющие научные исследования и изыскания, проектирование, сооружение и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников или пунктов хранения, конструирование и изготовление для них оборудования, проведение иных работ и предоставление иных услуг в области использования атомной энергии, обеспечивают выполнение работ и предоставление услуг в таком объеме и такого качества, которые отвечают нормам и правилам в области использования атомной энергии, и несут ответственность за качество выполненных работ и предоставленных услуг в течение всего проектного срока службы ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения или изготовления для них оборудования.

Таким образом, ответчик в данном случае не является эксплуатирующей организацией, а осуществляет деятельность по выполнению работ и предоставлению услуг для эксплуатирующей организации (ст. 37 Закона № 170-ФЗ), а такая деятельность в силу части 2 статьи 26 Закона № 170-ФЗ подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ООО УК «Астэр» оказывало услуги для эксплуатирующей организации на объектах, отнесенных к категории радиационный источник, без соответствующей лицензии.

Факт выявленных нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.06.2020 № ВУ-ПР-021-2020.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствовала возможность надлежащего исполнения своих обязанностей с учетом действующего законодательства. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения своих обязанностей.  

Учитывая изложенное, наличие состава вменяемого ответчику правонарушения материалами дела подтверждается.

Процессуальных нарушений составления протокола об административном правонарушении  судом не установлено. 

Ссылки ответчика на то, что в данном случае в его действиях отсутствует вина, поскольку договором от 21.04.2020 № 19/20957-Д, заключенным между АО «ЧМЗ» и ООО УК «Астэр», предусмотрено наличие  лицензии только на эксплуатацию ядерной установки в части предоставления услуг эксплуатирующей организации (сооружения, комплексы, установки с ядерными материалами, предназначенные для производства, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов), судом отклоняются.

Из содержания договора следует, что услуги оказываются в помещениях, входящих в перечень радиационно-опасных объектов. Соответственно, при проявлении должной степени осмотрительности, общество имело возможность уточнить у заказчика – АО «ЧМЗ» категории помещений, в которых необходимо осуществлять хозяйственное обслуживание и, удостовериться при этом, что имеющаяся лицензия отвечает требованиям по обслуживанию данных помещений.

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (далее Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что административный органом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении со стороны ООО УК «Астэр» к исполнению своих обязанностей, повлекших существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не представлено доказательств того, что ООО УК «Астэр» своими действиями причинил вред личности, обществу или государству.

Материалами дела подтверждается лишь оказание обществом услуг клининга. Предметом договора от 21.04.2020 № 19/20957-Д, заключенного между АО «ЧМЗ» и ООО УК «Астэр», является выполнение последним функций по хозяйственному обслуживанию производственных, служебных помещений и санпропускников (гардеробных помещений), входящих в перечень радиационно-опасных объектов, в подразделениях АО «ЧМЗ» цехов №№ 4,7, 8, 10, 11, 54, 85, 90. Согласно приложению № 2 к договору для его исполнения необходимы следующие работники: уборщик служебных помещений, уборщик производственных помещений, рабочий производственных бань (гардеробщик). В перечень услуг, оказываемых по данному договору входят: уборка служебных помещений, коридоров, лестниц, санузлов, общественных туалетов, удаление пыли, подметание и мойка полов, стен, оконных рам и стекол, чистка и дезинфицирование унитазов, раковин и другого санитарно-технического оборудования; очистка урн от мусора, сбор мусора, содержание в чистоте прилегающей территории мусорных контейнеров и урн; очистка от снега и наледи крылец и прилегающих площадей; глаженье штор; наблюдение за рабочим состоянием оборудования в бытовых помещениях (краны, эл.освещение, отопление и т.п.); раскладка средств гигиены и полотенец; ежесменная уборка санпропускников, сбор, сдача белья и спецодежды в прачечную, получение, комплектация, выдача, маркировка и мелкий ремонт белья и спецодежды, обеспечение сохранности одежды, спецодежды и белья персонала заказчика.

ООО УК «Астэр» не осуществляет в данном случае такие виды деятельности как научные исследования и изыскания, проектирование, сооружение и вывод из эксплуатации радиационных источников или пунктов хранения, конструирование и изготовление для них оборудования, проведение иных работ, качество которых отвечало бы нормам и правилам в области использования атомной энергии. 

Кроме того, следует отметить, что действительно согласно условиям договора от 21.04.2020 № 19/20957-Д, заключенного между АО «ЧМЗ» и ООО УК «Астэр», предусмотрено, что исполнитель обязан для выполнения работ на радиационно-опасных участках в подразделениях заказчика обладать лицензией на эксплуатацию ядерной установки в части предоставления услуг эксплуатирующей организации (сооружения, комплексы, установки с ядерными материалами, предназначенные для производства, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов). Данная лицензия у ответчика имеется.

В рассматриваемом случае общество не является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в области использования атомной энергии, и правонарушение вызвано заблуждением ответчика.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Астэр» г. Набережные Челны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 М.С. Сидорова