Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17425/2024

30 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт- Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ИП ФИО2 (адрес: Россия 194354, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, пр Луначарского, д. 11, к3, кв. 173, ОГРН: );

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2025

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании пени за нарушения условий договора в размере 833,89 руб., пени с 10.08.2023 в размере 0,002 % от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств согласно п. 2.2.1 Договора.

Определением от 27.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.08.2024 суд отказал в привлечении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Санкт-Петербурге и ГУ МЧС России по Центральному району Санкт-Петербургу.

Определением от 22.09.2024 суд возвратил встречный иск, в котором ответчик просил:

1. Признать недействительным пункт 2.2.1. Договора аренды № 03-А055265 от 05.10.2022 года, заключенного между Комитетом имущественных отношений и ИП ФИО2;

2. Признать недействительным пункт 4.6. Договора аренды № 03-А055265 от 05.10.2022 года, заключенного между Комитетом имущественных отношений и ИП ФИО2

Определением от 22.09.2024 суд приостановил производство по делу № А56- 34478/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делам № А56-78465/2024 и А56-78590/2024.

Определением от 06.05.2025 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 13.11.2025 суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание 11.12.2025 явился представитель ответчика, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании договора аренды № 03-А055265 от 05.10.2022 ИП ФИО2 занимает помещение 10-П площадью 57.90 кв.м, кадастровый № 78:31:0001055:2878 по адресу; Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, д. 27, литера А.

В соответствии с пп.2.2.1 Договора Арендатор обязан Использовать Объект в соответствии с пп. 1.1 Договора и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях).

Не позднее 30 дней с момента подписания Договора Арендатор обязан согласовать в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - органы МЧС России) и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы Роспотребнадзора) возможность использования Объекта под предполагаемое функциональное назначение.

В течение И) дней со дня получения согласования органов МЧС России и Роспотребнадзора, а также при изменении функционального назначения, согласованного в указанных органах, Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о конкретной цели использования Объекта.

По состоянию на 09.08.2023 документы, подтверждающие исполнение Арендатором пп.2.2.1 Договора в Учреждение не представлены.

В соответствии с пп. 4.6 Договора в случае отсутствия в течение срока, установленного в пп.2.2.1 Договора, согласования использования Объекта по его функциональному назначению в органах МЧС России или Роспотребнадзора Арендатор выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки, что составляет 833.89 руб (27 дней в октябре 2022г., 03 дня в ноябре 2022=30 дней; с 04.11.2022 по 09.08.2023-278 дней-10 дней на уведомление арендодателя).

Ввиду неоплаты штрафа, а также оставлением претензии № ПР-30912/23-0-0 от 09.08.2023 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Подпунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать объект в соответствии с пп.1.1 договора и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях).

В договоре предусмотрены определенные обязанности арендатора при использовании данного нежилого помещения. - не позднее 30 дней с момента подписания договора арендатор обязан согласовать в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее- органы Роспотребнадзора) возможность использования объекта под предполагаемое функциональное назначение; - в течение 10 дней со дня получения согласования органов МЧС России и Роспотребнадзора, а также изменении функционального назначения, согласованного в

указанных органах, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о конкретной цели использования объекта.

Из материалов дела следует, что обязанности, установленные в пп.2.2.1 договора, являются неисполнимыми.

Как следует из материалов дела что ФИО2 а предпринял все зависящие от него меры по выполнению возложенных на него обязательств, что не может свидетельствовать о недобросовестных действиях арендатора и необходимости привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафных санкций по договору.

С целью исполнения пп.2.1.1. договора аренды ответчиком в июле 2023 года, в адрес ГУ МЧС России по Центральному району Санкт-Петербурга и в адрес Центрального территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Роспотребнадзор), были направлены обращения, в котором арендатор просил согласовать ему использование арендуемого нежилого помещения, по функциональному назначению, под офис.

Согласно предоставленному ответу, за исх. № 78-01-05/45-15185-2023 от 28.07.2023, Роспотребнадзор, сославшись на Федеральный закон от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, а также Положение « Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу», утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012г. № 751, сообщил, что согласование аренды помещений (возможность использования объекта под предполагаемое назначение) не входит в установленную сферу деятельности Роспотребнадзора. ГУ МЧС России по Центральному району Санкт-Петербурга до настоящего времени ответ не направило.

19.09.2023 ФИО2 письмом уведомил истца о предпринятых мерах по исполнению пп.2.1.1. договора аренды, предоставив мотивированный ответ из Роспотребнадзора, сообщив, что ответ на обращение ФИО2 из ГУ МЧС России в адрес арендатора до настоящего времени не поступил. При этом по телефону сотрудник ГУ МЧС России по Центральному району сообщил арендатору, что ведомство, также как и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не уполномочено согласовывать какое-либо функциональное использование арендуемого нежилого помещения.

Указанные ответы и обращения, ответчик представил истцу во исполнение пп.2.1.1 договора аренды.

В дальнейшем истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Центральному территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по городу Санкт_Петербургу о признании незаконным отказа № 78-01-05/45-15185-2023 от 28.07.2023 в согласовании возможности использования нежилого помещения № 10-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 27 под офис и обязании Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу согласовать использование арендуемого нежилого помещения 10-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, по функциональному назначению - под офис. Решением от 10.10.2024 по делу № А56-78590/2024 в удовлетворении заявления отказано.

Судом указано, что правовых оснований для осуществления согласования возможности использования нежилого помещения под определенные цели у заинтересованных лиц отсутствовали.

Кроме того, предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Центральному району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействие, выраженное в не предоставлении ответа на обращение от 21.07.2023 и обязании дать письменный мотивированный ответ; об обязании согласовать использование арендуемого нежилого помещения № 10-Н по адресу: Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна, д. 27 по функциональному назначению – под офис.

Решением от 28.11.2024 по делу № А56-78465/2024 в удовлетворении заявления отказано. Судом указано, что действующими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов и должностных лиц МЧС России, в частность Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ и «Положением о федеральном государственном пожарном надзоре» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290), не предусмотрен порядок согласования возможности использования помещений под какое-либо функциональное назначение.

Таким образом, допущенные арендатором отклонения от исполнения пп.2.1.1 договора, вызваны невозможностью его исполнения по независящим от арендатора обстоятельствам, и не свидетельствуют о злостном нарушении принятых на себя обязательств по договору. Следовательно, взыскание с ФИО2 штрафных санкций в пользу арендодателя, является фактически неосновательным обогащением истца за счет ответчика и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Оценив представленные в материалы дела документы суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.