АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14192/2021

25 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2021года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2, г. Москва 

к Финансовому управляющему имуществом должника ФИО3, г. Саратов, ФИО4, Московская обл., г. Электросталь

Третье лицо: Саморегулируемая организация "СМиАУ", г.Москва  

о взыскании с финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба, причиненного заявителю, в результате незаконных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего заявителю, в размере 500000рублей

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО3 лично, на обозрение суда представлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба причиненного заявителю в результате незаконных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего заявителю, в размере 500000рублей.

В судебное заседание, назначенное на 11.10.2021г. на 11.00час., явился ответчик ФИО3

Истцом заявлено ходатайство от 01.09.2021г. о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ФИО4, третье лицо, Саморегулируемая организация, "СМиАУ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно пунктам 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, ФИО4, третьего лица, Саморегулируемой организации, "СМиАУ", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме, взыскать сумму убытков с финансового управляющего ФИО4 ФИО3 в связи с причинением истцу противоправными действиями значительного имущественного ущерба, поскольку ФИО3 вывел имущество ФИО4 с целью уклонения от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в части возврата указанного имущества его законному владельцу. 

Ответчик, финансовый управляющий имуществом должника ФИО3, в отзыве на иск просит в иске отказать в связи с тем, что с момента введения процедуры банкротства передача, распределение имущества должника и удовлетворение требований кредиторов осуществляется на основании судебных актов арбитражного суда, который рассматривает дело о банкротстве, по поступившим требованиям кредиторов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 18.10.2021г. на 11час.40мин.

После перерыва, 18.10.2021г. на 11час.40мин., судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Дело рассматривается по правилам статей 152-164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 22.05.2019г. по делу №02-1392/2019 исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возложении обязанности возвратить транспортное средство удовлетворено, договор купли-продажи транспортного средства марки Опель Астра, государственный номер 

<

***> 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный  номер XUFOAHL089В011157, заключенный между ФИО2 и ФИО4, признан недействительным.

Суд обязал ФИО4 возвратить ФИО2 транспортное средство - марки Опель Астра, государственный номер 

<

***> 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный  номер XUFOAHL089В011157.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019года по делу №33-49229/19 решение Головинского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019года оставлено без изменения.

06.11.2019г. решение Головинского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019года  вступило в законную силу.

11 марта 2020года Головинским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №027602261 об обязании ФИО4 возвратить ФИО2 транспортное средство марки Опель Астра, государственный номер 

<

***> 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный  номер XUFOAHL089В011157.

16.10.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов Тульской области исполнительное производство №11642/20/71004-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить место нахождения имущества должника, а именно транспортного средства марки Опель Астра, государственный номер 

<

***> 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный  номер XUFOAHL089В011157, поскольку ФИО4 объявлена банкротом, и транспортное средство реализовано финансовым управляющим.

03.07.2019г. решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019г. по делу №А41-37913/19 ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 03.01.2020г. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО4 уведомлял ФИО5 о введении в отношении должницы процедуры реализации имущества и необходимости заявить свои требования в деле о банкротстве (уведомление от 07.11.2019г. - л.д.116). 

В деле о банкротстве ФИО5 требования не заявлял.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020г. по делу №А41-37913/19 завершена процедура реализации имущества ФИО4, родившейся 20 ноября 1984г. в п.Бегичевский, Богородицкого р-на, Тульской обл., проживающей по адресу: 

<

...>, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Освобождена ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Полагая, что финансовый управляющий ФИО4 - ФИО3 злоупотребил служебными полномочиями, и своими противоправными умышленными действиями причинил значительный имущественный ущерб ФИО2, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, изучив действующее законодательство, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно абзацу 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Понятие убытков раскрывается в статье 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Как установлено судом, 03.07.2019г. решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019г. по делу №А41-37913/19 ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 03.01.2020г. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно п.2 ст.213.11 Закона о несостоятельности с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 213.1 Закона о несостоятельности отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I- III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 142 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам.

Согласно ст. 100 Закона о несостоятельности Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, с момента введения процедуры банкротства передача, распределение имущества Должника и удовлетворение требований кредиторов осуществляется на основании судебных актов арбитражного суда, который рассматривает дело о банкротстве, по поступившим требованиям кредиторов.

При этом, в процедуре банкротства не допускается передача имущества одному кредитору в ущерб иным имеющимся кредиторам. Так как подобные действия запрещены в силу ст. 61.3 Закона о несостоятельности как сделки с предпочтением. Согласно ст. 2 Закона о несостоятельности реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Соответствующая правовая позиция содержится в Определении ВС РФ №31-ЭС21-1061 по делу №А35-8789/2015 от 27 мая 2021года.

Решения судов, вступившие в законную силу вне процедуры банкротства, становятся неисполнимыми согласно ч.4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве: «При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам».

Истец, ФИО2, просит взыскать сумму ущерба в размере 500000руб., однако, расчет суммы ущерба к исковому заявлению и к материалам дела не представлен.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО2 о взыскании убытков не конкретизировано, в результате каких именно действий или бездействия финансового управляющего ему причинены убытки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренная приведенными нормами права мера ответственности носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Руководствуясь статьями 167-171,176,177,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                      РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         Е.В.Бобунова