АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8460/2019

г. Салехард

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Северное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 525 982 рублей 01 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.09.2019г. (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с Федерального государственного бюджетного учреждения "Северное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" долга в размере 476 091 рубля 74 копеек по оплате за электроэнергию, потребленную в январе и феврале 2019 года по контракту № ЯМ00ЭЭ0300000033, а также пени в размере 49 890 рублей 27 копеек. Кроме того, содержится просьба взимать пени до даты полного погашения долга, начиная с 07.09.2019г.

Ответчик с заявленным иском не согласился, предоставил отзыв. 

На отзыв ответчика истец направил возражения. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Прибывший представитель от ответчика поддержал ранее заявленные возражения.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, в 2019 году стороны заключили контракт                  № ЯМ00ЭЭ0300000033, согласно которому акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обязалось поставлять, а Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" принимать и оплачивать электрическую энергию. Оплату необходимо было осуществлять ежемесячно, окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты являлся выставленный поставщиком счет, составленный на основании показаний приборов учета.

В дело истцом предоставлены: счет-фактура за № ЕР0001833 от 31.01.2019г. на       270 379 рублей 55 копеек, счет-фактура за № ЕР0009803 от 28.02.2019г. на 244 204 рубля 01 копейку, корректировочный счет-фактура за № ЕР0017803 от 31.03.2019г. к счету за февраль, уменьшающий сумму к оплате до 205 712 рублей 19 копеек.

Отсутствие оплаты послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик в отзыве не согласился с заявленными объемами, пояснив, что, согласно показаниям приборов учета, в январе он принял электроэнергию в объеме  3 318 кВт, в феврале – 3 622 кВт, которая была оплачена платежными поручениями        № 571106 и № 571107 от 25.09.2019г. на общую сумму в 191 219 рублей 21 копейку.

Суд предложил ответчику представить выписку из журнала учёта потреблённой электроэнергии; пояснить, почему показания приборов учета не были поданы своевременно.

Выписка из журнала учета потребленной электроэнергии была представлена; разъяснено лишь, что сведений об объемах потребления подавались своевременно.

На отзыв ответчика истец представил разъяснения, согласно которым он включил в счет за январь объемы потребления в ноябре и декабре 2018 года по предыдущему договору, а в счет за февраль - объемы потребления за март. Показания в последний раз были предоставлены 31.10.2018г. Соответственно, за ноябрь и декабрь 2018г. начислено по предыдущему месяцу октябрь 2018г. (общий объем за 2 месяца составил 3329 кВт.ч.). 90195,86 рублей. С 01 января 2019 года заключен новый договор на 2019 год с начальными показаниями от октября 2018г, то есть, в январе фактически объем составил 9813 кВт., в феврале 2019 года не переданы показания и начисление было по январю 2019 г. В марте 2019 года показания были предоставлены и сделан перерасчет. За январь 2019 года поступили оплаты: от 25.09.2019г. – 91 421,52 руб., от 25.09.2019г. –               107 677,91руб., от 01.10.2019г. – 1 983,83руб. За февраль 2019г. поступила оплата 25.09.2019г. – 99 797,69 руб. Таким образом, остаток задолженности составил: январь 2019г. – 69 296,29 руб.,  февраль 2019г. – 105 914,50 руб. Общий долг - 175 210,79 рублей. 

В целях избежания нового иска за предыдущие периоды суд предложил ответчику дать пояснения относительно объемов потребления в ноябре, декабре 2018 года, марте 2019 года и оплат по ним.

Ответчик пояснил, что в ноябре 2018 к оплате был выставлен счет-фактура на 44 352 рубля 85 копеек с объемом 1 637 кВт., в декабре 2018 года к оплате выставлен счет-фактура на 45 843 рубля 01 копейку с объемом 1 692 кВт., в марте 2019 года надлежало выставить к оплате счет-фактуру на 107 677 рублей 91 копейку с объемом 3 908 кВт. Потребление в ноябре было оплачено платежным поручением № 392918 от 26.12.2018г., потребление в декабре было оплачено платежным поручением № 721425 от 04.02.2019г.,  потребление в марте оплачено платежным поручением № 571110 от 25.09.2019г.

Истец исковые требования не уточнил, дополнительных разъяснений не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 4.1 контракта № ЯМ00ЭЭ0300000033 предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета, а при отсутствии приборов учета – расчетным методом в предусмотренном законодательством порядке.

В деле имеются следующие счета-фактуры: 

- номер не просматривается за ноябрь 2018 года на 44 352 рубля 85 копеек с объемом 1 637 кВт.,

- № ЕР0074405 от 31.12.2018г. на 45 843 рубля 01 копейку с объемом потребления 1 692 кВт,

- № ЕР0001833 от 31.01.2019г. на 270 379 рублей 55 копеек с объемом потребления 9 813 кВт.,

- № ЕР0009803 от 28.02.2019г. на 244 204 рубля 01 копейку с объёмом потребления 8 863 кВт,

- корректировочный счет-фактура за № ЕР0017803 от 31.03.2019г. к счету за февраль, уменьшающий сумму к оплате до 205 712 рублей 19 копеек с объемом потребления 7 466 кВт.

Счет-фактура за январь 2019 года противоречит всем счетам, а также представленной самим истцом выписке из журнала фиксации объемов потребления. Согласно журналу фиксации, всего: за январь, февраль и март 2019 года ответчик потребил 10 848кВт., соответственно, если потребление в феврале и марте составило в общей сумме около 7 500 кВт, то за январь ответчик потребил около 3 300кВт. Если следовать документам истца, то с определенностью невозможно установить объемы потребления в этом месяце, и наоборот, журнал, представленный ответчиком, содержит достоверные сведения о ежемесячных объемах потребления. 

Путаница действительно имела место вследствие несвоевременного предоставления ответчиком сведений о данных приборах учета, однако объемы за январь должны были быть впоследствии скорректированы. Суд признает потребление ответчиком в январе 2019 года электроэнергии в объеме 3 318 кВт на сумму в 91 421 рубль 52 копейки, в феврале 2019 года в объеме 3 622 кВт на сумму в 99 797 рублей        69 копеек, в марте 2019 года в объеме 3 908 кВт. на сумму в 107 677 рублей 91 копейку.

 Весь объем ответчик оплатил, что следует из представленных платежных поручений № 392918 от 26.12.2018г., № 721425 от 04.02.2019г., № 571106 от 25.09.2019г., № 571107 от 25.09.2019г., № 571110 от 25.09.2019г.

Таким образом, долг ответчика перед истцом отсутствует. В этой части нет оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за период времени с 19.02.2019г. по 06.09.2019г. 

Суд подтверждает, что просрочка в оплате позволяет истцу требовать взыскания с ответчика неустойки.

Ответчик ссылался на то, что договор истцом был подписан только в июле 2019 года, но данное обстоятельство никаким образом не уменьшает степень ответственности, поскольку ответчик обязан своевременно оплачивать потреблённую электроэнергию, прежде всего, в силу Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Договор только оформляет то, что предписано данными законами и дополняет его другими существенными условиями.

Учитывая то обстоятельство, что расчет истца содержит неточности, в частности неверно определен объем потребления в январе 2019 года, и не отражает всех платежных поручений ответчика, суд самостоятельно произвел перерасчет законной неустойки. Общая сумма пени ко взысканию составит 30 997 рублей 51 копейку:

- 44 352,85 x 7,75 / 100 /130 x 8 = 211,53 (период просрочки с 19.12.2018г. по 26.12.2018г.);

  - 45 843,01 x 7,75 / 100 /130 x 17 = 464,60 (период просрочки с 19.01.2019г. по 04.02.2019г.);

- 91 421,51 x 7 / 100 /130 x 219 = 10 780,70 (период просрочки с 19.02.2019г. по 25.09.2019г.);

- 99 797,69 x 7 / 100 / 130 x 191 = 10 263,81 (период просрочки с 19.03.2019г. по 25.09.2019г.);

- 107 677,91 x 7 / 100 / 130 x 160 = 9 276,87 (период просрочки с 19.04.2019г. по 25.09.2019г.).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец рассчитал неустойку по порядку, предписанному пункту 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, однако, именно должник обязан представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявлял, почему законная неустойка должна быть снижена, не обосновывал.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу пункта 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Северное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 30 997 рублей 51 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 8 480 рублей. Всего взыскать 39 477 рублей 51 копейку.

Во взыскании остальных сумм отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Судья

В.В. Чорноба