АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3361/2019

г.Чита

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Алкомаркет" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>); 

о взыскании компенсации в размере 14 240 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Атлантис"; о взыскании компенсации в размере 50 080 руб. с общества с ограниченной ответственностью  «Алкомаркет»; 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Общества с ограниченной ответственностью "Сотар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) Общества с ограниченной ответственности "Тейси" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 4) Общество с ограниченной ответственностью "Виола" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчиков – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились.

Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственности "Тейси";  2) Обществу с ограниченной ответственностью "Виола"; 3) Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис"; 4) Обществу с ограниченной ответственностью "Девятко"; 5) Обществу с ограниченной ответственностью "Лея";6) Обществу с ограниченной ответственностью "Океан"; 7) Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда+"; 8) Общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет"; 9) Обществу с ограниченной ответственностью  "Вертикаль" о взыскании компенсации в размере: 2 211 696 руб. с Общества  с ограниченной ответственности «Тейси» ; о взыскании компенсации в размере 22 800 руб. с Общества  с ограниченной ответственности «Виола» ; о взыскании компенсации в размере 14 240 руб. с Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис"; о взыскании компенсации в размере: 9 115 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «Девятко»; о взыскании компенсации в размере 7 611 руб. с Общества  с ограниченной ответственности  «Лея»; о взыскании компенсации в размере 30 379 руб. с Общества  с ограниченной ответственности «Океан»; о взыскании компенсации в размере 6 164 руб. с Общества  с ограниченной ответственности «Звезда+» ; о взыскании компенсации в размере 50 080 руб. с Общество с ограниченной ответственностью  «Алкомаркет»; о взыскании компенсации в размере 7 932 руб. с Общества  с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

Определением от 14.06.2019 года суд выделил в отдельное производство требования Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственности "Тейси" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара "Русская водка" по свидетельству № 0065/01 в размере 2 211 696 руб. и к Обществу с ограниченной ответственностью  "Вертикаль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара "Русская водка" по свидетельству № 0065/01 в размере 7 932 руб. и выделил в отдельное производство требования Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Девятко" (ОГРН1132468032718, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара "Русская водка" по свидетельству № 0065/001 в размере 9 115 руб.40 коп. и к Обществу с ограниченной ответственностью "Лея" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара "Русская водка" по свидетельству № 0065/01 в размере 7 611 руб.20 коп. 

Определением от 06.08.2019 года суд прекратил производство по делу, в связи с отказом от иска, в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Виола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (1137530000255, ИНН 

<

***>). Общество с ограниченной ответственностью "Виола" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) привлечено к участия в деле в качестве третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью  «Алкомаркет» исковые требования не оспорило.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантис" требования не признало, сославшись в отзыве (л.д. 5 т. 4) на то, что при рассмотрении дела № А78-6210/2018 Арбитражным судом Забайкальского края, решением суда от 08.06.2018 г. не установлена вина ООО «Атлантис» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Третье лицо (ООО "Виола") в момент его процессуального статуса в качестве ответчика в отзыве от 10.04.2019 г. (л.д. 6 т. 4) указало, что требование истца о взыскании 22800 руб. компенсации фактически исполнило. Иных пояснений от ООО «Виола» в суд не поступило.

Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", "Сотар" и "Тейси"письменных пояснений по факту поставки алкогольной продукции указанных ответчиков в дело не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» является правообладателем исключительного права использования наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА». Указанное исключительное право принадлежит истцу на основании свидетельства № 0065/01, зарегистрированного в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации 05.06.2003.

Как следует из иска, из вступивших в законную силу решений судов по делам № А78 -1088/2018, № А33-8366/2017, № А78-17245/2017, № А78-5767/2018, № А78-11277/2018, № А78-6633/2018, № 5-583/18, а также из информации, полученной от УМВД России по Забайкальскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите, Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району и ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу истцу стало известно о фактах производства ООО «Тейси» не менее 3 378 литров и последующем введении в гражданский оборот в различной потребительской таре алкогольной продукции под наименованием «Алтайское Застолье Gold» и «Алтайское Застолье Platinum» с незаконным использованием наименования места происхождения товара «Русская водка».

Поставка и последующая реализация указанной контрафактной алкогольной продукции, произведенной ООО «Тейси» в магазинах розничной торговли осуществлялась, в том числе ООО «Лея». В подтверждение указанного факта истцом представлены следующие документы: письма Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское» от 12.01.2017 № 112/ООП-36, от 03.08.2017 № 112/ООП-1180; копии товарно-транспортных накладных № ЛМКР-04517 от 25.05.2016, № ЛМКР-10487 от 28.09.2016, № ЛМКР-11899 от 02.11.2016, представленные ООО «Девятко» в рамках производства по делу об административном правонарушении № 880 от 21.12.2017.

Ссылаясь на нарушение ответчиками исключительного права на использование наименования места происхождения товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации   результатами   интеллектуальной   деятельности   и   приравненными   к   ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются наименования мест происхождения товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Пунктами 1 и 2 статьи 1517 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация в качестве наименования места происхождения товара наименования географического объекта, который находится в иностранном государстве, допускается, если наименование этого объекта охраняется в качестве такого наименования в стране происхождения товара. Обладателем исключительного права использования наименования указанного места происхождения товара может быть только лицо, право которого на использование такого наименования охраняется в стране происхождения товара.

Статья 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами.

Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством или свидетельствами, при условии, что производимый каждым таким лицом товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса.

Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же  географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (пункт 1 статьи 1516 ГК РФ).

Согласно статье 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается.

Обладатель свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара для оповещения о своем исключительном праве может помещать рядом с наименованием места происхождения товара знак охраны в виде словесного обозначения «зарегистрированное наименование места происхождения товара» или «зарегистрированное НМПТ», указывающий на то, что применяемое обозначение является наименованием места происхождения товара, зарегистрированным в Российской Федерации (статья 1520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1521 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование места происхождения товара охраняется в течение всего времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (статья 1516 ГК РФ).

Срок действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара и порядок продления этого срока определяются статьей 1531 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству на право пользования наименованием места происхождения товара № 0065/01 обладателем указанного права является ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-11277/2018 общество с ограниченной ответственностью «Алкомаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией предметов правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» (водка «Алтайское застолье золотая».

При рассмотрении дела № А78-11277/2018 судом были установлены следующие обстоятельства:

«На основании поступившего телефонного сообщения сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю при проведении осмотра в отделе «Вино-Водка» магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, арендатором которого является ООО «Алкомаркет», были выявлены факты реализации и хранения товара (алкогольной продукции): водка «Алтайское застолье золотая», «Алтайское застолье платиновая», емкостью 0,5 л. и 1 л., крепостью 40 %, в количестве 64  бутылки, с признаками незаконного использования обозначений, сходных до степени смешения с наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА». 

Согласно справке ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» Роспатента  № 41-07195-12 от 11 мая 2018 (л.д. 48-49) представленное на этикетке обозначение «RUSSIAN VODKA» является сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА», поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического и семантического сходства словесных элементов наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» / «РУССКАЯ ВОДКА»».

Таким образом, факт реализации ООО «Алкомаркет» реализации и хранения товара (алкогольной продукции): водки «Алтайское застолье золотая», «Алтайское застолье платиновая», емкостью 0,5 л. и 1 л., крепостью 40 %, в количестве 64  бутылки, с незаконным использования на этикетке обозначений, сходных до степени смешения с наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА», является установленным судом.

Незаконное использование ООО   «Атлантис»   наименования места происхождения товара «Русская водка» и реализации указанной алкогольной продукции обществу с ограниченной ответственностью «Виола» в количестве 65 бутылок, подтверждается ответом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 11.03.2020 г. на судебный запрос и приложенной к нему распечаткой с Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Также факт реализации обществом с ограниченной ответственностью   «Атлантис»  обществу с ограниченной ответственностью «Виола» алкогольной продукции с наименованием места происхождения товара «Русская водка» подтверждается письмом УМВД России по г. Чите № 43977 от 25.12.2017 г. (л.д. 63 т. 1), где отражена информация об изъятии у ООО «Виола» одной из бутылок водки с федеральной специальной маркой серии 105 № 611150096, а также  товарно-транспортной накладной № 1766, где отражена информация о том, что алкогольная продукция с в том числе федеральной специальной маркой серии 105 № 611150096 была реализована обществом с ограниченной ответственностью «Тейси» обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис». Указанной обстоятельство подтверждает, что изъятая у ООО «Виола» сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю бутылка алкогольной продукции (водка) объемом 0,5 л. «Алтайское застолье золотая» с наименованием места происхождения товара «Русская водка» была поставлена обществом с ограниченной ответственностью   «Атлантис»  обществу с ограниченной ответственностью «Виола».

Обратного ответчиком не доказано.

Довод ООО «Атлантис» о том, что его возражения подтверждаются решением суда по делу № А78-6210/2018, судом отклоняется, так как при рассмотрении указанного дела судом не исследовалась информация с Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции о спорной поставке алкогольной продукции обществом с ограниченной ответственностью   «Атлантис»  обществу с ограниченной ответственностью «Виола». Также не исследовалось письмо УМВД России по г. Чите № 43977 от 25.12.2017 г. с указанной выше информацией. В указанном деле рассматривалось заявление к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Чите (далее – заинтересованное лицо, УМВД России по г.Чите)  о признании незаконным и отмене определения №674 от 12 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием общества с ограниченной ответственностью «Атлантис», но только по имеющимся в деле доказательств.        

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара.

Сумма компенсации, заявленная ко взысканию, рассчитана истцом по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара.

Расчет размера компенсации судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. 

Ответчиками расчет компенсаций не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, исковые требования к ответчикам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков по правилам ст.110 АПК РФ.

С заявленной суммы иска к ООО Атлантис» подлежало оплате 2000 руб., а по требованию к ООО «Алкомаркет» 2003 руб. государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил 34800 руб. государственной пошлины.

Таким образом, в пользу федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" в размере 2000 руб., а с  общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет" в сумме 2003 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" в пользу федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" 14240 руб. компенсации, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 16240 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет" в пользу федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" 50080 руб. компенсации, 2003 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 52083 руб.

Возвратить федеральному казенному предприятию "Союзплодоимпорт" из федерального бюджета 30797 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев