АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-45696/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                 05 марта 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-1080),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 2 266 640 руб. 97 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.08.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.09.2017,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТД Авангард» с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник» о взыскании 2 266 640 руб. 97 коп. задолженности по оплате поставленного товара по контракту от 28.08.2017 № 757061, а также 34 333 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины и 50000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Истец в ходе судебного заседания заявил об уменьшении исковых требований до 1 566 640 руб. 97 коп. задолженности по оплате поставленного товара, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наличие долга в размере 1 566 640 руб. 97 коп. не оспорил.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на контракте от 28.08.2017 № 757061 (далее – контракт), по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать ответчику (заказчик) товар, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату  (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.5. контракта заказчик производит оплату в безналичной форме за фактически полученные товары заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней на основании выставленных счет-фактуры и товарной накладной.

Во исполнение указанного договора истец в период с 29.08.2017 по 08.10.2017 по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела (л.д. 18-45), поставил ответчику товар на общую сумму 2694973 руб. 02 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 566 640 руб. 97 коп. (с учетом уточнения).

Истец 10.11.2017 направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность в течение 15 календарных дней со дня получения.

Поскольку претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 1 566 640 руб. 97 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 566 640 руб. 97 коп. (с учетом уточнения).

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 08.11.2017 № 08-11-17, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.12.2017 № 101.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, участие представителя в судебных заседаниях (29.01.2018, 26.02.2018), суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 35 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, искового заявления и представление интересов доверителя в суде. В остальной сумме требование подлежит отклонению.

Государственная пошлина по иску составляет 28 666 руб. 00 коп. и в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5667 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Дорожник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 566 640 руб. 97 коп. задолженности, а также 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 28 666 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 5667 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.12.2017 № 1300. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Е.Н. Алмаева