Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

21.08.2024 года                                                             Дело № А50-6569/24

Резолютивная часть решения объявлена  07.08.2024.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Ульдановой рассмотрев в судебном заседании дело

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимконструкция» (ООО "НХК") (617742, Пермский край, г. Чайковский, промплощадка ОАО «Уралоргсинтез», д. 2, корп.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным отказа, обязании  погасить запись 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Урал» (ПАО «Россети Урал») (620026, 

<

...> стр. 140, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

при участии: 

- от заявителя – ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом; 

- от ответчика – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом;

- от третьего лица – ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом,

 

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимконструкция» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – ответчик) с требованиями о признании незаконным отказа в исключении объекта ВЛ-10кВ фид.№9 ПС «Каучук» с кадастровым номером 59:12:0810101:1073 из ЕГРН и снятии с кадастрового учета, обязании погасить в ЕГРН запись об объекте как не недвижимом (с учетом принятого протокольным определением суда от 07.08.2024 уточнения). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Урал».

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. 

Ответчик с требованиями был не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв, с заявлением не согласны, поддерживают позицию ответчика.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

28.09.2023 зарегистрировано право собственности заявителя на сооружение электроэнергетики ВЛ-10 кВ № 9 ПС Каучук, протяженностью 944 м, кадастровый номер 59:12:0810101:1073, расположенный по адресу: Пермский край, г.Чайковский, в границах кад.кварт. 59:12:0810101 (промзона «Уралоргсинтез»). 

19.01.2024 заявитель обратился к ответчику с заявлением об исключении  из государственного реестра недвижимости имущества ВЛ-10 кВ фид. № 9 ПС «Каучук» с кадастровым номером 59:12:0810101:1073, считая его движимым.

Письмом от 06.02.2024 № 2.1-48/195-2024 ответчик,  рассмотрев обращение, сообщило об отсутствии оснований относить сооружение к движимому имуществу, с учетом выводов кадастрового инженера об отнесении объекта к недвижимому имуществу на момент постановки на кадастровый учет, а также принятых судебных актах по делу № А50-31155/2022.

Полагая, что отказ ответчика является незаконным, и нарушает права общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего:

согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие  его закону  или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

  Процедура и условия проведения государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По правилам ст.18 Закона № 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что поступившее в орган регистрации прав заявление и приложенные к нему необходимые документы должны соответствовать предъявляемым им требованиям, в том числе к их форме и содержанию, которые зависят от способа подачи соответствующих документов.

Регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата документов без рассмотрения в порядке ст.25 Закона № 218-ФЗ по результатам рассмотрения поступившего заявления и прилагаемых документов принимает одно из вышеперечисленных в ч.4 ст.29 Закона               № 218-ФЗ решений по форме, установленной приказом Росреестра  от 26.11.2021 № П/0546 «Об утверждении порядка и способов направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также форм таких уведомлений и требований к формату таких уведомлений в электронной форме», которым утверждена и форма уведомления об отказе в  государственной регистрации прав и кадастровом учете.

Направленное ответчику заявление от 19.01.2024 было составлено заявителем в свободной форме и не соответствует приказу Росреестра от 19.08.2020 № П/0310. 

С учетом изложенного, у ответчика не имелось оснований рассматривать обращение заявителя в качестве заявления о регистрации права или кадастровом учете.

В связи с чем, обращение заявителя было правомерно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в оспариваемом ответе Управления изложены общие нормы действующего законодательства по существу поставленных вопросов, в связи с чем, оспариваемое письмо ответчика от 06.02.2024 не является отказом в проведении кадастрового учета и государственной регистрации прав. Решение по результатам рассмотрения заявления в соответствии с требованиями ч.4 ст.29 Закона № 218-ФЗ ФЗ в установленной форме регистрирующим органом не принималось.

Поскольку в силу ст. 14 Закона №218-ФЗ совершение регистрационных действий, в том числе кадастровый учет и регистрация прав, носит заявительный характер, регистрирующий орган не наделен правом на самостоятельное внесение в ЕГРН записей в отсутствие необходимых заявлений и соответствующих документов.

Таким образом, оспариваемый заявителем ответ Управления Росреестра по Пермскому краю закону не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает, оспариваемый ответ не препятствовал заявителю обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав заявителя от 20.05.2024, оформленного в установленном порядке, и представленных заявителем документов, в том числе заключения кадастрового инженера, регистрирующим органом принято соответствующее решение и 04.07.2024 и сооружение снято с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Приведенные заявителем доводы о том, что в выписке из ЕГРН неправомерно отражено, что с учета снят объект недвижимости, в то время как объект относится к движимому имуществу, признаны судом несостоятельными, так как объект был поставлен на кадастровый учет как объект недвижимого имущества на основании представленных документов, в том числе технического плана, также при рассмотрении судами дела № А50-31155/2022 установлено, что кадастровый учет объекта в качестве недвижимого в данном случае осуществлен ввиду специфики объекта – линейного сооружения, отнесенного к недвижимости в силу закона, а не в силу природных свойств (ст.130 ГК РФ), а регистрация права собственности на объект произведена на основании обращения самого заявителя, что установлено при рассмотрении дела № А50-4894/2024.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      И.В. Елизарова