РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-27513/2024-52-210

13 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску

общества с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕКТ» (115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/IX, КОМ./ОФИС 17А/230, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (117628, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ПОМ VII (КОМ 3) ОФ 512А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 9 792 295,31 руб. по договора от 01.10.2021 № СС-П/Д-КС-1, от 01.10.2021 № СС-П/Д-НАРУЖ-3, от 01.10.2021 № СС-П/Д-ЭЛЕКТРО-2, от 01.10.2021 № СС-П/С-НАРУЖ-2, от 01.10.2021 № СС-П/С-НАРУЖ-1, от 01.10.2021 № СС-П/Х-НАРУЖ, от 05.09.2020 № СС-ЗМ/ЦАО-НАРУЖ-3 неустойки в размере 1 568 964,55 руб. за период с 12.07.2022 по 28.01.2024, далее по день фактической оплаты (ст. 49 АПК РФ),

 

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 20.05.2024 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 9 792 295,31 руб. по договора от 01.10.2021 № СС-П/Д-КС-1, от 01.10.2021 № СС-П/Д-НАРУЖ-3, от 01.10.2021 № СС-П/Д-ЭЛЕКТРО-2, от 01.10.2021 № СС-П/С-НАРУЖ-2, от 01.10.2021 № СС-П/С-НАРУЖ-1, от 01.10.2021 № СС-П/Х-НАРУЖ, от 05.09.2020 № СС-ЗМ/ЦАО-НАРУЖ-3 неустойки в размере 1 568 964,55 руб. за период с 12.07.2022 по 28.01.2024, далее по день фактической оплаты (ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. С учетом ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, для выполнения работ по исполнительной геодезической съемке инженерных систем, между ООО «Стройстандарт» (заказчик) и ООО «Перфект» (подрядчик) были заключены:

1) договор № СС-П/Д-КС-1 от 01.10.2021 по инженерным сетям кабельной связи по участку: 

<

...> на сумму 1 583 288,64 рублей;

2) договор №СС-П/Д-НАРУЖ-3 от 01.10.2021 по системам наружного освещения по участку: 

<

...> на сумму 3 190 454,08 рублей;

3)  договор №СС-П/Д-ЭЛЕКТРО-2 от 01.10.2021 по инженерным сетям электроснабжения по участку: 

<

...> на сумму 1 523 805,70 рублей;

4) договор №СС-П/С-НАРУЖ-2 от 01.10.2021 по системам наружного освещения по участку: 

<

...> на сумму 1 158 840,00 рублей;

5) договор №СС-П/С-НАРУЖ-1 от 01.10.2021 по системам наружного освещения по участку: 

<

...> на сумму 1 158 840,00 рублей;

6) договор №СС-П/Х-НАРУЖ от 01.10.2021 по системам наружного освещения по участку: 

<

...> на сумму 1 944 138,89 рублей;

7) договор №СС-ЗМ/ЦАО-НАРУЖ-3 от 05.09.2020г., ДС №1 от 01.10.2021г. по системам наружного освещения по участку: г.Москва, ЦАО, ЮВАО, ЮАО, ул.Большие Каменщики, Новоспасский проезд, ул.Симоновский Вал, Велозаводская ул. на сумму 800 000,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Установлено, что работы были выполнены в полном объёме, надлежащим образом, между сторонами были подписаны Акт №15 от 05.07.2022г. на сумму 1 583 288,64 рублей;  Акт №16 от 05.07.2022г. на сумму 3 190 454,08 рублей; Акт №17 от 05.07.2022г. на сумму 1 523 805,70 рублей; Акт №23 от 05.07.2022г. на сумму 1 158 840,00 рублей; Акт № 24 от 05.07.2022г. на сумму 1 158 840,00 рублей; Акт №18 от 05.07.2022г. на сумму 1 944 138,89 рублей; Акт №14 от 05.07.2022г. на сумму 800 000,50 рублей.

По условиям Договоров, оплата за выполненные работы производится в срок 5 (пять) рабочих дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ по договору.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме.

За период рассмотрения дела ответчик мотивированный отзыв на иск в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом по существу исковые требования ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, о недостаточности времени для предоставления возражений - не заявлено.

Указанное бездействие допускается самим ответчиком, исключительно на основании собственного волеизъявления, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону ответчика, и не могут быть переложены на истца.

Таким образом, факт выполнения работ, равно как и факт наличия задолженности ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 792 295,31 руб. суд  признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наряду с основным требованием, истцом также заявлено о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общая сумма процентов по всем договорам за период с 13.07.2022 по 01.03.2024 составила 1 568 964,55 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признан верным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов, поскольку должник не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.03.2024 по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕКТ» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в общем размере 9 792 295,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 568 964,55 руб. за период с 13.07.2022 по 01.03.2024, далее с 02.03.2024 по день фактической оплаты, госпошлину в размере 79 250 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева