АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-5995/2023

г. Калуга

5 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А14-5995/2023,

при участии в судебном заседании представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области – ФИО1 (доверенности от 01.07.2024), 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее –                              МУП «Очистные сооружения») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее – УФСИН России по Воронежской области) о взыскании 79 014 рублей 75 копеек задолженности за сброс загрязняющих веществ по государственному контракту №31 от 28.03.2022.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФСИН России по Воронежской области и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование своих позиций кассаторы указывают на следующее: в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания платы в размере 221 рубля 18 копеек на основании акта отбора проб сточных вод от 11.11.2021 №29-2021 и выписки из лабораторного журнала от 11.11.2021, поскольку на данный период не распространяется действие государственного контракта №31 от 28.01.2022; произвести оплату не представлялось возможным ввиду наличия лимитов бюджетных обязательств и придельных объемов финансирования; ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, так как его участие в рассматриваемом деле обусловлено осуществлением функций государственного органа. 

В судебном заседании представитель УФСИН России по Воронежской области и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области поддержал доводы кассационных жалоб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,                           МУП «Очистные сооружения» (организация ВКХ, исполнитель) и УФСИН России по Воронежской области (государственный заказчик) заключены государственные контракты №82 от 20.05.2021 и №31 от 28.01.2022 на аналогичных условиях, согласно которым исполнитель, осуществляющий водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а государственный заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить исполнителю оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В силу пункта 2.1 контракта №82 от 20.05.2021 датой начала приема сточных вод является 01.01.2021, окончание – 31.12.2021.

Пунктом 2.1 контракта № 31 от 28.01.2022 определено, что датой начала приема сточных вод является дата подписания контракта, окончание – 31.12.2022.

Согласно пункту 3.2. контрактов оплата осуществляется государственным заказчиком по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3.5. контрактов размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением государственным заказчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 4 (пункт 7.3 контрактов).

Из пункта 17.1 контракта №82 от 20.05.2021 следует, что он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021 включительно, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 17.1 контракта №31 от 28.01.2022 установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2022 включительно, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами согласованы акты о разграничении балансовой принадлежности (приложение №1), о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение №2), сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (приложение №4) к государственным контрактам.

В ходе исполнения обязательств МУП «Очистные сооружения» 22.03.2022, 27.06.2022, 19.09.2022, 11.11.2021, 22.11.2022 произвело отборы проб природной и сточной воды, оформленные актами, что следует из протоколов анализа проб природной и сточной воды, а также выписок из лабораторного журнала.

По результатам исследования выявлено превышение допустимых норм концентрации загрязняющих веществ, в соответствии с которым был произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ и выставлены на оплату счета-фактуры № 485 от 31.01.2022, № 1735 от 31.03.2022, № 2251 от 30.04.2022, № 2738 от 31.05.2022, № 3599 от 30.06.2022, № 4105 от 31.07.2022, № 4624 от 31.08.2022, № 5540 от 30.09.2022, № 6029 от 31.10.2022, № 6529 от 30.11.2022, № 7447 от 31.12.2022.

Счета-фактуры, а также акты сверки взаимных расчетов направлялись в адрес ответчика. Обратно в свой адрес организация ВКХ подписанные документы не получала.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ, которая составила 79 014 рублей 75 копеек, истец с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644) предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Организация ВКХ вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «г» пункта 36 Правил №644).

В пункте 194 Правил №644 закреплено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 (3) и 198 названных Правил, – на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 195 Правил №644).

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил №644.

Согласно пункту 84 Правил №644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществлялся в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила №728).

В силу пункта 9 Правил №728 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб (пункт 12 Правил №728).

Организация, осуществляющая водоотведение, ведет журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов в электронном или бумажном виде. Ведение журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов в электронном виде (использование специализированной базы данных) является обязательным для организаций, осуществляющих водоотведение в населенных пунктах с численностью населения более 10 тыс. человек (пункт 47 Правил №728).

Судами установлено, что истцом с целью контроля состава и свойств сточных вод производились отборы проб природной и сточной воды, что подтверждается протоколами анализа проб природной и сточной воды, выписками из лабораторного журнала.

На основании названных протоколов анализа проб сточных вод и выписок из лабораторного журнала организацией водопроводно-канализационного хозяйства был произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ.

Согласно произведенному истцом расчету размер платы за сброс загрязняющих веществ по государственному контракту №31 от 28.03.2022 составил 79 014 рублей 75 копеек.

Правильность произведенных истцом расчетов платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен; результаты лабораторного исследования в порядке, предусмотренном Правилами №728, ответчиком также не оспорены.

Доводы кассаторов об отсутствии оснований для взыскания платы в размере 221 рубля 18 копеек на основании акта отбора проб сточных вод от 11.11.2021 №29-2021 и выписки из лабораторного журнала от 11.11.2021, поскольку на данный период не распространяется действие государственного контракта №31 от 28.01.2022, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены, ввиду того, что согласно представленным в дело доказательствам указанная плата начислена за расчетный период январь 2022 года.

Кроме того, судом отмечено, что между сторонами был заключен государственный контракт №82 от 20.05.2021 на аналогичных условиях, действующий в спорный период на дату отбора проб.

В акте отбора проб сточных вод от 11.11.2021 №29-2021 указано место отбора проб КНС, что соответствует сведениям, указанным в приложении № 4 «Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод» государственного контракта №82 от 20.05.2021.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному заключению о том, что отбор проб проведен из согласованного контрольного канализационного колодца в присутствии представителя абонента.

Ссылки подателей жалоб на наличие лимитов бюджетных обязательств с учетом предельных объемов финансирования на соответствующий расчетный период и, как следствие, отсутствие у ответчика возможности произвести оплату за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие действующему законодательству.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Превышение лимитов бюджетного обязательств, как и отсутствие финансирования при непредставлении ответчиком в данном случае доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства не освобождает его от исполнения обязательства по оплате поставленных ресурсов и от ответственности за ненадлежащее его исполнение (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 23 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из изложенного, недофинансирование УФСИН России по Воронежской области само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, соответственно, основанием для освобождения абонента от ответственности на основании пункта 1 статьи 401                  ГК РФ.

Судебными инстанциями констатировано, что доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представило (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций, установив факт наличия спорной задолженности, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Указания заявителей кассационных жалоб на необоснованное возложение бремени уплаты государственной пошлины на УФСИН России по Воронежской области, являющееся федеральным органом исполнительной власти, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее –                        НК РФ), признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку в рассмотренном случае суды не взыскали с ответчика государственную пошлину, а распределили судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Указанные разъяснения изложены в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы кассационных жалоб фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А14-5995/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи                                                                                                         С.Г. Егорова 

 

                                                                                                                     М.В. Шильненкова