/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А81-8558/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Кокшарова А.А.

судей                                            Буровой А.А.

                                                     Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 11.12.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 03.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Кливер Е.П.) по делу № А81-8558/2017 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Геологоразведчиков, дом 7, ИНН 8904012710, ОГРН 1028900628360) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Зои Космодемьянской, дом 59, ИНН 8901006041, ОГРН 1028900510297) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе подписать соглашение с медицинской организацией Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» о финансовом обеспечении мероприятий по приобретению медицинского оборудования и обязании совершить определенные действия.

Суд установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ТФОМС ЯНАО, Фонд), в котором просило: - признать действия Фонда, выразившиеся в отказе подписать соглашение с медицинской организацией ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» о финансовом обеспечении мероприятий по приобретению медицинского оборудования незаконными;

- обязать Фонд подписать соглашение с ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» о финансовом обеспечении мероприятий по приобретению медицинского оборудования.

Решением от 11.12.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением                  от 03.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Учреждением требования удовлетворены.

Фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела; дали ненадлежащую и необъективную оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286          АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, письменных пояснений, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что Учреждение направило в адрес ТФОМС ЯНАО по электронной почте на рассмотрение соглашение о финансовом обеспечении мероприятий по приобретению медицинского оборудования, предметом которого является реализация и финансовое обеспечение мероприятий по приобретению медицинского оборудования (далее – Соглашение).

Согласно пункту 3 указанного Соглашения, размер средств, предоставляемых медицинской организации из бюджета Фонда на финансовое обеспечение мероприятий по приобретению медицинского оборудования, составляет 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения Фонд обязуется осуществить перечисление медицинской организации средств на оплату заключенного контракта на поставку медицинского оборудования, предусмотренного пунктом 6 настоящего Соглашения.

По результатам рассмотрения Соглашения Фонд в ответном письме от 01.08.2017 № 3229 сообщил Учреждению о том, что в Спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту на поставку, установку, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования (анализатор иммунодиагностический) и проведение инструктажа персонала по работе с оборудованием для нужд ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» № 0190200000317003991-0199785-01 от 29.05.2017 (далее – Контракт), указано оборудование с наименованием анализатор иммунодиагностический (наименование в соответствии с РУ: анализатор иммунодиагностический «Делфия Экспресс» Производитель: «Валлак Ой», Финляндская Республика). При этом Порядком оказания медицинской помощи больным с врожденными и (или) наследственными заболеваниями, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 917н, планом мероприятий на 1-3 квартал 2017 года по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования в рамках финансирования мероприятий из средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2017 № 548-0, и планом финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», утвержденным департаментом здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа 15.03.2017, предусмотрен биохимический анализатор с программным обеспечением для расчета индивидуального риска и комплектом вспомогательного оборудования для исследования крови беременных.

Фонд оставил Соглашение без подписи в связи с тем, что наименование медицинского оборудования, указанного в Контракте, не соответствует наименованию, указанному в Порядке оказания медицинской помощи больным с врожденными и (или) наследственными заболеваниями, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 917н, плане мероприятий на 1-3 кварталы 2017 года по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования в рамках финансирования мероприятий из средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2017 № 548-0, плане финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», утвержденным департаментом здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа 15.03.2017.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Учреждением были выполнены условия для предоставления Фондом денежных средств для финансового обеспечения мероприятий по приобретению необходимого оборудования.

Восьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав все юридически значимые для дела факты и имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Учреждения, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

 Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 65, 67, 68, 71, 198-201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 7.1 части 2 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статей 24, 34, 42 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), пунктов 2, 4, 6, 8 Правил использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 № 332 (далее – Правила № 332), пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее – Правила государственной регистрации медицинских изделий), с учетом приказов Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2016 № 1391-0, от 30.03.2017 № 275-0, от 29.06.2017 № 548-0, от 29.09.2017 № 818-0, которыми утверждены планы мероприятий на 2017 год по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования в рамках финансирования мероприятий из средств нормированного страхового запаса Фонда, приказа Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2017 № 299-о, приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н (в редакции от 17.01.2014) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» (зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 № 27960) (далее – Приказ Министерства здравоохранения № 572н) и от 15.11.2012 № 917н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с врожденными и (или) наследственными заболеваниями» (далее – Приказ Министерства здравоохранения № 917н), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы Фонда о том, что ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» нарушен принцип адресности и целевого характера использования бюджетных средств; о несоответствии факта осуществления финансово-хозяйственной операции конкретным положениям нормативных правовых актов и иных документов; о несоблюдении медицинской организацией условий, предусмотренных пунктами 4-7 Правил № 332, и, как следствие, отсутствием, по мнению Фонда, правовых оснований для обязания ТФОМС ЯНАО заключить спорное Соглашение за счет средств нормированного страхового запаса; о несоответствии требований Учреждения действующим нормативным правовым актам Российской Федерации, исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 № 332 «Об утверждении Правил использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса ТФОМС для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования» средства нормированного страхового запаса ТФОМС для финансирования приобретения медицинского оборудования предоставляются ТФОМС медицинским организациям, участвующим в реализации территориальных программ ОМС, при соблюдении условий, предусмотренных настоящими Правилами, на основании заключенного территориальным фондом с медицинской организацией соглашения о финансовом обеспечении мероприятий.

В соответствии с пунктом «б» пункта 4 Правил № 332 использование медицинскими организациями средств для финансового обеспечения мероприятий осуществляется при соблюдении, в том числе условий о включении медицинской организации в план мероприятий.

Подпунктом «г» пункта 8 Правил № 332 предусмотрено, что план мероприятий включает в себя информацию о наименовании приобретаемого оборудования и его характеристиках, об объеме необходимого финансирования (в рублях), о соответствии медицинского оборудования определенному порядку оказания медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения № 917н утвержден стандарт оснащения лаборатории массового скрининга, который включает в себя биохимический анализатор с программным обеспечением для расчета индивидуального риска и комплектом вспомогательного оборудования, для исследования крови беременных, в количестве – 1 штука.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения № 572н при сроке беременности 11-14 недель необходимо проведение комплексной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка. Для полноценного оказания первичной медико-социальной помощи беременным необходимо проведение биохимического скрининга на соответствующей аппаратуре, так как консультации специалистов генетиков проводятся только на основании показателей биохимического анализатора с программным обеспечением для расчета индивидуального риска и комплектом вспомогательного оборудования для исследования крови беременных. 

Таким образом, как правильно отмечено судебными инстанциями, в план мероприятий был включен биохимический анализатор с программным обеспечением для расчета индивидуального риска и комплектом вспомогательного оборудования для исследования крови беременных, по параметрам: количество единиц медицинского оборудования – в количестве 1 штука; специальность медицинского работника для работы на приобретаемом медицинском оборудовании – клинико-диагностическая лаборатория; занимаемая должность работника, необходимая для работы на приобретаемом медицинском оборудовании – биолог, врач-лаборант, врач КДЛ, готовность помещения для установки приобретаемого медицинского оборудования – 100%; обоснование начальной (максимальной) цены Контракта – 5 000 000 руб.; соответствие медицинского оборудования порядку оказания медицинской помощи – Приказ Министерства здравоохранения № 917н.

Именно обстоятельство включения в план мероприятий для нужд Учреждения «биохимческого анализатора с программным обеспечением для расчета индивидуального риска и комплектом вспомогательного оборудования для исследования крови беременных» и служит единственным основанием отказа ТФОМС Ямало-Ненецкого автономного округа в подписании Соглашения, поскольку наименование медицинского оборудования, указанного в Порядке оказания медицинской помощи больным с врожденными и (или) наследственными заболеваниями, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения № 917н, плане мероприятий на 1-3 квартал 2017 года по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования в рамках финансирования мероприятий из средств нормированного страхового запаса ТФОМС, утвержденным приказом Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2017 № 548-0, плане финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», утвержденным Департаментом здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа 15.03.2017, не совпадает с предметом заключенного Контракта на поставку, установку, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования (анализатор иммунодиагностический) и проведение инструктажа персонала по работе с оборудованием для нужд Учреждения.

Судами двух инстанций указано и материалами дела подтверждается, что иных претензий, замечаний, предложений по Соглашению Фондом высказано не было.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили, что несоответствие приобретаемого оборудования с планом мероприятий, порядками оказания медицинской помощи, фактически лишь по наименованию, не может являться основанием для отказа в финансовом обеспечении мероприятий по приобретению данного медицинского  оборудования, поскольку характеристики, область применения приобретенного анализатора имуннодиагностического соответствуют порядку и существу проведения комплексной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка, соответствует полноценному оказанию первичной медико-социальной помощи беременным, путем проведения биохимического скрининга.

Согласно части 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Данные о государственной регистрации в обязательном порядке вносятся в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, данный реестр размещен на сайте Росздравнадзора. Регистрационное удостоверение подтверждает статус и акт регистрации медицинского изделия. Без регистрационного удостоверения, любой товар, претендующий на медицинское использование, запрещено покупать или продавать на территории Российской Федерации.

Таким образом, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что со стороны ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» выполнены все условия для предоставления Фондом Учреждению средств для финансового обеспечения мероприятий, а именно:

- Учреждение заключило со страховыми компаниями АО «СК «СОГАЗ-Мед», АО «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой», АО «ГМК Заполярье» договоры на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС на текущий финансовый год;

- приобретение спорного оборудования включено Учреждением в план мероприятий, утвержденный приказами Департамента здравоохранения ЯНАО от 30.12.2016 № 1391-0, от 30.03.2017 № 275-0 , от 29.06.2017 № 548-0, от 29.09.2017 № 818-0 «Об утверждении плана мероприятий на 1 квартал, 2 квартал, 1-3 кварталы, 4 квартал 2017 года по организации дополнительного профессионального образования ремонта медицинского оборудования в рамках финансирования мероприятий из средств нормированного страхового запаса ТФОМС»;

- в план финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» внесены изменения в целях реализации мероприятий;

- у ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» имеется потребность в приобретаемом оборудовании, предусмотренном Порядком оказания медицинской помощи больным с врожденными и (или) наследственными заболеваниями, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения № 917 н (на сегодняшний день расчет индивидуального риска врожденных аномалий проводится ручным методом ИФА, не соответствующий установленным порядку оказания помощи);

- Учреждение располагает медицинскими работниками, имеющими соответствующий уровень образования и квалификации для работы на приобретаемом медицинском оборудовании, а также помещением для установки приобретаемого медицинского оборудования;

- имеется в наличии заключенный с Учреждением контракт на поставку медицинского оборудования.

Материалами дела подтверждено, что соответствующие документы в полном объеме были предоставлены ТФОМС ЯНАО одновременно с проектом Соглашения, представленным в Фонд в порядке, установленном приложением № 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2016 № 354н. 

Таким образом, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходя из правильно установленных обстоятельств по делу, учитывая непредставление Фондом надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в подписании Соглашения, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворили требования Учреждения. 

 Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки ТФОМС ЯНАО на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылки Фонда на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Несогласие ТФОМС ЯНАО с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8558/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            И.В. Перминова